AI-reklam för Super Bowl berättar sin egen historia om branschens prioriteringar
Reklamöverflöd: AI-företag dominerade Super Bowl-reklamen, där 23 % av reklamfilmerna fokuserade på konsumentinriktade chattbotstjänster.
Marknadsförskjutning: AI-branschens skifte från omvandling av företag till konsumentmarknadsföring speglar en kamp för att tjäna pengar på innovationer.
Allmänhetens reaktioner: Tittarnas motreaktion tyder på utmattning inför vaga löften och belyser en klyfta mellan AI-företag och arbetskraftens verkliga problem.
Arbetsersättning: AI-reklamen innehöll inget erkännande av potentiella jobbförluster, vilket väcker oro över branschens påverkan på sysselsättningen.
Minns ni när kryptoföretag under Super Bowl 2022 försökte övertyga oss om att det var framtidens finans att köpa digitala bilder av apor?
Larry Davids FTX-reklam avfärdade alla innovationer från hjulet till månlandningen med ”Det är för långt borta!” Det var en av årets bäst mottagna reklamfilmer. Till nästa Super Bowl hade Sam Bankman-Fried blivit arresterad.
Söndagskvällen gav oss 2026 års version: AI-företag som spenderar uppskattningsvis över $100 miljoner för att övertyga oss om att deras chattrobotar kan hjälpa oss att minnas födelsedagar, göra om sovrum och hitta träningsråd. Problem som egentligen ingen har.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
Vid slutet av första kvarten hade NFL-fans redan börjat rasa på Twitter. ”AI-reklamerna GÖR MIG SÅ JÄVLA FÖRBANNAD omg reklamfilmerna suger i år allt suger”, sammanfattade stämningen. En annan tittare träffade helt rätt: ”Jaha, den 54:e AI-reklamen. Kul.”
Medan allmänheten blev uttråkad av att höra om tekniken borde varje CHRO, COO och CEO som tittade ha lagt märke till något annat. AI-branschen visade precis hela sin hand, och det var inte den hand ni trodde att de spelade med.
Siffrorna berättar historien
Tjugotre procent av alla Super Bowl-reklamer fokuserade på AI. Femton av 66 reklamfilmer. OpenAI. Anthropic (med två reklamfilmer innan första kvarten var slut). Google. Meta. Amazon. Microsoft. Plus nystartade företag som ni aldrig har hört talas om.
När en bransch spenderar $8-10 miljoner per 30-sekundersreklam för att nå massorna marknadsför de sig inte längre till dig, utan runt dig. I det här fallet innebär det att de har gett upp försöken att sälja företagsomställning och satsar på konsumentanvändning som ett sista desperat försök.
Sammanbrottet som avslöjade allt
Det mest avslöjande ögonblicket fanns inte i själva reklamfilmerna, utan i det mycket offentliga Super Bowl-bråket mellan OpenAI och Anthropic.
Anthropics reklamfilm visade en gymkille till chattrobot som plötsligt bytte spår mitt i samtalet för att sälja ”Step Boost Maxx”-inläggssulor till ”korta kungar”. Slogan? ”Reklam kommer till AI. Men inte till Claude.” Ett direkt angrepp på OpenAIs tillkännagivande i januari om att de testar reklam i ChatGPT.
Sam Altman hade åsikter om saken. I ett svar på över 500 ord som publicerades flera dagar innan reklamfilmerna ens visades levererade han en mästarklass i defensiv företagskommunikation som säger mer om var AI-företagen befinner sig än någon reklamfilm kunde göra.
”För det första, den bra delen av Anthropics reklamfilmer: de är roliga, och jag skrattade.”
När någon börjar med ”För det första, den bra delen” kommer du snart att bevittna ett sammanbrott eller ett mord. Min gissning är att ingen i OpenAIs högsta ledning skrattade.
”Men jag undrar varför Anthropic skulle välja något så uppenbart ohederligt ... Vi skulle självklart aldrig köra reklam på det sätt som Anthropic framställer det. Vi är inte dumma och vi vet att våra användare skulle avvisa det.”
Anthropics reklamfilm visade en chattrobot som avbröt ett samtal för att sälja skoinlägg. OpenAI meddelade att de placerar reklam i ChatGPT. Det är inte ohederligt, det är att visa det man sa att man skulle göra. Och försvaret ”vi är inte dumma”? Varför inte lika gärna skrika ”jag är inte arg” ut i tomheten?
”Fler texaner använder ChatGPT gratis än det totala antalet personer som använder Claude i USA.”
Herregud, det här är en Wendy’s. Och varför Texas specifikt? Det här ger verkligen vibbar av ”min pappa kan slå din pappa”.
”Anthropic erbjuder en dyr produkt till rika människor.”
ChatGPT Pro kostar $200/månad. Claude Pro kostar $20/månad. Jag är ingen dataforskare, jag försöker hålla mig på min kant här, men ett av de här talen är betydligt större än det andra.
”Ett auktoritärt företag kommer inte att ta oss dit på egen hand, för att inte tala om de andra uppenbara riskerna. Det är en mörk väg.”
Vi har gått från ”roliga reklamfilmer” till ”AUKTORITÄR MÖRK VÄG” på ungefär 400 ord. Anthropic skämtade om reklam. Altman svarade som om de hade förklarat krig mot själva demokratin.
Vad sammanbrottet egentligen avslöjar
Altmans svar berättar allt om var de här företagen befinner sig.
När din CEO tillbringar Super Bowl-veckan med att ilsket twittra om en konkurrents reklamstrategi fokuserar du inte på att hjälpa organisationer att navigera i arbetskraftsomställningen. Du fokuserar på marknadsandelar på en marknad för standardiserade chattrobotar.
Försvarsställningen kring reklam avslöjar kärnproblemet. De här företagen har spenderat hundratals miljarder på att bygga AI-system, och nu måste de komma på hur de ska tjäna pengar på dem. Företagsförsäljning är svårt. Konsumentprenumerationer är begränsade. Så ... reklam?
Varje gång de här företagen kritiseras hänvisar de till ”demokratisering”, ”tillgång” och ”byggare”. Det är frikortet ur fängelset för vilket affärsbeslut som helst. Köra reklam? Ja, men det är för demokratin. Höja priserna? Hållbar tillgång. Blockera konkurrenter? Skydda ekosystemet.
Kändisarnas farlighetsförsköning
Amazons annons fångade strategin perfekt. Chris Hemsworth tillbringar 60 sekunder med att skämta om att Alexa+ försöker döda honom – stänger garageporten på hans huvud och fäller poolskyddet medan han simmar. En stjärnspäckad satir som hånar legitima säkerhetsproblem samtidigt som den bekvämt ignorerar verkliga faror.
Det här är exakt samma spelbok som inom krypto. Massiv exponering under Super Bowl, kändisrekommendationer, vaga löften om att revolutionera allt, ett noggrant undvikande av alla diskussioner om verkliga AI-risker och vd:ar som får offentliga sammanbrott när de kritiseras.
När branscher tar till Super Bowl-offensiver och stormar på sociala medier beror det vanligtvis på att värdeerbjudandet för företagskunder inte når fram. Krypto lyckades inte få institutionell användning, så de gick direkt till konsumenterna. AI-företag gör exakt samma sak.
Det de inte tar upp
Vet ni vad som inte förekom i någon av de här annonserna eller i Altmans manifest? Något som helst erkännande av jobbförluster eller den ekonomiska omvälvning som massarbetslöshet skulle medföra.
Googles annons visade en mamma och son som använde AI för att ”föreställa sig och utforma sitt nya hem” genom att ladda upp bilder av tomma rum. Meta visade Spike Lee, Marshawn Lynch och iShowSpeed använda Oakley Meta-glasögon för ”atletisk intelligens” – filma dunkar, hoppa fallskärm och jaga flygplan. OpenAI visade händer som skissade och designade med sloganen ”Du kan bara bygga saker”.
Återigen löser dessa problem som inte finns (vem har svårt att föreställa sig inredningen i ett sovrum?) eller ersätter aktiviteter som är bra för människans utveckling (ett barn som lär sig att visualisera och lösa problem).
Ingenstans tog någon upp frågan som håller chefer vakna om nätterna: Vad gör vi med vår arbetsstyrka när AI kan utföra 30–40 % av kunskapsarbetet?
OpenAI:s marknadschef insisterade på att de ”spelade in annonserna med riktiga människor, på film, som använder våra verktyg” och att ”människor faktiskt är hjälten”. Förutom att hela poängen med AI för företag är att färre människor ska behövas för att utföra samma arbete. Det är inte människor som är hjältar. Det är människor som optimeras bort ur tillvaron medan ni säger till dem att de är huvudpersonen.
Tittarnas motreaktion som en föraning
Att tittarna var utmattade av AI-annonser innan första quartern var slut handlar inte bara om reklamtrötthet. Det är en föraning om vad som händer inom organisationer.
Människor är inte motståndare till AI för att de inte förstår tekniken. De är utmattade eftersom de säljs vaga löften utan operativa ramverk. De är trötta på att få höra att de är ”hjältar” och ”byggare” samtidigt som de ser sina roller automatiseras. De har fått nog av kändisrekommendationer när de behöver vägledning för implementeringen.
Era anställda känner precis som de där X-användarna gjorde. Och de känner det som alla som såg Altmans sammanbrott kände: de här personerna är mer upptagna av att bekämpa varandra än av att hjälpa oss.
Vad det här innebär
Teknikföretagen har gått vidare från att hjälpa företag med omställningen. De slåss med varandra om marknadsandelar bland konsumenter, avkastning för investerare på hundratals miljarder i kapital och om att vinna argument på sociala medier. Inte riktigt den AI-teater vi förväntade oss att se den här veckan, men matchen bjöd inte direkt på särskilt mycket spänning heller, vilket lämnade halvtidsshowen att göra grovjobbet.
De är inte längre intresserade av ramverk för organisatorisk omställning, strategier för arbetskraftens övergång, vägar för chefers utveckling, förtroende och förändringsledning eller av att definiera vilket arbete som fortfarande är meningsfullt mänskligt.
Det är ditt ansvar nu, precis som det alltid har varit, och om du tror att de utformar lösningar för att hjälpa dig att navigera i den verkligheten bör du tänka om.
Söndagskvällens AI-mättnad gjorde det kristallklart: de har skiftat fokus till konsumentanvändning eftersom omställning på företagsnivå är komplicerad, långsam och kräver att man erkänner obekväma sanningar om att jobb försvinner.
Din konkurrensfördel är att vara en ansvarsfull förvaltare medan andra famlar sig fram genom AI-användningen och förlorar talanger. Du kan vara den organisation som lyckas förstå den mänskliga sidan av den här omställningen.
Medelstora företag står inför unika utmaningar – du kan inte skala ned Googles tillvägagångssätt. Du behöver ramverk som är byggda för organisationer där varje roll spelar roll och där du inte har råd att göra fel.
AI-offensiven under Super Bowl skulle övertyga oss om att vi går in i en spännande ny era. Altmans defensiva manifest skulle positionera OpenAI som det demokratiska valet.
Istället avslöjade de en kommunikationskris. Teknikföretag vet inte hur de ska prata om det de har byggt eftersom de inte vill erkänna vad det faktiskt gör.
Du måste se din personal i ögonen och navigera i den här omvandlingen ändå. Så medan Altman skriver om "mörka vägar" och Anthropic driver med affärsstrategier, har du faktiskt arbete att göra: bygga en förtroendearkitektur, utveckla chefsroller, definiera kompetensbaserade organisationer och ta reda på vad som gör mänskligt arbete oersättligt värdefullt.
Tydligheten är gåvan. Om du inte visste det tidigare vet du nu exakt var du står.
