AI-reklamer under Super Bowl fortæller deres egen historie om branchens prioriteter

Ved udgangen af første kvartal var NFL-fans allerede begyndt at rase på Twitter. "AI-reklamerne GØR MIG SINDSSYG omg reklamerne er elendige i år alt er elendigt," opsummerede stemningen. En anden seer ramte hovedet på sømmet: "Nå, den 54. AI-reklame. Flot."

Mens offentligheden blev træt af at høre om teknologien, burde enhver CHRO, COO og CEO, der så med, have bemærket noget andet. AI-branchen viste netop hele sin hånd, og det var ikke den hånd, du troede, de spillede.

Tallene fortæller historien

Treogtyve procent af alle Super Bowl-reklamer fokuserede på AI. Femten ud af 66 reklamer. OpenAI. Anthropic (med to reklamer, før første kvartal var slut). Google. Meta. Amazon. Microsoft. Plus startups, du aldrig har hørt om.

Når en branche bruger 8-10 millioner dollars pr. 30-sekunders reklamespot på at nå ud til masserne, markedsfører de sig ikke længere til dig, men uden om dig. I dette tilfælde betyder det, at de har opgivet at sælge transformation af virksomheder og har skiftet fokus til forbrugeradoption som et sidste desperat forsøg.

It starts with one signal.

Each week, AI Signal takes one meaningful shift in AI and helps people leaders understand what changed, why it matters, and what to consider next.

Get Free Access

Have an account? Log In

Nedsmeltningen, der afslørede alt

Det mest sigende øjeblik var ikke i selve reklamerne, men i OpenAI og Anthropics meget offentlige Super Bowl-kamp.

Anthropics reklame viste en fitnessfyr-chatbot, der pludselig skiftede retning midt i samtalen for at presse indlægssålerne "Step Boost Maxx" til "korte konger". Sloganet? "Reklamer kommer til AI. Men ikke til Claude." Et direkte angreb på OpenAIs meddelelse fra januar om, at de tester reklamer i ChatGPT. 

Can I get a six pack quickly?

Sam Altman havde følelser omkring det. I et svar på over 500 ord, offentliggjort flere dage før reklamerne overhovedet blev vist, leverede han en mesterklasse i defensiv virksomhedskommunikation, der fortæller dig mere om, hvor AI-virksomheder befinder sig, end nogen reklame kunne.

"Først den gode del af Anthropics reklamer: De er sjove, og jeg grinede."

Når nogen begynder med "først den gode del", er du på vej til at overvære en nedsmeltning eller et mord. Mit gæt er, at ingen i OpenAIs øverste ledelse grinede.

"Men jeg spekulerer på, hvorfor Anthropic ville gå efter noget, der så tydeligt er uærligt... Vi ville selvfølgelig aldrig køre reklamer på den måde, Anthropic fremstiller dem. Vi er ikke dumme, og vi ved, at vores brugere ville afvise det."

Anthropics reklame viste en chatbot, der afbrød en samtale for at sælge indlægssåler til sko. OpenAI meddelte, at de vil vise reklamer i ChatGPT. Det er ikke uærligt, det er en fremvisning af det, du sagde, du ville gøre. Og forsvaret om, at "vi er ikke dumme"? Hvorfor ikke bare råbe "jeg er ikke vred" ud i tomheden, mens du er i gang?

"Flere texanere bruger ChatGPT gratis, end det samlede antal mennesker, der bruger Claude i USA."

Hr., det her er Wendy's. Og hvorfor specifikt Texas? Det giver en "min far kan tæve din far"-stemning.

"Anthropic leverer et dyrt produkt til rige mennesker."

ChatGPT Pro koster 200 dollars om måneden. Claude Pro koster 20 dollars om måneden. Jeg er ikke dataforsker, jeg prøver bare at passe min egen butik her, men et af disse tal er betydeligt større end det andet.

"Én autoritær virksomhed får os ikke hele vejen derhen alene, for slet ikke at tale om de andre åbenlyse risici. Det er en mørk vej."

Vi er eskaleret fra "sjove reklamer" til "AUTORITÆR MØRK VEJ" på cirka 400 ord. Anthropic lavede en joke om reklamer. Altman svarede, som om de havde erklæret krig mod selve demokratiet. 

Hvad nedsmeltningen faktisk afslører

Altmans svar fortæller dig alt om, hvor disse virksomheder befinder sig.

Når din CEO bruger Super Bowl-ugen på rasende tweets om en konkurrents reklamestrategi, fokuserer du ikke på at hjælpe organisationer med at navigere i transformationen af arbejdsstyrken. Du fokuserer på markedsandele på et standardiseret chatbotmarked.

Forsvarsreaktionen omkring reklamer afslører kerneproblemet. Disse virksomheder har brugt hundredvis af milliarder på at bygge AI-systemer, og nu skal de finde ud af, hvordan de tjener penge på dem. Virksomhedssalg er svært. Forbrugerabonnementer er begrænsede. Så... reklamer?

Hver gang disse virksomheder bliver kritiseret, skifter de fokus til "demokratisering", "adgang" og "udviklere". Det er frikortet ud af fængslet for enhver forretningsbeslutning. Viser I reklamer? Ja, men det er for demokratiets skyld. Hæver I priserne? Bæredygtig adgang. Blokerer I konkurrenter? Beskyttelse af økosystemet.

Kendissernes fareforsminkning

Amazons reklame indfangede strategien perfekt. Chris Hemsworth bruger 60 sekunder på at joke med, at Alexa+ forsøger at slå ham ihjel—lukker garageporten ned over hans hoved og lukker pooloverdækningen, mens han svømmer. En stjernespækket satire, der gør grin med legitime sikkerhedsproblemer, mens den bekvemt ignorerer de faktiske farer.

Chris Hemsworth thinks Alexa+ is scary good | Big Game Commercial

Dette er den præcise kryptostrategi. Massiv Super Bowl-eksponering, anbefalinger fra berømtheder, vage løfter om at revolutionere alt, omhyggelig undgåelse af enhver diskussion om faktiske AI-risici og administrerende direktører, der får offentlige sammenbrud, når de bliver kritiseret.

Når brancher tyr til Super Bowl-offensiver og tweetstorme, er det som regel, fordi værdiforslaget for virksomheder ikke slår igennem. Krypto kunne ikke opnå institutionel udbredelse, så de gik direkte til forbrugerne. AI-virksomheder gør præcis det samme.

Det, de ikke forholder sig til

Ved du, hvad der ikke optrådte i nogen af disse reklamer eller i Altmans manifest? Enhver anerkendelse af jobtab eller den økonomiske forstyrrelse, som massearbejdsløshed ville medføre.

Googles reklame viste en mor og søn, der brugte AI til at "forestille sig og designe deres nye hjem" ved at uploade billeder af tomme rum. Meta viste Spike Lee, Marshawn Lynch og iShowSpeed bruge Oakley Meta-briller til "sportslig intelligens"—optage slam dunks, springe i faldskærm og jagte fly. OpenAI viste hænder, der skitserede og designede, med sloganet "Du kan bare bygge ting".

Igen løser disse løsninger problemer, der ikke findes (hvem har svært ved at forestille sig indretningen af et soveværelse?), eller erstatter aktiviteter, der er gode for menneskelig udvikling (et barn, der lærer at visualisere og løse problemer).

Ingen steder forholdt nogen sig til det spørgsmål, der holder ledere vågne om natten: Hvad gør vi med vores arbejdsstyrke, når AI kan udføre 30-40 % af vidensarbejdet?

OpenAIs marketingdirektør insisterede på, at de "optog reklamerne med rigtige mennesker, på film, som bruger vores værktøjer", og at "mennesker faktisk er heltene". Bortset fra, at hele pointen med AI til virksomheder er, at du har brug for færre mennesker til at udføre det samme arbejde. Det er ikke mennesker, der er heltene. Det er mennesker, der bliver optimeret ud af eksistensen, mens du fortæller dem, at de er hovedpersonen.

More Articles

• Vicepræsident for mennesker & organisation hos AI-unicorn siger, at HR-ledere skal blive arkitekterne bag en menneske-maskine-arbejdsstyrke
• Chef for medarbejdere siger, at virksomheder ved et uheld straffer medarbejdere, der bruger AI effektivt
• Kunstig intelligens i forretningsdrift: Gør ny teknologi til en strategisk forretningsfordel
• Ekspert i organisatoriske forandringer og AI-implementering fremhæver nødvendigheden af at integrere AI med en mennesketilgang i centrum
• Hvad mellemstore virksomheder lærte om AI-transformation i 2025

Seernes modreaktion som forsmag

Det faktum, at seerne var udmattede af AI-reklamer, før første kvartal var forbi, handler ikke kun om reklametræthed. Det er en forsmag på det, der sker internt i organisationer.

Folk er ikke modstandere af AI, fordi de ikke forstår det. De er udmattede, fordi de bliver solgt vage løfter uden operationelle rammer. De er trætte af at få at vide, at de er "helte" og "byggere", mens de ser deres roller blive automatiseret. De er færdige med anbefalinger fra berømtheder, når de har brug for vejledning i implementering.

Dine medarbejdere føler præcis det samme som de X-brugere. Og de føler det samme, som alle, der så Altmans sammenbrud, følte: Disse mennesker er mere optagede af at bekæmpe hinanden end af at hjælpe os.

Hvad det betyder

Teknologivirksomhederne er gået videre fra at hjælpe virksomheder med transformation. De kæmper indbyrdes om markedsandele blandt forbrugerne, investorafkast på hundredvis af milliarder i kapital og om at vinde diskussioner på sociale medier. Ikke ligefrem det AI-teater, vi forventede at se i denne uge, men spillet leverede heller ikke ligefrem mange højdepunkter, så pauseshowet måtte tage det tunge løft.

De er ikke længere optagede af rammer for organisatorisk transformation, strategier for arbejdsstyrkens overgang, veje til udvikling af ledere, tillid og forandringsledelse eller at definere, hvilket arbejde der fortsat meningsfuldt udføres af mennesker.

Det er nu dit ansvar i lige så høj grad, som det nogensinde har været, og hvis du tror, at de designer løsninger, der kan hjælpe dig med at navigere i denne virkelighed, så tro om igen. 

Søndag aften gjorde AI-mætningen det helt klart: De har skiftet fokus til forbrugeradoption, fordi transformation i virksomheder er kompliceret, langsom og kræver, at man anerkender de ubehagelige sandheder om jobfortrængning.

Din konkurrencefordel er at være en god forvalter, mens andre famler sig gennem AI-adoption og mister talent. Du kan være den organisation, der finder ud af den menneskelige side af denne transformation. 

Mellemstore virksomheder står over for unikke udfordringer—du kan ikke skalere Googles tilgang ned. Du har brug for rammer, der er udviklet til organisationer, hvor hver rolle er vigtig, og hvor du ikke har råd til at gøre dette forkert.

AI-offensiven under Super Bowl skulle overbevise os om, at vi er på vej ind i en spændende ny æra. Altmans defensive manifest skulle positionere OpenAI som det demokratiske valg.

I stedet afslørede de en kommunikationskrise. Teknologivirksomheder ved ikke, hvordan de skal tale om det, de har bygget, fordi de ikke ønsker at anerkende, hvad det faktisk gør.

Du er nødt til at se din arbejdsstyrke i øjnene og navigere i denne transformation alligevel. Så mens Altman skriver om "mørke veje", og Anthropic kritiserer forretningsstrategier, har du reelt arbejde, der skal udføres: opbygning af en tillidsarkitektur, udvikling af lederroller, definition af kompetencebaserede organisationer og afklaring af, hvad der gør menneskeligt arbejde uerstatteligt værdifuldt.

Klarheden er gaven. Hvis du ikke vidste det før, ved du nu præcis, hvor du står.