Uma empresa emergente de chips cerebrais de Elon Musk, a Neuralink, recebeu aprovação de um conselho de revisão independente para iniciar o recrutamento para o primeiro ensaio em seres humanos do seu implante cerebral para doentes com paralisia. Com isto, temos o próximo desenvolvimento incrível numa tendência que já decorre há algum tempo - o transumanismo.
A empresa está à procura de pessoas com paralisia causada por lesão da medula espinal cervical ou esclerose lateral amiotrófica (ALS) para testar o seu dispositivo experimental num estudo de seis anos. O objetivo inicial é permitir que os participantes controlem o cursor de um computador ou um teclado utilizando apenas os seus pensamentos.
O que é o transumanismo?
Pesquise na Internet e encontrará algumas definições diferentes de transumanismo que contornam os mesmos conceitos.
A definição de que mais gosto é a que encontrei no CARM.org. Definem o transumanismo como “...a ideia de que os seres humanos, como um todo, podem ser drasticamente melhorados nas áreas física e mental através de tecnologias como a clonagem, a modificação genética, a biónica, a nanotecnologia, os medicamentos, etc.”
O conceito faz-me lembrar um antigo programa de televisão chamado “O Homem dos Seis Milhões de Dólares”. No programa, um astronauta despenha-se na Terra e os cientistas reconstroem o seu corpo com componentes biónicos que lhe permitem correr mais depressa, ver a grandes distâncias e levantar toneladas de peso.
Se tiver 3 minutos e 28 segundos disponíveis, veja o vídeo abaixo. Foi um dos meus prazeres favoritos da infância.
O Homem dos Seis Milhões de Dólares era ficção científica dos anos 70. O progresso da tecnologia é tal que implantar tecnologia dentro dos nossos corpos não é apenas fácil de imaginar, mas algo comum. Quer dizer, o que são os pacemakers?
Mas os pacemakers não dão a alguém uma vantagem competitiva no local de trabalho. O que acontece quando a tecnologia implantada no corpo de alguém lhe dá uma vantagem competitiva no escritório? Seriam essas pessoas vistas como as mais qualificadas pelos recrutadores e responsáveis pelo recrutamento?
Mais do que uma questão de seis milhões de dólares
Se a resposta à última pergunta for sim, como é que isso é justo para todos os outros trabalhadores que não têm essa tecnologia implantada? E se descobrissem que estavam em desvantagem, como reagiriam provavelmente? Bem, tenho um estudo de caso para si.
Oscar Pistorius conseguia correr um quarto de milha em 45,07 segundos — suficientemente depressa para competir nos Jogos Olímpicos de 2012. O que torna o feito ainda mais impressionante é que o conseguiu sem pés.
Oscar nasceu sem os ossos que ligam os tornozelos aos joelhos, pelo que o sul-africano teve de amputar as pernas a meio das barrigas das pernas quando era bebé. Anos mais tarde, já adulto, Pistorius corre com próteses especializadas: lâminas curvas feitas de fibra de carbono que se fixam aos joelhos, chamadas “Cheetah Flex-Feet”.
Enquanto amputado das duas pernas, Oscar detém recordes mundiais nos 100, 200 e 400 metros. Em 2007, começou a competir contra — e a vencer — atletas de classe mundial sem deficiência. Mas, no meio do seu sucesso incrível, alguns dos adversários de Pistorius contestaram-no.
Eis um excerto de um artigo de 2012 sobre Oscar Pistorius…
“No final de 2007, a Associação Internacional das Federações de Atletismo (IAAF) decidiu que os membros artificiais de [Oscar Pistorius] lhe estavam, na realidade, a dar uma vantagem injusta — a sua elasticidade permitia-lhe impulsionar-se do chão de forma mais eficiente do que um tornozelo humano normal, permitindo-lhe manter velocidades mais elevadas com menos esforço do que os outros velocistas. [Como resultado] Foi proibido de competir com atletas sem deficiência.
No entanto, graças a investigação e testemunhos posteriores conduzidos pelo biofísico Hugh Herr, diretor do Grupo de Investigação em Biomecatrónica do Massachusetts Institute of Technology, a IAAF anulou a decisão anterior.”
Num futuro próximo, serão travadas discussões semelhantes num local de trabalho perto de si. Alguém terá uma vantagem tecnológica percecionada e aqueles que não a tiverem irão protestar. No fim, o que trouxer mais lucro à empresa acabará por prevalecer (tornei-me cínico com a idade).
Considere o seguinte: várias empresas automóveis têm trabalhadores das suas linhas de montagem a usar exoesqueletos que os ajudam a levantar e a segurar peças de automóveis acima da cabeça. Os exoesqueletos reduzem o desgaste dos corpos dos trabalhadores.
Em agosto de 2018, quando fiz este vídeo, só a Ford tinha 15 fábricas em sete países onde os trabalhadores usavam coletes exoesqueléticos para reduzir a fadiga e as lesões. Qual será, poderá perguntar, o impacto a longo prazo disto.
No futuro, quando chegar o momento de contratar mais trabalhadores para a linha de montagem de uma fábrica de automóveis, a experiência com exoesqueletos poderá ser um requisito. Nesse caso, seria alguém com membros protéticos a melhor escolha?
Uma análise cuidadosa dos dados comprova que as pessoas com membros protéticos são mais baratas para uma empresa segurar porque, em caso de acidente, os membros artificiais são facilmente substituídos.
Como tal, os candidatos com membros artificiais representam um risco menor para uma empresa do que alguém com membros naturais e totalmente formados. Assim, será discriminação contratar pessoas com membros artificiais ou uma decisão empresarial lógica baseada em dados?
Onde estão todos os empregos humanos?
Se acha que isso é demasiado… não sei… vulgar? Eis mais algumas possibilidades para o fazer refletir. E tenha em mente que todos estes exemplos são reais.
Em 2017, os cientistas utilizavam sensores de eletroencefalografia (EEG) para detetar e monitorizar a atividade cerebral. Uma empresa chamada Neurosky utilizou essa tecnologia para tirar fotografias e publicá-las no Facebook e no Twitter apenas através do pensamento.
Tendo isso em consideração, quem está mais qualificado para ser gestor de redes sociais? Um ser humano com implantes cerebrais de EEG que consegue publicar nas redes sociais à velocidade do pensamento ou alguém sem essa tecnologia implantada no corpo?
Dado o progresso da IA e aquilo que ela será capaz de fazer sem intervenção humana nos próximos 5-10 anos, será a adoção do transumanismo a única forma de os seres humanos competirem por empregos?
Numa era política acelerada e com ciclos noticiosos curtos, os candidatos com implantes cerebrais de EEG que conseguem acompanhar o ritmo da IA poderão ser preferidos pelas empresas que procuram todas as vantagens competitivas possíveis.
Nesta fase, tudo isto é hipotético, mas não é irrealista. Por isso, coloca-se a questão: será discriminação as empresas darem preferência a candidatos com implantes cerebrais de EEG em detrimento daqueles que não os têm?
Em 2014, investigadores da Universidade de Harvard conseguiram enviar uma mensagem mental simples de uma pessoa na Índia para outra pessoa em França, provando essencialmente que a comunicação “cérebro a cérebro” é possível.
No que diz respeito à contratação de programadores no futuro, as empresas poderão preferir contratar programadores que consigam trabalhar telepaticamente, por serem mais eficientes. Como resultado, os candidatos sem implantes telepáticos que permitam a comunicação cérebro a cérebro poderão ser contratados com menos frequência.
Será esta uma prática discriminatória ou simplesmente a forma mais eficiente de trabalhar?
Isto é legal?
Já mencionei os desafios éticos; e quanto aos legais? Não sou advogado, nem interpreto um na televisão, mas tenho uma ideia do que provavelmente acontecerá a seguir.
- Violação de direitos humanos fundamentais: As tecnologias transumanistas, se não forem devidamente regulamentadas, podem conduzir à violação de direitos humanos fundamentais, como a integridade física e mental, a liberdade de pensamento e até a própria vida.
Alguns países inovadores já estão a tratar desta questão. Por exemplo, em 25 de outubro de 2021, o Chile aprovou uma alteração constitucional para proteger a atividade cerebral e a informação, tornando-se o primeiro país do mundo a legislar sobre os “direitos cerebrais” ou “neurodireitos”. Para citar a Unesco: “O objetivo é conferir aos dados cerebrais pessoais o mesmo estatuto que um órgão, para que não possam ser comprados ou vendidos, traficados ou manipulados.”
- Alteração do âmbito da personalidade jurídica: O transumanismo está fortemente associado a uma alteração do âmbito da “personalidade jurídica” de uma pessoa. Isto pode conduzir a novos desafios legais na definição e proteção dos direitos e responsabilidades dos indivíduos que tenham passado por aspetos do transumanismo. Veja-se, por exemplo, o “Homem dos Seis Milhões de Dólares”. As suas pernas, o braço direito e o olho esquerdo eram todos biônicos e custaram seis milhões de dólares para serem modificados na década de 1970.
Ajustado à inflação, isso corresponde hoje a $47,596,237.11. Assim, quem é o proprietário da tecnologia existente no corpo de Steve Austin? Steve Austin ou o governo dos EUA? Se for propriedade do governo dos EUA, então, quem tem a palavra final sobre aquilo que Steve Austin pode fazer com o seu corpo?
Agora imagine que uma empresa lhe oferece terapia genética como benefício profissional, para que possa ter o bebé concebido à medida dos seus sonhos, ou implantes neurais para os seus pais, para que possam escapar à doença de Alzheimer ou a outra doença. Quem exerce a influência decisiva nessas circunstâncias?
Poderia continuar, mas já dei inspiração suficiente para uma nova temporada de Black Mirror. E só isso deveria ser motivo suficiente para as futuras empresas pararem para refletir.
No entanto, para as empresas que certamente irão ignorar os avisos, existem situações em que o transumanismo no local de trabalho poderia ser algo excelente. As tecnologias transumanistas, como os dispositivos de neuroestimulação ou os melhoramentos cognitivos, poderiam potencialmente melhorar a concentração dos trabalhadores e aumentar a velocidade de aquisição de novas competências. Isto poderia conduzir a uma maior produtividade e inovação no local de trabalho.
Os corpos aumentados e as capacidades cognitivas melhoradas poderiam permitir aos trabalhadores realizar tarefas de forma mais eficiente, conduzindo a um melhor desempenho profissional, maior satisfação no trabalho e à capacidade de competir com a inteligência artificial.
Esta última poderia ser uma evolução importante para evitar grandes convulsões sociais e uma estratificação ainda maior da riqueza, que resultará do papel crescente da IA no local de trabalho.
E, se nada mais, as tecnologias transumanistas poderiam criar novas oportunidades de emprego em áreas como a bioengenharia, a análise de dados e a cibersegurança, o que poderia ajudar a impulsionar o crescimento económico e a inovação.
Vamos respirar fundo. As possibilidades, boas, más e assustadoras, são suficientes para o deixar assustado, se assim o permitir. Não o permita.
