Os receios dos funcionários em relação à IA em 2026: o que realmente impede a adoção

Em junho de 2024, a Gartner identificou cinco receios dos colaboradores que alimentavam a resistência à IA: perda de empregos, a possibilidade de a IA tornar o trabalho mais difícil ou menos interessante, preconceitos nos sistemas de IA, falta de transparência e perda de autonomia. Esses receios eram previsões razoáveis, baseadas no que os investigadores pensavam que poderia acontecer.

Dezoito meses depois, temos dados sobre o que realmente aconteceu. Os receios evoluíram de formas que fazem a lista de 2024 parecer ingénua. Alguns agravaram-se. Outros transformaram-se inteiramente em problemas diferentes. E surgiram novas ansiedades que ninguém previa.

Se ainda está a utilizar o manual de 2024 para lidar com a resistência à IA, está a conceber intervenções para receios que os seus colaboradores já não têm ou que evoluíram.

O receio que se confirmou: a perda de empregos tornou-se realidade

A perda de empregos seria sempre o receio mais óbvio. O que mudou foi ter deixado de ser algo teórico.

Quase 55 000 cortes de postos de trabalho nos EUA foram diretamente atribuídos à IA em 2025, segundo a Challenger, Gray & Christmas. A Workday eliminou 8,5% da sua força de trabalho para "realocar recursos para investimentos em IA". A Amazon eliminou 14 000 funções corporativas. A Salesforce reduziu o apoio ao cliente em 4 000 posições, tendo o diretor executivo Marc Benioff afirmado que a IA trata agora de até metade do trabalho da empresa.

Os colaboradores assistiram a tudo isto. Viram os comunicados de imprensa. Conheciam pessoas que foram despedidas. O receio já não é especulativo, mesmo que a IA seja, na realidade, um bode expiatório para pressões empresariais mais tradicionais que estão a impulsionar as reduções de pessoal.

O que realmente mudou foi a velocidade. Os despedimentos já não são uma possibilidade distante. São anúncios trimestrais que citam explicitamente a IA como motivo, seja isso verdade ou não.

Os colaboradores já não estão a formar opiniões sobre a possibilidade de isto os afetar algum dia. Estão a ver isso acontecer a pessoas que tinham o mesmo emprego que eles.

Em meados de 2025, os colaboradores de organizações que estavam a realizar uma reformulação abrangente impulsionada pela IA estavam significativamente mais preocupados com a segurança do emprego (46%) do que os de empresas menos avançadas (34%), segundo uma investigação da BCG. O padrão mantém-se: quanto mais as pessoas se aproximam da implementação efetiva da IA, mais ameaçadas se sentem. Isso deveria dizer-lhe alguma coisa sobre a forma como as campanhas de tranquilização estão a ser recebidas.

A intervenção aqui não passa por melhorar a comunicação. Os colaboradores deixaram de acreditar nas promessas de que "a IA não o substituirá, irá aumentá-lo" porque viram que isso não é verdade para milhares dos seus colegas. O que poderá realmente funcionar é mostrar-lhes as competências que são importantes para funções que não estão a desaparecer, acompanhadas de um investimento que prove que a organização está a falar a sério.

O receio que ninguém previu: a IA sombra explodiu

Em 2024, ninguém acompanhava a IA sombra como um receio importante dos colaboradores. No início de 2026, está em todo o lado.

Entre 78% e 86% dos colaboradores utilizam agora ferramentas de IA não aprovadas no trabalho, dependendo do estudo que consultar. Não ocasionalmente. Regularmente. Os profissionais de segurança, que deveriam saber mais, são os que mais infringem esta regra, com quase 90%.

Para mim, isto parece mais desespero do que rebelião. A maioria dos colaboradores afirma estar disposta a aceitar riscos de segurança para cumprir prazos. Isto acontece porque as organizações implementaram diretivas de IA sem disponibilizarem ferramentas, formação ou tempo adequados para aprender, levando os colaboradores a contorná-las.

Muitos trabalhadores afirmam agora confiar mais na IA do que nos colegas. Pense nisto. As suas pessoas estão a recorrer ao ChatGPT em vez de perguntarem à pessoa sentada ao lado porque a IA é mais rápida, não os julga por não saberem alguma coisa e não dirá ao seu responsável que estão a ter dificuldades.

A IA sombra revela uma crise de confiança que nada tem que ver com a tecnologia. Os colaboradores não acreditam que as suas organizações lhes darão o que precisam para ter sucesso, por isso estão a encontrar as suas próprias soluções e a esconder as provas.

A solução não é bloquear o ChatGPT ao nível da rede. É perguntar por que razão as pessoas sentiram necessidade de o contornar em primeiro lugar. Quando 90% dos colaboradores admitem utilizar ferramentas pessoais de IA para o trabalho, enquanto apenas 14% pagam por elas, existe uma lacuna sistémica entre aquilo de que as pessoas precisam e aquilo que lhes está a disponibilizar.

O medo que se transformou: a confiança entrou em colapso enquanto a utilização aumentou

Lembra-se de quando a preocupação era que os trabalhadores não adotassem as ferramentas de IA? Esse problema resolveu-se por si só. O que o substituiu é pior.

A utilização da IA aumentou 13% em 2025, segundo a ManpowerGroup. Ótimas notícias, até vermos que a confiança na utilização dessas ferramentas diminuiu 18% durante o mesmo período. As pessoas estão a utilizar a IA porque têm de o fazer, não porque acreditam que o estão a fazer bem.

Setenta e cinco por cento dos trabalhadores não se sentem confiantes a utilizar a IA no seu trabalho diário. Estão a clicar em botões, a enviar instruções e a esperar pelo melhor. A diferença entre “toda a gente a utiliza” e “quase ninguém se sente competente” é onde a adoção morre.

Este colapso da confiança afeta sobretudo os trabalhadores mais velhos. Os baby boomers registaram uma diminuição de 35% na confiança em relação à IA. Na Geração X, a diminuição foi de 25%. Não são pessoas que estejam a resistir à tecnologia. São pessoas que construíram conhecimentos especializados ao longo de décadas e que os veem tornar-se potencialmente irrelevantes de um dia para o outro, sem um caminho claro para os reconstruir.

As organizações presumiram que disponibilizar as ferramentas seria suficiente. Formar as pessoas na interface, enviar-lhes alguns tutoriais e seguir em frente. Mas a confiança não surge de saber em que botões clicar. Surge de compreender quando utilizar a IA, quando não a utilizar e como verificar se o resultado não é lixo.

Quando as pessoas perdem a confiança, não deixam de utilizar as ferramentas. Simplesmente deixam de confiar no seu próprio discernimento sobre quando e como as utilizar. É assim que se obtém uma força de trabalho tecnicamente cumpridora, mas funcionalmente incompetente.

O medo com um novo nome: surge o FOBO

Em 2024, falávamos de perda de empregos. Em 2026, os trabalhadores têm uma ansiedade mais específica: FOBO, o medo de se tornarem obsoletos.

Isto é diferente de recear ser despedido. O FOBO é a sensação persistente de que as suas competências se estão a deteriorar em tempo real, de que está a ficar para trás mais depressa do que consegue recuperar e de que a janela para se manter relevante está a fechar enquanto ainda tenta perceber o que significa ser relevante.

Cinquenta e dois por cento dos trabalhadores preocupam-se com o impacto da IA no seu futuro no local de trabalho, segundo a Pew Research. Esqueça “terei emprego no próximo ano?”. A pergunta que não os deixa dormir é “continuarei a ser importante daqui a cinco anos?”.

Este medo é particularmente intenso entre os profissionais mais jovens, que estão a ver desaparecer as oportunidades de aprendizagem de nível inicial. O trabalho rotineiro que ensinava as pessoas a pensar, a identificar padrões e a desenvolver capacidade de julgamento está a ser automatizado. O que antes era uma curva de aprendizagem de dois anos é agora uma instrução para IA de três meses.

O FOBO manifesta-se quando os trabalhadores permanecem em empregos que detestam porque mudar parece mais arriscado do que ficar estagnado. Sessenta e quatro por cento estão a “agarrar-se ao emprego”, apegando-se às funções atuais apesar do esgotamento, porque não confiam que conseguem competir por algo melhor. Muitos receiam que as empresas estejam a utilizar a IA como cobertura para despedimentos, em vez de uma verdadeira transformação, tornando a segurança no emprego ainda mais precária.

A intervenção não pode ser mais um programa de formação. O FOBO não diz respeito às competências técnicas. Diz respeito ao facto de os trabalhadores questionarem se a sua proposta de valor fundamental continua a ser importante. Isso exige uma gestão da mudança centrada nas pessoas que mostre como o julgamento humano, o contexto e a experiência criam resultados que a IA não consegue replicar. Não no sentido de um cartaz motivacional. No sentido de “aqui está o trabalho que precisamos que os seres humanos façam e que a IA, na realidade, não consegue fazer”.

O medo que se agravou: a IA tornou o trabalho mais difícil, não mais fácil

Em 2024, os investigadores receavam que a IA pudesse tornar o trabalho menos interessante. A realidade é mais brutal. A IA tornou o trabalho mais rápido, o que levou as organizações a exigir mais trabalho.

Poupa duas horas ao utilizar uma ferramenta de IA para elaborar um relatório. O seu chefe atribui-lhe mais três relatórios. O ganho de eficiência não lhe devolve tempo. Redefine as expectativas sobre a quantidade de trabalho que deve produzir.

Isto é tecnostresse, e está disseminado. Os trabalhadores dizem ser interrompidos por reuniões, e-mails e notificações praticamente a cada dois minutos. As ferramentas de IA deveriam reduzir esta carga cognitiva. Em vez disso, acrescentaram outra camada de exigências: aprender a utilizar a ferramenta, integrá-la no seu fluxo de trabalho e utilizá-la para fazer mais trabalho do que antes.

Os trabalhadores descrevem uma cultura de estar "sempre ligado", em que a IA dilui as fronteiras entre o trabalho e a vida pessoal. As ferramentas são tão acessíveis que deixa de haver uma boa razão para não estar a trabalhar. Responder a esse e-mail às 21h00 utilizando a IA para o redigir. Participar nessa reunião a partir do telemóvel enquanto está a jantar. A tecnologia torna isso possível, pelo que a expectativa passa a ser que o faça.

Algumas organizações estão a descobrir isto da pior forma. Implementam a IA, os indicadores de produtividade melhoram e, seis meses depois, os níveis de envolvimento caem a pique porque as pessoas estão a sofrer de esgotamento por fazerem mais trabalho, a um ritmo mais rápido, sem qualquer fim à vista.

A solução passa por reconhecer que os ganhos de produtividade não são o mesmo que resultados empresariais. Se está a utilizar a IA para fazer mais rapidamente uma maior quantidade do trabalho errado, não melhorou nada. Limitou-se a acelerar o caminho para o esgotamento.

O que mudou entre 2024 e 2026

Os receios de 2024 diziam respeito ao que a IA poderia fazer. Os receios de 2026 dizem respeito ao que as organizações estão a fazer com a IA.

Os trabalhadores não têm medo da tecnologia. Têm medo de líderes que tratam a transformação pela IA como um projeto tecnológico, em vez de uma reestruturação fundamental da forma como o trabalho é realizado, que exigem a adoção sem disponibilizarem apoio e que utilizam os ganhos de eficiência para acumular mais trabalho, em vez de criarem espaço para as pessoas se adaptarem.

A investigação é consistente. A confiança nos superiores diretos é o fator que melhor prevê se as pessoas se envolvem com a mudança organizacional. Essa confiança é construída por superiores que compreendem aquilo por que as suas equipas estão a passar e respondem de forma específica, sobretudo ao enfrentar a crise de ansiedade relacionada com a IA nos EUA.

A sua transformação pela IA não está a falhar por causa da tecnologia. Está a falhar porque trata a resistência dos trabalhadores como uma reação irracional à mudança, em vez de uma reação racional à forma como está a gerir essa mudança.

Os receios evoluíram. As suas medidas precisam de acompanhar essa evolução.