A IA é como fast food para o seu cérebro

David Rice: Está viciado em IA e nem sequer sabe disso. Não porque a utilize constantemente, mas porque lhe proporciona alívio. Alívio da incerteza, alívio do desconforto de não saber — e o alívio é a chave da dependência.

O convidado de hoje é o Dr. David Zierk. É psicólogo e especialista em navegação de conflitos, e vai explicar aquilo a que chama Perturbação do Défice de Conexão, tomando como referência a Perturbação de Hiperatividade e Défice de Atenção. E funciona assim: a IA traz-lhe conhecimento. Sabe o que fazer, mas não faz aquilo que sabe. A qualidade humana, a inteligência relacional, perde-se nesse intervalo. Há aqui um mecanismo em ação. A sua mente não tolera a incerteza. Cria angústia. Precisa de certeza. A IA fornece-a instantaneamente. Como resultado, sente alívio e fica viciado, porque tudo aquilo que elimina a angústia tem um forte potencial de dependência.

Isto é reforço negativo e é mais poderoso do que o reforço positivo alguma vez poderia ser. Mas, enquanto obtém essas respostas instantâneas, está a tornar-se intelectualmente preguiçoso. Está a evitar o atrito que produz conhecimento, porque existe uma diferença entre ter acesso à inteligência e tornar-se inteligente.

Quando as respostas chegam instantaneamente, passa por cima de parte do processo de pensamento que, na realidade, o torna mais inteligente. E há algo mais que está a ser corroído: a empatia. Aquilo a que os médicos chamam amnésia empática. A forma mais rápida de lidar com a incerteza é julgar. Essa pessoa não sabe do que está a falar.

Está resolvido. Já não há incerteza. Mas o julgamento é uma mente fechada. E uma mente fechada não é uma mente que aprende. O oposto do julgamento é a curiosidade. A curiosidade compassiva é aquilo que os líderes precisam de demonstrar. Por isso, hoje vamos abordar a razão pela qual a IA cria preguiça intelectual e o que significa realmente a perturbação do défice de conexão; o ciclo de dependência da incerteza, angústia, certeza e alívio; a razão pela qual 70% dos problemas interpessoais não têm solução e a IA não pode ajudar em nenhum deles; a diferença entre a IA, que vive apenas no passado, e os seres humanos, que vivem simultaneamente no passado, no presente e no futuro; como liderar com curiosidade compassiva em vez de julgamento; e, por fim, a razão pela qual deve começar as reuniões por dizer às pessoas aquilo que não sabe.

Eu sou David Rice. Este é o People Managing People. E, se tem recorrido à IA sempre que sente incerteza, esta conversa explica aquilo a que está realmente a renunciar. Por isso, vamos começar.

Muito bem. David, seja bem-vindo.

Dr. David Zierk: Muito obrigado.

David Rice: É bom tê-lo no programa. Enquanto conversávamos antes disto, mencionou algo de que tenho falado: o desafio de ter pensamento original num mundo em que a IA gera ideias instantaneamente, certo? Por isso, a minha pergunta para começarmos é: acha que estamos a começar a ver pessoas a pedir inteligência emprestada em vez de a desenvolverem?

Dr. David Zierk: É uma excelente pergunta. A resposta é uma espécie de sim e não clássico. Quando nos é disponibilizada informação extraordinária, é demasiado tentador ignorá-la.

É isso. Faz uma pergunta. A informação chega-lhe e fica a pensar: meu Deus. Obrigado por fazer todo o trabalho difícil. Penso que aquilo que a IA realmente nos permite fazer é dar-nos um novo ponto de partida, porque agora que tenho este conhecimento à minha frente e disponível, o que faço com ele?

Como o aplico? Como coloco nele a minha assinatura ou as minhas impressões digitais para o expressar? Porque, no fim de contas, aprender tem tudo a ver com repetição. Aprende algo, aprende-o novamente, vezes sem conta, tal como o abecedário. E, finalmente, domina-o. Gosto muito da ideia de a IA dizer: está bem, porque não começamos aqui em vez de começarmos ali atrás?

Começamos aqui e aplicamo-lo de uma forma única, e penso que isso realmente faz avançar o processo de aprendizagem, em vez de nos assustar ou de o fazer parar.

David Rice: Sim. Parece quase o equivalente intelectual de fast food, certo? É rápido, sabe bem no momento, mas talvez não queira tentar desenvolver músculo à volta disso, nem utilizá-lo necessariamente com esse objetivo, certo?

Dr. David Zierk: Sobre esse ponto, diria que uma das coisas prejudiciais que tornam a IA disponível para nós é o facto de ela poder criar uma certa lentidão. Pode tornar-nos pensadores preguiçosos, por assim dizer, porque, se a IA está a fazer todo o trabalho difícil e nós estamos apenas a pedir-lhe coisas emprestadas, quase a plagiá-la, dizendo: “Isto é o meu pensamento original”, quando, na verdade, não é.

Penso que isso é um problema e, claramente, é um problema no sistema educativo.

David Rice: Sim, é mesmo. Estive recentemente numa conferência e alguém disse: sabe, há muita preguiça intelectual a acontecer em todos os níveis neste momento.

Dr. David Zierk: Concordo.

David Rice: Também concordo, porque penso que o atrito faz parte do pensamento. E, quando a resposta chega instantaneamente, passa-se por cima da parte que produz conhecimento.

Sabe, a diferença entre ter acesso à inteligência e tornar-se inteligente. Por isso, talvez o desafio da liderança seja garantir que a IA acelera o pensamento em vez de o substituir. É isso a que continuo a voltar.

Dr. David Zierk: Sim.

David Rice: É aí que colocamos realmente a nossa ênfase.

Dr. David Zierk: Criei um conceito chamado perturbação do défice de conexão. Tomando como referência a perturbação de défice de atenção, temos a perturbação do défice de conexão, e isso significa o seguinte. Antes de lhe dizer exatamente o que significa, Russell Barkley é o guru da PHDA e tem uma frase clássica que ajuda a descrever, de forma muito clara e rápida, aquilo que é o cérebro com PHDA.

Ele diz: “Sei o que fazer. Não faço aquilo que sei.” E gosto imenso dessa frase. A perturbação do défice de conexão com a IA envolvida é a mesma coisa. A IA traz-nos todo este conhecimento. Sei o que fazer, mas não faço aquilo que sei. E é aí que entra a qualidade humana, nessa interseção entre aquilo a que chamo inteligência artificial e inteligência relacional.

David Rice: Referiu Freud quando estávamos a conversar antes disto, dizendo que o verdadeiro pensamento original surge sobretudo na poesia. É interessante, porque agora a IA está a gerar poemas, ensaios, apresentações estratégicas e, basicamente, qualquer coisa. Isso muda a forma como pensamos sobre criatividade e originalidade?

Dr. David Zierk: Penso que sim. Tentei encontrar uma referência. Quando falámos anteriormente sobre isso, mencionei a perspicácia de Freud relativamente à criatividade e o pensamento que partilhou com o mundo: “Onde quer que vá, descubro que um poeta já lá esteve antes de mim.” Que frase tão bonita.

O que ele está a dizer é que os poetas, em termos da sua capacidade de processamento e da sua singularidade, criatividade, inovação e originalidade, estão muito à frente de todos os outros. E agora temos a IA a fazer coisas extraordinárias. Aqui fica uma pequena história. Quando escrevi o meu livro Mind Rules, estava a tentar perceber como deveria ser a capa.

Tive uma ideia e comecei a experimentá-la. Gostei, mas um dos meus clientes, que é uma espécie de guru da IA, disse: “Vamos ver o que a IA tem a dizer sobre isso.” Introduzi a informação que, na minha opinião, descrevia o aspeto que Mind Rules deveria ter, e apareceu uma imagem: uma mulher inacreditável, colorida e muito atraente, com tudo aquilo a acontecer dentro do cérebro.

Quando o meu cliente me mostrou a imagem, disse imediatamente: “É isto.” Mas não era bem. Não estava certo. Era aproximadamente correto, mas absolutamente errado, porque era demasiado bom. Era demasiado bem feito, demasiado artificial, por assim dizer, mas agarrou-me realmente e levei-o para um nível seguinte.

É isso que quero dizer quando afirmo que a IA pode realmente fazer avançar a criatividade, a nossa capacidade de inovação e a nossa inteligência.

David Rice: É interessante, porque estamos a fazer esta pergunta sobre poesia, mas um poema escrito por uma pessoa transporta uma espécie de impressão digital emocional, certo?

Talvez a forma como temos de ajustar o nosso pensamento sobre criatividade não seja apenas a novidade; é a perspetiva, e a perspetiva é algo que as máquinas realmente não têm. Têm padrões, mas não têm uma experiência vivida.

Dr. David Zierk: Se pensarmos nisso, o ponto de interseção da vida não acontece quando estou a escrever um livro ou a pensar num processo. Acontece quando partilho esse livro com outras pessoas. Esse espaço intersubjetivo entre o eu e os outros é a magia. É a qualidade da vida. E, quando estabelecemos uma ligação realmente forte, sentimo-nos vivos. Por isso, pode ter todo o conhecimento que quiser através da IA, mas o que faz com ele?

Como o partilha e como estabelece essa ligação? Criei uma pequena rima, por assim dizer, e é mais ou menos assim: sem conexão, a comunicação falha. Sem comunicação, as relações falham e, sem relações, o crescimento e o desenvolvimento pessoal falham. Por isso, o crescimento e o desenvolvimento pessoal, se fizermos uma engenharia inversa, dependem absolutamente das conexões.

E a IA pode facilitar uma conexão. Pode proporcionar oportunidades para isso, mas temos de a concretizar. Temos de o fazer.

David Rice: É interessante, porque está a falar de conexão. Temos mais formas de nos conectarmos do que alguma vez tivemos, certo? Temos plataformas ligadas globalmente, ferramentas que quase podem automatizar o processo de estabelecer ligações.

Comunicação constante. E, no entanto, muitas pessoas dizem que estão mais sós do que nunca. Como pensa sobre o que está a acontecer psicologicamente e sobre a forma como isso se manifesta no comportamento das pessoas no trabalho?

Dr. David Zierk: Penso que a IA nos prejudicou nesse sentido; acredito que acelerou a solidão. A mente e o espírito humanos são plenamente capazes de sentir solidão e de entrar nesse estado, mas isso torna a vida mais difícil do que precisa de ser.

E é por isso que o poder mágico da conexão — partilhar a miséria de outra pessoa — ajuda a aliviar o peso, por assim dizer. Temos aqui um processo interessante porque, como disse, se estiver correto, a IA acelerou a solidão através daquilo a que chamo pseudoconexões.

Podemos conectar-nos muito rapidamente ao mundo digital e sentir-nos satisfeitos. Podemos quase tornar-nos dependentes digitais, com todo o estímulo a entrar em nós, a apreciá-lo e a querer cada vez mais, recebendo constantemente estas doses de dopamina. E gostamos disso. Também provoca uma espécie de desgaste.

Pensamos: meu Deus, há quanto tempo estou neste ciclo de rolagem interminável de notícias negativas? Mas isso é uma pseudoconexão. E, embora esteja a ser entretido, o que está a fazer é ser espectador; não está a ser participante da vida. Quero que as pessoas compreendam realmente a enorme diferença.

O entretenimento é maravilhoso, é belo e é uma excelente distração, porque podemos assistir: podemos ver uma pessoa num filme ou pessoas a atuar no campo. Mas participar, acredito, é aquilo de que a vida trata. Penso que tudo o que estamos a discutir reforça este conceito de nos tornarmos espectadores da vida em vez de participantes da vida, o que, completando o círculo, acelera a solidão.

David Rice: Concordo. É interessante. Estive recentemente numa conferência e havia uma conversa interativa num painel sobre a forma como as pessoas estão a escolher utilizar a IA. Algumas estão a perder-se nela e outras estão a escrever os seus e-mails com ela. E isso tornou-se um grande tema de conversa.

Muitas pessoas ficam frustradas porque conseguem perceber que um colega escreveu um e-mail com IA e perguntam-se o que isso significa em termos de comportamento: se a pessoa não está verdadeiramente envolvida ou se não está a levar aquilo a sério. E penso que, em muitos locais de trabalho, o volume da comunicação está a aumentar, mas a profundidade da interação está a diminuir.

É isso que ouço. Estamos a otimizar a troca de informação, mas não a construção de relações. E é na construção de relações que estará o valor.

Dr. David Zierk: Gosto disso. O que ouvi foi que o volume e a velocidade da informação estão a acelerar, mas isso não está a facilitar oportunidades para as pessoas estabelecerem esse tipo de ligações genuínas.

Uma das coisas que digo quando trabalho com clientes é: estamos aqui para tornar a vida um pouco mais fácil, para o ajudar a ser mais adaptável e a lidar com todos os altos e baixos que surgem. Mas porquê? Porque havemos sequer de tentar? Qual é o objetivo da vida? E eu digo que um dos objetivos da vida é experienciar intimidade, uma conexão íntima.

De uma forma significativa com outra pessoa ou com outras pessoas. Essa intimidade é o prémio. É o prémio máximo por sermos boas pessoas, por fazermos as coisas corretamente, por demonstrarmos integridade, respeito e responsabilidade. Mas experienciar esse nível de intimidade… acredito que a IA está a dizer: “Como se escreve intimidade?”

Mais uma vez, não compreendo o que isso significa. Não percebo.

David Rice: Antes disto, utilizou uma expressão que ficou comigo: amnésia empática, algo que nunca tinha ouvido. Estou curioso: como é que isso se manifesta quando acontece no local de trabalho?

Como é que as pessoas se esquecem de ser empáticas? Vejo isso em comentários sobre política, mas, no local de trabalho, como é que as pessoas se esquecem de ser empáticas?

Dr. David Zierk: Acredite ou não, a empatia exige esforço concentrado. Algumas pessoas são realmente boas nisso. Chamam-se empatas. Têm simplesmente essa capacidade natural de se conectarem com os outros e, por vezes, estão mais conectadas com os outros do que consigo próprias.

É uma verdadeira bênção e um fardo ser empata, e trata-se de uma pequena minoria de pessoas. Depois há outras pessoas que têm capacidade para sentir empatia em tempo real, quando ela é realmente necessária. Mas isso exige esforço. Por vezes, falhamos o ponto, falhamos o momento e não respondemos empaticamente em tempo real, quando isso é realmente necessário.

É a isso que chamo um momento apático. “Oh, perdi-o.” Volto 24 horas depois e digo: “Desculpa, não ter dito algo amável quando a tua mãe morreu”, e a outra pessoa pensa: “Meu, um pouco tarde demais.” Muito tarde. Enfim, esse é um momento empático. E há outras coisas neste espectro que estou a criar: do empata à empatia, à des-empatia.

Depois há a apatia. E o que é realmente interessante é que acredito que a IA é apática. Não tem capacidade para a empatia. Essa é uma das coisas que nos torna únicos. Também penso que lhe falta capacidade para a perspicácia.

Quando trabalho com pessoas, digo-lhes que não vamos trabalhar o desenvolvimento de competências, nem criar conhecimentos críticos sobre tudo isto, nem trabalhar a motivação. Podem frequentar seminários para isso. Aquilo em que precisamos de trabalhar é a sua capacidade de perspicácia e empatia, e é aí que a inteligência humana realmente se destaca.

Esse é o nosso superpoder: a perspicácia. Ter consciência de como está a correr a minha conversa consigo, David — está a fluir? É mutuamente benéfica? E depois a empatia: abrandar e pensar “quero ouvir o que o David tem para dizer”. Sintonizar com o mundo interior de outra pessoa.

Neste momento, estamos muito à frente da IA nesse aspeto, o que é bom.

David Rice: A Intuit QuickBooks Payroll sabe que os recursos humanos têm tantas partes móveis que podem conduzir ao caos. É por isso que sincroniza salários, recursos humanos, controlo de tempo e finanças numa única plataforma poderosa. E, neste verão, a QuickBooks Payroll vai evoluir para algo maior, para apoiar todo o ciclo de vida da equipa. Em breve, as empresas poderão integrar colaboradores através de um único fluxo simples, ligado diretamente ao processamento salarial, configurar fluxos de trabalho automatizados de recursos humanos para situações como promoções ou saída de colaboradores, acompanhar o desempenho, as ausências e os benefícios juntamente com os salários.

Veja hoje a diferença que a QuickBooks Payroll pode fazer pela sua empresa e prepare-se para o que vem a seguir. Saiba mais em quickbooks.com/workforce. É quickbooks.com/workforce.

A expressão ficou comigo porque implica que a empatia não desapareceu; foi esquecida. Comecei a pensar porquê. Talvez parte da resposta seja a velocidade. Quando tudo se move muito depressa, a empatia parece quase um luxo.

Pergunto-me se a interpretação mais rápida do comportamento de alguém é normalmente a menos generosa. Sente isso por vezes? Como explicaria?

Dr. David Zierk: Se pensar no que está a acontecer à nossa volta, local, regional, nacional e globalmente, estamos sobrecarregados e distraídos.

Estamos emocionalmente exaustos com tantas coisas que nos chegam e parece que somos obrigados a sentir empatia. É aí que entra a amnésia empática. Não é que eu tenha um défice. Simplesmente já não tenho energia para recorrer à empatia. Isso torna-nos mais voltados para dentro e aumenta o envolvimento com nós próprios.

Em vez de termos consciência de nós próprios e avançarmos na direção da mutualidade, retraímo-nos. Esquecemo-nos de que este é um momento em que a empatia é realmente necessária. Penso que nos tornámos insensíveis a tudo. “Mais um tiroteio numa escola. Mais um genocídio em massa.” Recebemos estas explosões de notícias devastadoras, todas ligadas tematicamente. Não temos capacidade para empatizar com tudo isso. Tornar-se-ia um trabalho a tempo inteiro.

David Rice: Também é interessante, porque penso que, quando o envolvimento com nós próprios aumenta e os líderes perdem empatia, todo o sistema se torna mais defensivo. É assim que surge muita microgestão, especialmente no mundo das empresas tecnológicas emergentes, onde vemos líderes com dificuldades em separar-se e delegar.

Penso que parte do problema é terem dificuldade em empatizar com aquilo que as pessoas estão a sentir perante esta experiência de a IA se tornar tão integrada no que fazemos.

Dr. David Zierk: Quando trabalho com executivos e faço coaching executivo, digo-lhes que, no que diz respeito ao conhecimento vertical da sua indústria, sabem cem vezes mais do que aquilo que eu poderia saber ou até teria interesse em saber.

Não vamos trabalhar isso. Vamos trabalhar a minha área de especialização. E como os vou ajudar? Vou tratá-los como alunos do terceiro ano, porque uma criança do terceiro ano que está com problemas, para dormir bem à noite, precisa, quer, deseja e merece duas coisas. Primeiro: “Consegue compreender-me?” E segundo: “Eu importo?”

E é isso. Aí está a equação humana reduzida à sua mais pequena essência. Tenho de lembrar aos executivos que é disso que se trata. Sair do escritório corporativo, ir até ao local onde as pessoas trabalham e proporcionar-lhes a experiência de “eu compreendo-o” e de lhes recordar que são importantes, sobretudo quando não pensam que o são.

Parece muito simples quando perguntamos como ensinar empatia. Mas, antes de mais, é preciso compreender quando a empatia é realmente necessária e depois aplicá-la como uma qualidade de estilo. Não quero que se limite a seguir um guião. Posso entregar às pessoas uma lista de coisas, mas, se isso não vier de um lugar de genuinidade e autenticidade, se não parecer orgânico, não é empatia.

David Rice: E as pessoas não vão reagir. Essa é a parte mais importante.

Dr. David Zierk: Não, não vão.

David Rice: A IA consegue gerar respostas convincentes com uma rapidez extraordinária, mas, quando conversávamos antes disto, mencionou algo importante: as pessoas começam a confiar demasiado facilmente nessas respostas. Como é que se manifesta um ceticismo saudável num mundo assistido por IA? E como ajudamos as pessoas a desenvolvê-lo, para que possam colocar as suas próprias impressões digitais nos resultados que geram?

Dr. David Zierk: Uma mente cética é uma mente saudável. É uma mente científica. É uma pessoa que diz: “Isso parece muito bom. Vamos prová-lo. Vamos ver se é verdadeiro. Deixe-me ver se há mais alguma coisa para descobrir.” A IA fornece tanta informação com aquilo a que se chama validade aparente forte.

Parece completamente verdadeira. Vou mais longe: quando recebe informação da IA, ela parece absolutamente verdadeira, como se existisse uma verdade absoluta. Não existe uma verdade absoluta. Toda a verdade é relativa, mas, da forma como a IA nos apresenta as coisas, pensamos: “Não consigo fazer melhor. Isto está perfeito.” Não, não está perfeito. É uma versão baseada numa inteligência algorítmica derivada de enormes conjuntos de dados.

Isso é interessante. É mesmo interessante. Mas agora, o que vai fazer com isso? Na neuropsicologia, testamos duas formas diferentes de inteligência. Uma chama-se inteligência cristalizada. É aquilo que sabe e retém. Quem era o presidente dos Estados Unidos durante a Guerra Civil?

Se consegue responder, tem uma inteligência cristalizada intacta. Parabéns. Se consegue subtrair um número de outro, tem outra competência executiva. A inteligência cristalizada é muito importante e a IA fornece-nos enormes quantidades dela, mais do que sabemos utilizar.

Mas a outra forma de inteligência chama-se inteligência fluida. A inteligência fluida é a velocidade de processamento. É a memória de trabalho. É pegar no conhecimento que temos e torná-lo acionável — e é isso que a IA não consegue fazer. Posso ter um guião à minha frente a dizer-me o que devo dizer ao David durante este diálogo, e provavelmente soaria mais ou menos assim.

Agora estou a ser excessivamente robótico, claro. Ou poderia ter dentro de mim uma grande quantidade de conhecimento, baseada nas minhas experiências vividas, no meu estilo natural e no meu talento, e poderia confiar na minha inteligência cristalizada, talvez reforçada pela IA, e levar essa inteligência a um novo nível. Mas agora que subi de nível, digamos, com a assistência da IA, juntamente com a minha formação e tudo o resto, o que faço com isso?

Como atuo? Como o ponho em movimento? Como crio fluidez neste processo? A IA convida-nos para o espetáculo, mas temos de subir ao palco e atuar.

David Rice: É interessante, porque uma das coisas a que as pessoas realmente reagem é ao facto de a IA parecer tão confiante. Parece muito confiante mesmo quando está errada. E penso em todos os setores e em todos os tipos de vida: onde há um líder, as pessoas reagem à confiança. É uma das coisas que seguem. Alguém disse que um idiota confiante nunca erra sozinho.

As pessoas confundem fluência com exatidão. Será que uma das grandes competências de liderança do futuro será este ceticismo saudável — não rejeitar a IA, mas ser capaz de a questionar e tratá-la mais como um estagiário muito inteligente do que como uma espécie de oráculo que fornece todas as respostas?

Dr. David Zierk: Isso é muito bom. Gosto dessa ideia. Ou talvez como um anjo a sussurrar-lhe ao ouvido. Gosto disso. Mas, enquanto o anjo sussurra, tem de processar o que ouve. Tem de filtrar. E, mais uma vez, o que vai fazer com tudo isso? Escrevi duas palavras: mercado dos influenciadores.

Enquanto falava, pensei exatamente no que o David acabou de dizer. Isso explica o mercado dos influenciadores, porque um influenciador, seja qual for a sua área de especialização, fala sobre ela com tanta confiança, exuberância e alegria que todos pensam: “Quero ser como aquela pessoa.”

De repente, essa pessoa — que é uma ilusão, já agora — não é assim todos os dias. Está a representar. Somos atraídos pelo entretenimento. Existe este fenómeno de um mercado de influenciadores que nos é constantemente apresentado, embrulhado como um presente através da confiança de que está a falar. Penso que é uma ilusão. Penso que é uma miragem.

David Rice: Exatamente. Trabalha com pessoas e estamos perante aquilo a que chamou problemas sem solução. Mas vivemos num mundo em que a IA promete respostas para quase tudo. Preocupa-o que as pessoas estejam a ficar menos confortáveis com a incerteza? O que acontece à tomada de decisões quando os líderes sentem pressão para produzir uma resposta, porque existe tanta informação confiante disponível?

Dr. David Zierk: A mente não tolera a incerteza.

Não tolera. Precisa desse encerramento, por isso procuramo-lo o mais rapidamente possível. A incerteza cria uma sensação de angústia interiorizada. Estou perturbado, estou angustiado, estou desequilibrado. E preciso, quero, desejo e mereço certeza. Quando obtenho certeza, por exemplo através da IA, ela proporciona-me alívio.

É aí que, de repente, entramos em apuros. Porque este é o que chamo ciclo da mente. Estou incerto. Estou angustiado. Preciso de certeza e sinto alívio. Por isso, aquilo que me proporcionou alívio — neste caso, a IA, através da certeza e da redução do meu stress — torna-se fundamental para uma dependência. O alívio é, por definição, aquilo a que se chama um reforçador negativo.

Algo é retirado e isso aumenta a probabilidade de o comportamento se repetir. Um reforçador positivo é algo que nos é dado e que aumenta essa probabilidade. David, está a fazer um bom trabalho. Aqui tem um chocolate. Isso é reforço positivo. No reforço negativo, vou retirar-lhe algo. Vou retirar-lhe a angústia. Vai sentir alívio e vai ficar viciado em mim. Vamos apaixonar-nos e viver felizes para sempre.

O reforço negativo é muito mais poderoso e influente do que o reforço positivo e, certamente, é muito mais eficaz do que a punição. Por isso, tudo aquilo que proporciona alívio tem um forte potencial de dependência. Penso que as pessoas precisam de saber isso e é exatamente por essa razão que estão a tornar-se dependentes da IA e da informação que nasce desse processo gigantesco.

David Rice: Concordo plenamente.

Penso que utilizou a palavra “alívio”, porque a liderança envolve sempre incerteza, mas agora a expectativa de respostas instantâneas parece maior e existe um desconforto em dizer: “Ainda não sei.” E em ser realmente transparente sobre isso.

Está a proporcionar alívio à ansiedade que acompanha essa situação. Historicamente, se olharmos para as decisões mais ponderadas, elas vieram de pessoas dispostas a permanecer na ambiguidade, pelo menos durante algum tempo. A IA pode acelerar uma resposta, mas a sabedoria continua a exigir tempo.

É algo que se cozinha, por assim dizer.

Dr. David Zierk: Excelente expressão. Antigamente chamávamos-lhe contemplação, pensamento profundo. É a ideia de fazer uma pausa e entrar num modo reflexivo. O fascinante é que temos de confiar na nossa capacidade de gerar ideias. Se algo está a gerar por nós, se a IA está a gerar, porque havemos de entrar no nosso próprio processo criativo?

Não entramos. A forma mais rápida de lidar com a incerteza — e isto é fundamental para a civilização compreender — é julgar: “Essa pessoa não sabe do que está a falar.” Está resolvido. Já não tenho qualquer incerteza. O problema do julgamento é que é uma mente fechada, e uma mente fechada não é uma mente que aprende.

O oposto do julgamento é a curiosidade. A curiosidade é uma mente aberta. O que mais não sei? Isso é ótimo. Obrigado, IA, por me dares tudo aquilo que queria e muito mais. Agora, o que faço com isto? O que mais preciso de saber? Como posso fazer avançar esta informação de uma forma útil, não apenas para mim, mas para ajudar os outros? Esse é o processo humano.

David Rice: Tem sido fascinante. Antes de terminarmos, queria fazer-lhe uma última pergunta, que nos leva de volta à desconexão de que falámos anteriormente. Se a IA e a tecnologia estão a acelerar a desconexão, o que precisam os líderes de fazer para inspirar a reconexão?

É uma questão de consciência? De empatia? Precisamos simplesmente de abrandar? Como inspiramos esse nível de reconexão que gostaríamos de ver nas pessoas?

Dr. David Zierk: Penso que todas essas são respostas extraordinariamente boas. Mas a IA é muito boa a resolver problemas solucionáveis, e mencionámos brevemente que acredito que a chave da verdadeira inteligência humana é lidar com problemas sem solução.

John Gottman, investigador de classe mundial e terapeuta matrimonial, juntamente com a sua mulher, afirmou que 69% de todos os problemas interpessoais não têm solução. Arredondando, são 70%. Isso significa que, em 70% de todos estes problemas interpessoais, a IA não nos pode ajudar. Estamos em apuros, não estamos? Não. Os problemas sem solução significam aquilo que expliquei às pessoas.

O passado é sempre o problema. Sempre. E o interessante sobre o passado é que é aí que a IA vive, mas nós não temos de viver no passado. A IA só conhece aquilo que conhece do passado. A sua enorme base de dados traz essa informação para a frente. Mas nós, seres humanos, vivemos no passado, remoto e distante. Vivemos no presente e também vivemos no futuro — e a IA não vive, nem nunca viveu, no futuro.

Na verdade, nem sequer se importa com a informação que está a trazer para a pessoa ou com as consequências. Os seres humanos vivem no passado, no presente e no futuro simultaneamente. Escolha o que preferir. O que estamos a fazer é ensinar os líderes a estarem mais presentes, mas com intencionalidade.

A fazê-lo com curiosidade e mantendo sempre flexibilidade, tendo opções, porque aquilo que funciona para uma pessoa ou equipa pode não funcionar para outras pessoas ou equipas. Por isso, é preciso ter flexibilidade. Mas, antes de executar qualquer plano operacional flexível, volte a ser intencional: conecte-se intencionalmente com as pessoas, seja perspicaz, seja empático.

Tenha curiosidade pelo mundo de outra pessoa. Só isso. Referiu a autoconsciência e mais algumas coisas. Empatia. Mas, se tivesse de reduzir tudo ao essencial, diria que se trata de facilitar a capacidade das pessoas para serem mais intencionalmente curiosas e aquilo a que chamo compassivamente curiosas. A curiosidade compassiva é, acredito, o antídoto para aquilo de que falámos anteriormente: a amnésia empática.

David Rice: Adoro isso. Penso sempre que os líderes definem a temperatura emocional da sala. O que acabou de dizer sobre curiosidade significa que, se um líder demonstrar curiosidade, as outras pessoas vão imitá-la. À medida que introduzimos mais tecnologia no local de trabalho, temos de ser mais intencionais relativamente ao lado humano e transmitir aquilo que gostaríamos de receber em troca.

Temos de trazer curiosidade, empatia, compaixão e tudo isso.

Dr. David Zierk: Fiz recentemente uma apresentação e comecei mais ou menos assim: “Muito obrigado pelo convite. É um prazer estar aqui. Vou começar por dizer aquilo que não sei sobre o tema.” Queria que as pessoas sentissem a genuinidade disso, mas também que percebessem que não sou alguém que pensa saber tudo.

Nem a IA sabe tudo, embora saiba tudo. Tecnicamente, não teoricamente. Literalmente, sabe tudo. Mas ninguém gosta de quem pensa que sabe tudo. Pense nisso. Ninguém gosta — pelo menos eu não gosto — de quem pensa que sabe tudo. É desagradável. Por isso, voltamos a esta conexão humana dizendo: “Deixe-me dizer-lhe aquilo que não sei sobre este tema e que gostaria de saber.”

Depois vou dizer-lhe o que sei e vamos juntar as nossas mentes para ver se conseguimos avançar.

David Rice: David, foi um prazer tê-lo no podcast para conversar sobre este tema. Adorei.

Dr. David Zierk: Foi ótimo.

David Rice: Ouvintes, até à próxima. Não se esqueçam de visitar peoplemanagingpeople.com/subscribe. Subscrevam a newsletter, caso ainda não o tenham feito. Terão mais episódios do podcast, todo o conteúdo mais recente que estamos a criar e muitas atualizações interessantes duas vezes por semana, todas as terças e quintas-feiras. Por isso, inscrevam-se.

E, até à próxima, está na altura de definir a temperatura emocional da sala.