O Novo Teste de Liderança: O Que Torna Alguém Nativo em IA?

David Rice: Um número crescente de executivos afirma ser nativo em IA. Muito poucos o são realmente, e a diferença está a tornar-se mais fácil de detetar do que as pessoas imaginam. No programa de hoje, converso com JC Christian, presidente da empresa de recrutamento executivo Christian & Timbers, sobre a forma como a definição de credibilidade executiva está a mudar e a rapidez com que o mercado está a avançar relativamente aos líderes que não acompanharam essa mudança.

Ser capacitado por IA significa utilizar as ferramentas. Ser nativo em IA significa reconstruir a forma como trabalha à volta delas. Significa implementar agentes, envolver-se pessoalmente nos processos empresariais e nos fluxos de trabalho, e conseguir descrever detalhadamente o problema que resolveu e a forma como o resolveu. E essa última parte é o verdadeiro teste. A maioria dos executivos consegue falar com confiança sobre estratégia de IA.

Mas, quando se aprofunda os pormenores — o que construíram, o que mudou e qual foi o retorno do investimento —, a história tende a tornar-se um pouco menos consistente. JC acredita que, dentro de um ano, ser nativo em IA deixará de ser um elemento diferenciador e passará a ser um requisito básico, não apenas para os diretores de tecnologia, mas para todos os lugares à mesa da direção executiva. O estado final não é ter um diretor de IA sentado ao lado dos executivos tradicionais.

É cada executivo assumir a transformação da sua própria função. Por isso, hoje abordamos a verdadeira diferença entre ser capacitado por IA e ser nativo em IA ao nível executivo, a razão pela qual mostrar em vez de dizer se tornou o novo teste de credibilidade, a forma como o recrutamento executivo está a mudar em torno da experiência de implementação de IA e a razão pela qual os elementos diferenciadores de hoje se tornam as expectativas básicas de amanhã.

Sou David Rice. Isto é People Managing People. E, se a fluência ainda lhe parece algo desejável, mas não essencial, na forma como pensa sobre liderança, esta conversa mostra-lhe a rapidez com que isso está a mudar.

Muito bem. JC, bem-vindo ao programa.

JC Christian: Obrigado. É um grande prazer estar aqui hoje.

David Rice: Estávamos a falar antes disto e penso que uma das distinções que fez, e que considero importante, é a diferença entre ser capacitado por IA e ser nativo em IA.

Estes termos são frequentemente utilizados como sinónimos, mas são fundamentalmente diferentes. Gostaria de saber se pode explicar ao público o que distingue alguém que é genuinamente nativo em IA ao nível executivo de alguém que está simplesmente a utilizar ferramentas de IA nesse nível.

JC Christian: Sim, penso que é uma excelente pergunta, Dave. E, com toda a franqueza, respondeu-lhe em parte. Penso que os líderes nativos em IA da atualidade, independentemente da área funcional em que trabalham, utilizam modelos nos seus fluxos de trabalho e direcionam verdadeiramente a automatização dos fluxos de trabalho com agentes.

Não utilizam RPA nem ferramentas antigas. Falo com pessoas que dizem: “Começámos agora a utilizar o Copilot e já somos nativos em IA.” E é como dizer: “Não, infelizmente não são.” Estão apenas no início da curva de adoção capacitada por IA. Os verdadeiros líderes vão envolver-se diretamente nos problemas.

Vão ser muito práticos. É quase impossível ser nativo em IA e ser uma espécie de espectador passivo. É necessário enfrentar realmente os problemas, implementar agentes tanto quanto possível e envolver-se nos processos empresariais e nos fluxos de trabalho.

Normalmente, estas pessoas têm grande autoridade, excelentes capacidades de transformação, estão no topo do seu jogo técnico e possuem curiosidade — é essa a fórmula habitual.

David Rice: É a diferença entre fazer perguntas a uma ferramenta e pensar em como poderia escrever um e-mail empresarial enquanto executivo, ou mudar fundamentalmente a forma como pensa sobre o seu trabalho, sobre o que é possível e sobre como irá modelar determinado tipo de comportamento.

Já vimos isto antes. Há cerca de dez anos, havia uma distinção entre literacia digital e transformação digital. É semelhante, porque qualquer pessoa pode abrir um modelo de linguagem de grande dimensão, mas ser nativo em IA sugere que repensou a forma como irá trabalhar com ele.

E isso torna-se bastante evidente quando se começa a perguntar a alguém sobre os problemas que resolveu.

JC Christian: Penso que esse é um excelente teste decisivo. Um bom indicador geral é perguntar a alguém como resolveu o problema. A maioria das pessoas nem sequer consegue descrever corretamente o próprio problema, quanto mais aproximar-se de uma solução.

Mas, se conseguir explicar com algum nível de profundidade tanto a formulação do problema como a solução, isso é também um indicador muito forte. E é um sinal de alerta se não o conseguir fazer.

David Rice: Muitos executivos conseguem falar com confiança sobre estratégia de IA, certo? Ouvimos muitas coisas este ano: fornecedores, implementação e todo o tipo de estruturas para o fazer.

Mas, quando se aprofunda os detalhes — mantendo esta ideia do problema que resolveram, do que construíram e do que mudaram —, é aí que a história tantas vezes carece de detalhes ou clareza.

Por isso, gostaria de saber como, enquanto trabalha tão de perto com executivos e tenta encontrar as pessoas certas para as funções certas, a sua definição de credibilidade executiva mudou nos últimos anos em resultado disto.

JC Christian: Penso que há algumas coisas. Voltando ao caso de utilização da implementação, é importante pedir à pessoa que explique o que fez anteriormente e de que forma isso afeta a situação atual.

Outra questão é saber se essa empresa declarou publicamente alguma iniciativa nativa em IA que tenha gerado retorno do investimento. A maioria das empresas, quando ouvimos as comunicações e chamadas dirigidas aos acionistas, está muito interessada em demonstrar que tem determinado retorno ou resultado — e esses valores já costumam estar exagerados.

Por isso, se esse elemento for limitado, normalmente a empresa está bastante atrasada e não adotou nem implementou muita coisa. Considero que a credibilidade executiva resulta das implementações e da forma como a empresa se posiciona como nativa em IA, promovendo verdadeiramente as suas conquistas.

Se não se vangloria de nada, isso é normalmente um sinal de alerta de que pouco foi feito. E, se for responsável pela implementação de IA numa empresa que não tem qualquer retorno do investimento em IA, é muito difícil afirmar que o seu papel foi bem-sucedido.

David Rice: É uma mudança interessante. Tradicionalmente, penso que a credibilidade executiva resultava da capacidade de reconhecer padrões e aplicar a experiência. Agora, parece estar a tornar-se mais demonstrável.

É menos “diga-me qual é a sua visão” e mais “mostre-me o que fez quando este problema surgiu”.

JC Christian: Exatamente. A distinção entre mostrar e dizer está correta.

David Rice: O estado final não é ter um executivo de IA. Provavelmente será cada executivo compreender esta tecnologia com alguma profundidade e ter experiência na sua implementação e utilização.

JC Christian: Concordo.

David Rice: Se avançarmos um ano, tendo em conta o que sabe sobre o mercado e sobre o que está a mudar, qual é uma coisa que pensa que as organizações vão procurar nos candidatos a cargos executivos e que hoje ainda parece apenas desejável?

JC Christian: Penso que a designação de nativo em IA se tornará um requisito para qualquer pessoa que esteja a preparar-se para o futuro.

As empresas competitivas vão exigir que todos os executivos sejam nativos em IA, quer sejam diretores de recursos humanos, diretores de tecnologia ou diretores executivos.

Todos terão de dominar o seu próprio domínio do ponto de vista dos processos empresariais e saber trabalhar com engenheiros e equipas internas para transformar rapidamente o crescimento da organização. A reinvenção da própria unidade de negócio tornar-se-á uma exigência fundamental e fará parte da definição de muitos cargos no futuro.

David Rice: Os elementos diferenciadores de hoje tornam-se as expectativas básicas de amanhã. Eventualmente, algumas destas competências deixarão de ser explicitamente pedidas porque serão presumidas.

Se conseguir traduzir tecnologia em mudança organizacional, poderá destacar-se.

JC Christian: Poderá mesmo. Há algum aspeto que esteja a observar nos diretores de recursos humanos com quem fala e que considere que veio para ficar, apesar de atualmente ainda ser apenas desejável?

David Rice: Penso que será essencial conseguir gerir a relação entre os dados das pessoas e o próprio sistema.

É necessário encontrar os dados certos para o alimentar, mantê-lo contextualizado e exercer bom discernimento. A força de trabalho vai diminuir, e será necessário reduzi-la nas áreas certas e da forma correta, sem causar muitos danos.

JC Christian: Sem dúvida.

David Rice: Muito bem, JC, obrigado por participar no programa. Foi um prazer conversar consigo.

JC Christian: Obrigado por me receber, Dave. Foi um verdadeiro prazer.

David Rice: Caros ouvintes, se ainda não o fizeram, visitem peoplemanagingpeople.com/subscribe e subscrevam a newsletter. Consultem a Christian & Timbers e tudo o que têm em curso. Podem também seguir a empresa e o JC no LinkedIn.

Até à próxima. É preciso ser flexível. Por isso, seja qual for a forma como chegar a ser nativo em IA, não será por não ter sido adaptável. Seja adaptável.