Transhumanisme : L’avenir de la discrimination sur le lieu de travail

La définition que je préfère est celle trouvée sur CARM.org. Ils définissent le transhumanisme comme « …l'idée que les êtres humains, dans leur ensemble, peuvent être drastiquement améliorés sur les plans physique et mental grâce à des technologies telles que le clonage, la modification génétique, les bioniques, la nanotechnologie, les médicaments, etc. »

Ce concept me rappelle une vieille série télé appelée « L'Homme qui valait 6 millions ». Dans la série, un astronaute s'écrase sur Terre et les scientifiques reconstruisent son corps avec des parties bioniques, lui permettant de courir plus vite, de voir à grande distance et de soulever des tonnes de poids. 

Si vous avez 3 minutes et 28 secondes devant vous, regardez l'extrait vidéo ci-dessous. C'était l'un de mes plaisirs d'enfance préférés.

The Six Million Dollar Man Opening and Closing Theme (With Intro) HD Surround

L'Homme qui valait 6 millions, c'était de la science-fiction des années 1970. Aujourd'hui, les progrès technologiques sont tels qu'implanter des technologies dans notre corps n'est plus seulement facile à imaginer, mais bien courant. Je veux dire, un pacemaker, qu'est-ce que c'est au fond ? 

Mais les pacemakers n'apportent aucun avantage concurrentiel sur le lieu de travail. Que se passerait-il si la technologie implantée dans le corps de quelqu'un leur donnait un avantage en entreprise ? Serait-on alors considéré comme la personne la plus qualifiée aux yeux des recruteurs et des responsables RH ? 

Une question qui vaut bien plus de 6 millions

Si la réponse à cette dernière question est oui, en quoi cela serait-il équitable pour les autres employés qui n'ont pas cette technologie implantée ? Et s'ils se rendaient compte qu'ils sont désavantagés, comment réagiraient-ils probablement ? Eh bien, j'ai une étude de cas pour vous.

Oscar Pistorius pouvait courir 400 mètres en 45,07 secondes — assez rapidement pour participer aux Jeux Olympiques de 2012. Ce qui le rend d'autant plus impressionnant, c'est qu'il a réalisé cela sans pieds. 

Oscar est né sans les os reliant les chevilles aux genoux, si bien que le Sud-Africain a dû être amputé, bébé, des deux jambes sous les genoux. Des années plus tard, devenu adulte, Pistorius court avec des prothèses spécialisées : des lames en croissant en fibre de carbone appelées « Cheetah Flex-Feet » attachées à ses genoux. 

En tant que double amputé, Oscar détient les records du monde du 100, 200 et 400 mètres. En 2007, il a commencé à concourir contre — et à battre — des athlètes valides de classe mondiale. Mais au-delà de ses succès remarquables, certains concurrents se sont plaints.

Voici un extrait d'un article de 2012 sur Oscar Pistorious…

« Fin 2007, l'Association internationale des fédérations d'athlétisme (IAAF) a estimé que [les] membres artificiels [d'Oscar Pistorious] lui conféraient un avantage injuste — leur élasticité lui permettant de repousser le sol plus efficacement qu'une cheville humaine normale, lui permettant d'évoluer à des vitesses plus élevées en dépensant moins d'énergie que les autres sprinteurs. [En conséquence] Il a été interdit de participer aux compétitions pour athlètes valides. 

Cependant, grâce à des recherches ultérieures et au témoignage du biophysicien Hugh Herr, responsable du Groupe de recherche en biomécatronique au Massachusetts Institute of Technology, l'IAAF a annulé la décision précédente. »

Dans un futur proche, ce genre d'arguments se retrouveront dans une entreprise près de chez vous. Quelqu'un sera perçu comme bénéficiant d'un avantage technologique, et ceux qui n'en disposent pas protesteront. Au final, c'est ce qui rapportera le plus à l'entreprise qui l'emportera (je suis devenu cynique en vieillissant).

Pensez-y : plusieurs constructeurs automobiles équipent leurs ouvriers de chaînes de montage d'exosquelettes qui les aident à soulever et maintenir des pièces automobiles au-dessus de leur tête. Les exosquelettes réduisent l'usure du corps des employés. 

En août 2018, lorsque j'ai réalisé cette vidéo, Ford comptait déjà 15 usines réparties dans sept pays où les employés portaient des gilets exosquelettes afin de réduire la fatigue et les blessures. Quel sera l'impact à long terme de cela, selon vous ? 

À l'avenir, lorsqu'il s'agira d'embaucher de nouveaux ouvriers pour une usine automobile, l'expérience avec des exosquelettes pourrait devenir une exigence. Si c'est le cas, une personne avec des membres prothétiques serait-elle une meilleure recrue ? 

Une analyse minutieuse des données prouve que les personnes équipées de membres prothétiques coûtent moins cher à assurer pour une entreprise car, en cas d'accident, les membres artificiels sont facilement remplacés. 

En tant que tel, les candidats équipés de membres artificiels représentent un risque moindre pour une entreprise que quelqu’un doté de membres naturels entièrement formés. Alors, s’agit-il d’une discrimination de privilégier ceux ayant des membres artificiels ou d’une action logique et fondée sur des données ?

Où sont passés tous les emplois pour les humains ? 

Si vous trouvez cela… je ne sais pas… vulgaire ? Voici encore quelques hypothèses qui peuvent vous faire réfléchir. Et gardez à l’esprit que tous ces exemples sont réels. 

En 2017, des scientifiques utilisaient des capteurs d’électroencéphalographie (EEG) pour détecter et surveiller l’activité cérébrale. Une entreprise nommée Neurosky s’est servie de cette technologie pour prendre des photos et les publier sur Facebook et Twitter simplement par la pensée. 

Compte tenu de cela, qui est le plus qualifié pour être Social Media Manager ? Un humain doté d’implants cérébraux EEG capable de publier sur les réseaux sociaux à la vitesse de la pensée ou quelqu’un qui n’a pas cette technologie implantée en lui ? 

Au vu des progrès de l’IA et de ce qu’elle pourra accomplir sans intervention humaine dans les 5 à 10 prochaines années, l’acceptation du transhumanisme sera-t-elle la seule manière pour les humains de rester compétitifs sur le marché de l’emploi ? 

À l’ère de cycles politiques rapides et d’informations éphémères, les candidats équipés d’implants cérébraux EEG capables de suivre le rythme de l’IA pourraient être préférés par des entreprises en quête du moindre avantage concurrentiel.

À ce stade, tout cela reste hypothétique, mais ce n’est pas irréaliste. On peut donc se demander : est-ce discriminatoire pour les entreprises de privilégier des candidats porteurs d’implants cérébraux EEG par rapport à ceux qui n’en ont pas ?

En 2014, des chercheurs de l’université Harvard sont parvenus à transmettre un simple message mental d’une personne en Inde à une personne en France, prouvant essentiellement que la communication “cerveau à cerveau” est possible.

Concernant le recrutement de programmeurs dans le futur, il est possible que les entreprises préfèrent engager des développeurs capables de travailler par télépathie parce qu’ils seraient plus efficaces. En conséquence, les candidats dépourvus d’implants télépathiques permettant la communication cerveau à cerveau pourraient être moins souvent recrutés.

Est-ce une pratique discriminatoire ou simplement la manière la plus efficace de travailler ? 

Est-ce légal ?

J’ai évoqué des défis éthiques, mais qu’en est-il des défis juridiques ? Je ne suis pas avocat, et je n’en joue pas un à la télévision, mais j’ai une idée de ce qui pourrait se produire ensuite.

• Violation des droits humains fondamentaux : Les technologies transhumanistes, si elles ne sont pas suffisamment encadrées, peuvent entraîner des violations de droits fondamentaux tels que l’intégrité physique et mentale, la liberté de pensée et même la vie elle-même. 

Certains pays avant-gardistes s’emparent déjà du sujet. Par exemple, le 25 octobre 2021, le Chili a adopté un amendement constitutionnel visant à protéger l’activité cérébrale et les informations qui y sont liées, devenant ainsi le premier pays au monde à légiférer sur les "droits du cerveau" ou "neurorights". Pour citer l’Unesco : « L’objectif est d’accorder aux données cérébrales personnelles le même statut qu’un organe, afin qu’elles ne puissent être achetées ou vendues, trafiquées ou manipulées. »

• Évolution de la notion de personne : Le transhumanisme est étroitement lié à une évolution de la notion de 'personne'. Cela pourra générer de nouveaux défis juridiques pour définir et protéger les droits et responsabilités des individus ayant adopté des aspects du transhumanisme. Prenons l’exemple du "Six Million Dollar Man". Ses jambes, son bras droit et son œil gauche étaient bioniques et il a coûté six millions de dollars dans les années 1970 pour les modifier. 

Corrigé de l’inflation, cela équivaut aujourd’hui à 47 596 237,11 $. Alors, à qui appartient la technologie à l’intérieur du corps de Steve Austin ? À Steve Austin ou au gouvernement américain ? Si le gouvernement américain en est le propriétaire, qui a alors le dernier mot sur ce que Steve Austin peut faire avec son corps ? 

Imaginez maintenant qu’une entreprise vous propose une thérapie génique comme avantage en nature afin que vous puissiez avoir le bébé « designer » de vos rêves, ou des implants neuronaux pour vos parents afin qu’ils échappent à Alzheimer ou à une autre maladie. Qui détient vraiment l’influence finale dans ces situations ?

Je pourrais continuer, mais j’ai déjà donné assez d’idées pour une nouvelle saison de Black Mirror. Et cela seul devrait suffire à inciter les entreprises du futur à la prudence. 

Cependant, pour les entreprises qui ignoreront ces avertissements, il existe des cas où le transhumanisme au travail pourrait être une excellente chose. Les technologies transhumanistes, comme les dispositifs de neurostimulation ou les améliorations cognitives, pourraient potentiellement améliorer la concentration des employés et accélérer l’acquisition de nouvelles compétences. Cela pourrait aboutir à une productivité plus élevée et à plus d’innovation au sein de l’entreprise. 

Des corps augmentés et des capacités cognitives renforcées pourraient permettre aux travailleurs d’accomplir leurs tâches plus efficacement, conduisant à une meilleure performance professionnelle, davantage de satisfaction au travail et la capacité de rivaliser avec l’intelligence artificielle.

Ce dernier point pourrait représenter une avancée importante pour éviter un grand bouleversement social et une plus grande stratification des richesses qui découleront du rôle croissant de l’IA sur le lieu de travail. 

Et si ce n’est pas le cas, les technologies transhumanistes pourraient au minimum créer de nouvelles opportunités d’emploi dans des domaines comme la bio-ingénierie, l’analyse de données et la cybersécurité, ce qui pourrait stimuler la croissance économique et l’innovation.

Respirons un grand coup. Les possibilités, qu’elles soient bonnes, mauvaises ou effrayantes, sont de quoi vous angoisser si vous les laissez vous submerger. Ne le laissez pas arriver.