Skip to main content

Les lecteurs réguliers savent que je ne suis pas un grand adepte des vérifications de références ; en effet, dans le contexte des différentes méthodes de sélection, ces dernières présentent une validité prédictive relativement faible – c’est-à-dire que leur capacité à aider à choisir le meilleur candidat du vivier n’est pas très élevée. Cela pourrait amener certains, moi y compris, à s’interroger sur leur place dans le processus de sélection. Pourtant, j’utilise bien les vérifications de références, et voici comment et pourquoi.

J’effectue les vérifications de références une fois ma décision prise sur la meilleure personne à retenir. Je ne laisse pas les vérifications de références affaiblir les méthodes de sélection plus efficaces, telles que les entretiens structurés, mais je les utilise plutôt pour confirmer certains points. Premièrement, je contacte toujours le référent via le standard de l’entreprise ; je n’utilise pas le numéro direct fourni par le candidat. Je confirme également le poste du référent avec la réceptionniste ou l’opérateur du standard pendant cette conversation. Ainsi, sans solliciter l’avis de quiconque, j’ai déjà vérifié que le référent est bien réel, travaille pour l’entreprise, et occupe le poste indiqué (ou un titre similaire, des promotions ou réorganisations pouvant survenir de temps à autre) comme mentionné par le candidat. Lors des vérifications de références, il faut rechercher les faits autant que possible : en deux minutes, j’ai confirmé deux informations majeures : le référent travaille bien dans cette entreprise et son titre correspond à celui indiqué par le candidat. Une fois en ligne avec le référent, mes questions restent généralement brèves (sauf si un membre du jury de sélection a demandé une question précise – souvent superflue). Je demande s’il réembaucherait cette personne et s’il y a une information supplémentaire que, s’il était à ma place, il jugerait utile de connaître sur le candidat. Il m’arrive de demander au référent de préciser une réponse, notamment si le candidat n’a pas pu fournir autant de détails que je l’aurais souhaité. Mais cette démarche n’est pas systématique : si je procède à la vérification de références, c’est que mon choix est déjà arrêté. Ce qui m’intéresse, ce n’est pas tant l’avis du référent, mais de m’assurer que le candidat a été honnête dans sa candidature.

Brendan Lys

Opérant à l'intersection des Ressources Humaines et de la Science des Données, je mets à profit une vaste expérience spécialisée en Ressources Humaines, associée aux méthodologies et approches de la Science des Données. Cette démarche, axée sur la découverte d'informations exploitables à partir des données, a été appliquée à des domaines tels que : la rémunération et les avantages sociaux, la planification de la main-d'œuvre, le recrutement, la santé et la sécurité, la diversité et la formation. Mais à quoi ressemble réellement l'application de la science des données aux défis et opportunités RH ? Dans un cadre RH, les données que nous utilisons proviennent généralement directement de notre SIRH ; un avantage des méthodologies de science des données est que nous pouvons intégrer des données supplémentaires provenant de l'organisation ou de sources externes – des données qui échappent à une approche analytique RH classique. Prenons par exemple les descriptions de poste ; elles contiennent de nombreuses informations que nous ignorons habituellement car elles ne sont pas dans un format prêt à analyser. Un projet annexe sur lequel je travaille actuellement (avril 2019) consiste à utiliser le text mining sur les descriptions de poste afin de fournir des analyses sur la famille professionnelle à laquelle le poste pourrait appartenir. Les résultats de mes travaux ont été appréciés par des organisations de secteurs variés, notamment : les gouvernements (Australie et Nouvelle-Zélande), les sociétés cotées à l'ASX et à la NZX, les services publics, les associations à but non lucratif et l'enseignement supérieur.