Los datos muestran que la mayoría de los líderes de RR.HH. en estados regulados no saben que existen las leyes
Un nuevo informe de SHRM pone cifra a un problema que viene gestándose desde hace dos años: el 57% de los profesionales de RRHH que trabajan en estados con leyes relacionadas con la fuerza laboral y la IA afirman que no son conscientes de la existencia de esas leyes.
Y con esto, la montaña rusa de la gobernanza de la IA entra en una nueva era de desafíos.
El hallazgo proviene del informe SHRM 2026 Estado de la IA en RRHH. A medida que estados como Colorado, Illinois y Nueva York han avanzado en la regulación del uso de IA por parte de los empleadores en decisiones de contratación y empleo, dentro de muchas organizaciones se asumía que el área legal se encargaría de seguir estas leyes y el área de RRHH implementaría las políticas. Lo que sugiere la información de SHRM es que ninguno de los dos lo está haciendo de manera constante.
Keep Reading—and Keep Leading Smarter
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Ravin Jesuthasan, estratega del futuro del trabajo que lleva años estudiando cómo las organizaciones distribuyen la responsabilidad en las decisiones sobre la fuerza laboral, fue directo cuando se le preguntó dónde recae el cumplimiento de la IA en la empresa promedio actual.
«No creo que la mayoría de las organizaciones tenga una respuesta todavía. El problema es estructural. Mucho se pierde entre algunas de las funciones heredadas.»
Esa brecha tiene un factor adicional: la IA en la sombra. Muchos empleados utilizan herramientas de IA de propósito general para informar o asistir en decisiones laborales, a menudo sin que RRHH o el área legal tengan visibilidad alguna.
Cuando esas herramientas se utilizan en procesos de selección, evaluación de desempeño o promoción, pueden activarse requisitos de divulgación y pruebas de sesgo según la ley estatal. Si la dirección desconoce que se están utilizando estas herramientas, la divulgación se vuelve prácticamente imposible.
Leyes que entran en vigor
La Ley de IA de Colorado, que entra en vigor el 30 de junio, exige que los empleadores que utilicen sistemas de IA de alto riesgo en decisiones laborales realicen evaluaciones de impacto y notifiquen a las personas afectadas.
La Ley de Entrevistas por Video con Inteligencia Artificial de Illinois exige la divulgación cuando la IA analiza entrevistas con candidatos.
La Ley Local 144 de la Ciudad de Nueva York requiere auditorías de sesgo para herramientas automatizadas de toma de decisiones laborales.
Cada una tiene sus propias definiciones, umbrales y mecanismos de cumplimiento, lo que crea un mosaico de obligaciones que ninguna función dentro de las organizaciones está equipada para rastrear por sí sola.
Responsabilidad y gobernanza
La pregunta sobre la responsabilidad es donde las cosas se complican especialmente. El área legal comprende el panorama regulatorio de manera abstracta. RRHH se encarga de las decisiones laborales. Tecnología gestiona las herramientas. Lo que implican los datos de SHRM es que estos tres no se conectan en algo coherente.
Jesuthasan observa que algunas organizaciones están empezando a adaptarse.
No solo están surgiendo nuevos roles y funciones, sino que algunas funciones tradicionales se están recalibrando.
Señaló en concreto a los CHRO que han asumido responsabilidad adicional para la habilitación de la IA, enmarcándolo como un intento de ampliar los límites de las funciones existentes para cerrar las brechas en lugar de esperar a que surja un nuevo organigrama a su alrededor.
Ese tipo de evolución ha sido visible en toda la industria en los últimos 18 meses. Habilitación de personas, responsable de transformación de IA, líder de inteligencia del equipo — el lenguaje está cambiando porque el trabajo está cambiando.
Si los mandatos ampliados vienen acompañados de autoridad real sobre decisiones de cumplimiento, y de presupuesto para construir la infraestructura que el cumplimiento requiere, representa preguntas de gobernanza que solo RRHH puede abordar en la mayoría de las empresas.
La concienciación es un requisito previo, no el destino. Saber que una ley existe no te dice quién dentro de tu organización es responsable de ella ni si los sistemas de IA actualmente implementados están sujetos a su ámbito. Esas son decisiones que requieren que alguien se haga responsable de forma explícita y, por ahora, la mayoría de las organizaciones aún no han tomado esa decisión.
