Transhumanizm: przyszłość dyskryminacji w miejscu pracy

Najbardziej podoba mi się definicja, którą znalazłem na stronie CARM.org. Definiują oni transhumanizm jako „…ideę, zgodnie z którą ludzie jako całość mogą zostać znacząco udoskonaleni pod względem fizycznym i psychicznym dzięki technologiom takim jak klonowanie, modyfikacje genetyczne, bionika, nanotechnologia, leki itd.”

Ta koncepcja przypomina mi stary serial telewizyjny zatytułowany „Człowiek za sześć milionów dolarów”. W serialu astronauta rozbija się na Ziemi, a naukowcy odbudowują jego ciało za pomocą bionicznych części, dzięki którym może biegać szybciej, widzieć na duże odległości i podnosić ogromne ciężary. 

Jeśli masz 3 minuty i 28 sekund, obejrzyj poniższy klip wideo. Była to jedna z moich ulubionych rozrywek w dzieciństwie.

The Six Million Dollar Man Opening and Closing Theme (With Intro) HD Surround

Człowiek za sześć milionów dolarów był science fiction z lat 70. XX wieku. Postęp technologiczny sprawił, że wszczepianie technologii do naszych ciał nie tylko łatwo sobie wyobrazić, ale stało się ono powszechne. Bo czym właściwie są rozruszniki serca? 

Rozruszniki serca nie dają jednak nikomu przewagi konkurencyjnej w miejscu pracy. Co się stanie, gdy technologia wszczepiona komuś do ciała rzeczywiście zapewni mu przewagę w biurze? Czy taka osoba będzie uznawana przez rekruterów i menedżerów ds. rekrutacji za najlepiej wykwalifikowaną? 

Coś więcej niż pytanie za sześć milionów dolarów

Jeśli odpowiedź na ostatnie pytanie brzmi „tak”, to czy jest to sprawiedliwe wobec wszystkich pozostałych pracowników, którzy nie mają tej wszczepionej technologii? A jeśli odkryliby, że znajdują się w gorszej sytuacji, jak prawdopodobnie by zareagowali? Cóż, mam dla ciebie analizę przypadku.

Oscar Pistorius potrafił przebiec ćwierć mili w 45,07 sekundy — wystarczająco szybko, by rywalizować podczas Igrzysk Olimpijskich w 2012 roku. Jeszcze bardziej imponujące jest to, że dokonał tego bez stóp. 

Oscar urodził się bez kości łączących kostki z kolanami, dlatego jako niemowlę musiał mieć amputowane nogi w połowie łydek. Wiele lat później, już jako dorosły, Pistorius biegał na specjalistycznych protezach: wykonanych z włókna węglowego, przypominających półksiężyce ostrzach przymocowanych do kolan, zwanych „Cheetah Flex-Feet”. 

Jako osoba po obustronnej amputacji Oscar posiada rekordy świata w biegach na 100, 200 i 400 metrów. W 2007 roku zaczął rywalizować z zawodnikami pełnosprawnymi światowej klasy — i ich pokonywać. Jednak w obliczu jego niezwykłych sukcesów część przeciwników Pistoriusa zaprotestowała.

Oto fragment artykułu o Oscarze Pistoriusie z 2012 roku…

„Pod koniec 2007 roku Międzynarodowe Stowarzyszenie Federacji Lekkoatletycznych (IAAF) orzekło, że [sztuczne kończyny Oscara Pistoriusa] faktycznie dawały mu niesprawiedliwą przewagę — ich sprężystość pozwalała mu skuteczniej odbijać się od podłoża niż w przypadku normalnej ludzkiej kostki, dzięki czemu mógł poruszać się z większą prędkością i mniejszym wysiłkiem niż inni sprinterzy. [W rezultacie] został wykluczony z rywalizacji z zawodnikami pełnosprawnymi.

Jednak dzięki późniejszym badaniom i zeznaniom biochemika Hugh Herra, kierownika Grupy Badawczej Biomechatroniki w Massachusetts Institute of Technology, IAAF uchyliła wcześniejsze orzeczenie.”

W niedalekiej przyszłości podobne spory będą toczyć się w miejscu pracy niedaleko ciebie. Ktoś będzie postrzegany jako osoba posiadająca przewagę technologiczną, a ci, którzy jej nie mają, zaprotestują. Ostatecznie zwycięży to, co przyniesie firmie większy zysk (z wiekiem stałem się cyniczny).

Weźmy pod uwagę fakt, że wielu producentów samochodów wyposaża pracowników swoich linii montażowych w egzoszkielety, które pomagają im podnosić i utrzymywać części samochodowe nad głową. Egzoszkielety zmniejszają zużycie i obciążenie organizmów pracowników. 

W sierpniu 2018 roku, kiedy nagrywałem ten film, sam Ford miał 15 fabryk w siedmiu krajach, w których pracownicy nosili kamizelki z egzoszkieletami, aby zmniejszyć zmęczenie i ryzyko urazów. Możesz zapytać, jaki będzie długoterminowy wpływ tego rozwiązania. 

W przyszłości, jeśli chodzi o zatrudnianie kolejnych pracowników linii montażowej w fabryce samochodów, doświadczenie z egzoszkieletami może być wymagane. Jeśli tak się stanie, czy osoba z protezami kończyn będzie lepszym kandydatem? 

Dokładna analiza danych dowodzi, że osoby z protezami kończyn są tańsze w ubezpieczeniu dla firmy, ponieważ w razie wypadku sztuczne kończyny można łatwo wymienić. 

W związku z tym kandydaci ze sztucznymi kończynami stanowią dla przedsiębiorstwa mniejsze ryzyko niż osoby z naturalnymi, w pełni wykształconymi kończynami. Czy zatem zatrudnianie osób ze sztucznymi kończynami jest dyskryminacją, czy logicznym działaniem biznesowym opartym na danych?

Gdzie są wszystkie ludzkie miejsca pracy? 

Jeśli uważasz, że to po prostu zbyt… nie wiem… wulgarne? Oto kilka innych możliwości, nad którymi warto się zastanowić. Pamiętaj, że wszystkie te przykłady są prawdziwe. 

W 2017 roku naukowcy używali czujników elektroencefalograficznych (EEG) do rejestrowania i monitorowania aktywności mózgu. Firma o nazwie Neurosky wykorzystała tę technologię do robienia zdjęć i publikowania ich na Facebooku i Twitterze wyłącznie za pomocą myśli. 

Biorąc to pod uwagę, kto ma większe kwalifikacje do pracy jako menedżer mediów społecznościowych? Człowiek z implantami EEG w mózgu, który może publikować treści w mediach społecznościowych z prędkością myśli czy osoba bez wszczepionej w ciało tej technologii? 

Biorąc pod uwagę postępy w dziedzinie sztucznej inteligencji i to, co będzie ona w stanie robić bez ludzkiej ingerencji w ciągu najbliższych 5-10 lat, czy przyjęcie transhumanizmu będzie jedynym sposobem, aby ludzie mogli konkurować o miejsca pracy? 

W szybko zmieniającej się epoce politycznej i przy krótkich cyklach informacyjnych kandydaci z implantami EEG w mózgu, którzy potrafią dotrzymać kroku sztucznej inteligencji, mogą być preferowani przez firmy poszukujące każdej możliwej przewagi konkurencyjnej.

Na tym etapie wszystko to jest hipotetyczne, ale nie nierealistyczne. Rodzi się więc pytanie: czy firmy dyskryminują kandydatów, jeśli preferują osoby z implantami EEG w mózgu zamiast osób bez takich implantów?

W 2014 roku naukowcy z Uniwersytetu Harvarda zdołali przesłać prostą wiadomość mentalną od jednej osoby w Indiach do innej osoby we Francji, zasadniczo dowodząc, że komunikacja „mózg do mózgu” jest możliwa.

Jeśli chodzi o zatrudnianie programistów w przyszłości, firmy mogą preferować programistów, którzy potrafią pracować telepatycznie, ponieważ są bardziej efektywni. W rezultacie kandydaci bez implantów telepatycznych umożliwiających komunikację mózg–mózg mogą być zatrudniani rzadziej.

Czy jest to praktyka dyskryminacyjna, czy po prostu najbardziej efektywny sposób pracy? 

Czy to jest legalne?

Przytoczyłem wyzwania etyczne, ale co z prawnymi? Nie jestem prawnikiem ani nie gram prawnika w telewizji, ale mam pewne wyobrażenie o tym, co prawdopodobnie wydarzy się dalej.

• Naruszenie podstawowych praw człowieka: Technologie transhumanistyczne, jeśli nie będą odpowiednio regulowane, mogą prowadzić do naruszeń podstawowych praw człowieka, takich jak integralność fizyczna i psychiczna, wolność myśli, a nawet samo życie. 

Niektóre postępowe kraje już się tym zajmują. Na przykład 25 października 2021 roku Chile przyjęło poprawkę do konstytucji w celu ochrony aktywności mózgu i informacji, stając się pierwszym krajem na świecie, który wprowadził przepisy dotyczące „praw mózgu” lub „praw neuronowych”. Cytując UNESCO: „Celem jest nadanie osobistym danym mózgowym takiego samego statusu jak organowi, aby nie można było ich kupować ani sprzedawać, przemycać ani nimi manipulować”.

• Zmiana zakresu podmiotowości prawnej: Transhumanizm jest silnie związany ze zmianą zakresu „podmiotowości prawnej” jednostki. Może to prowadzić do nowych wyzwań prawnych związanych z definiowaniem i ochroną praw oraz obowiązków osób, które poddały się pewnym aspektom transhumanizmu. Weźmy na przykład „Człowieka za sześć milionów dolarów”. Jego nogi, prawa ręka i lewe oko były bioniczne, a ich modyfikacja w latach 70. kosztowała sześć milionów dolarów. 

Po uwzględnieniu inflacji daje to dziś kwotę $47,596,237.11. Kto zatem jest właścicielem technologii znajdującej się w ciele Steve’a Austina? Steve Austin czy rząd Stanów Zjednoczonych? Jeśli jest nim rząd Stanów Zjednoczonych, kto ma ostateczne prawo decydować o tym, co Steve Austin może robić ze swoim ciałem? 

Wyobraź sobie teraz, że firma oferuje ci terapię genową jako świadczenie pracownicze, abyś mógł mieć wymarzone designerskie dziecko, albo implanty neuronowe dla swoich rodziców, dzięki którym mogliby uniknąć choroby Alzheimera lub innej choroby. Kto ma w takich okolicznościach ostateczny wpływ?

Mógłbym kontynuować, ale już dostarczyłem wystarczająco dużo inspiracji na nowy sezon serialu Czarne lustro. Już samo to powinno wystarczyć przyszłym firmom jako powód do namysłu. 

Jednak dla tych przedsiębiorstw, które z pewnością zignorują ostrzeżenia, istnieją sytuacje, w których transhumanizm w miejscu pracy może być czymś wspaniałym. Technologie transhumanistyczne, takie jak urządzenia do neurostymulacji lub usprawnienia poznawcze, mogłyby potencjalnie poprawić koncentrację pracowników i zwiększyć szybkość zdobywania nowych umiejętności. Mogłoby to prowadzić do wyższej produktywności i innowacyjności w miejscu pracy. 

Ulepszone ciała i zwiększone zdolności poznawcze mogłyby umożliwić pracownikom wydajniejsze wykonywanie zadań, prowadząc do lepszych wyników pracy, większej satysfakcji z pracy oraz możliwości konkurowania ze sztuczną inteligencją.

To drugie mogłoby być ważnym krokiem w kierunku uniknięcia wielkich niepokojów społecznych i jeszcze większego rozwarstwienia majątkowego, które nastąpi w wyniku zwiększonej roli AI w miejscu pracy. 

A jeśli nie, technologie transhumanistyczne mogłyby stworzyć nowe możliwości zatrudnienia w takich dziedzinach jak bioinżynieria, analiza danych i cyberbezpieczeństwo, co mogłoby pomóc napędzać wzrost gospodarczy i innowacje.

Weźmy głęboki oddech. Możliwości — dobre, złe i najgorsze — wystarczą, by cię przerazić, jeśli na to pozwolisz. Nie pozwól na to.