Skip to main content

Los lectores habituales sabrán que no soy un gran partidario de las comprobaciones de referencias; el motivo es que, en comparación con otras metodologías de selección, tienen una validez predictiva bastante baja, es decir, su capacidad para ayudar a elegir al mejor candidato del grupo de aspirantes no es buena. Ahora bien, esto puede llevar a algunos, incluyéndome a mí, a reflexionar sobre su inclusión en los procesos de selección. De hecho, sí utilizo las comprobaciones de referencias, y aquí explico cómo y por qué lo hago.

Realizo las comprobaciones de referencias después de haber decidido quién es la mejor persona para el puesto. No permito que las referencias resten peso a las metodologías de selección más sólidas, como las entrevistas estructuradas; más bien, las uso para confirmar ciertos puntos. En primer lugar, siempre hablo con el referente a través de la centralita de su empresa; no utilizo el número directo que me ha proporcionado el candidato. Además, confirmo el título del puesto del referente mientras hablo con el recepcionista o el operador de la centralita. Así que, con esta llamada, sin recurrir a la opinión de nadie, ya he determinado que el referente existe, trabaja para la empresa y tiene el cargo igual o similar (los ascensos y reestructuraciones ocurren de vez en cuando) al que el candidato me ha mencionado. Al hacer comprobaciones de referencias, uno debe buscar hechos en la medida de lo posible, así que en dos minutos he confirmado dos datos importantes: que el referente trabaja en esa empresa y que su título guarda relación con lo que el solicitante me ha dicho. Una vez al teléfono con el referente, mis preguntas suelen ser bastante breves (a menos que alguien del comité de selección haya solicitado una pregunta específica, que a menudo es innecesaria). Pregunto si volverían a emplear a esa persona y si hay alguna información adicional que, si estuvieran en mi lugar como posible empleador, considerarían relevante conocer sobre el candidato. Ocasionalmente, pido al referente que amplíe alguna cuestión específica, tal vez una sobre la que el postulante no pudo darme toda la información que hubiera deseado. Sin embargo, este tipo de preguntas no las hago siempre; si estoy comprobando referencias, ya tengo una idea firme de a quién voy a contratar. Mi interés no es tanto lo que el referente tenga que decir, sino asegurarme de que el candidato ha sido honesto en su solicitud.

Brendan Lys

Operando en la intersección de Recursos Humanos y Ciencia de Datos, aprovecho una amplia experiencia especializada en Recursos Humanos junto con las metodologías y enfoques de la Ciencia de Datos. Este enfoque en descubrir conclusiones prácticas a partir de datos se ha aplicado en áreas como: remuneraciones y beneficios, planificación de la fuerza laboral, selección de personal, salud y seguridad, diversidad y formación. Pero, ¿cómo se ve realmente la aplicación de la ciencia de datos a los retos y oportunidades de RRHH? En un entorno de RRHH, los datos con los que trabajamos suelen provenir directamente de nuestro HRMIS; una ventaja de las metodologías de ciencia de datos es que podemos incorporar datos adicionales internos o externos, datos que no serían accesibles únicamente desde el análisis tradicional de RRHH. Por ejemplo, las descripciones de puesto contienen mucha información que a menudo se ignora porque no está en un formato fácilmente analizable. Un proyecto paralelo en el que trabajo actualmente (abril de 2019) utiliza minería de texto en descripciones de puesto para aportar información sobre a qué familia profesional corresponde cada puesto. Los resultados de mi trabajo han sido aprovechados por organizaciones de diversos sectores, incluidos: el gobierno (Australia y Nueva Zelanda), empresas que cotizan en ASX y NZX, servicios públicos, organizaciones sin fines de lucro y educación superior.