Tiedot osoittavat, että useimmat säännellyissä osavaltioissa työskentelevät HR-johtajat eivät tiedä lakien olemassaolosta
Uusi SHRM:n raportti antaa luvun ongelmalle, joka on kasvanut kahden vuoden ajan: 57 % työvoimaan liittyvien tekoälylakien piirissä toimivissa osavaltioissa työskentelevistä HR-ammattilaisista sanoo, ettei ole tietoinen näiden lakien olemassaolosta.
Ja näin tekoälyn hallinnan villi matka siirtyy uuteen haasteiden aikakauteen.
Havainto on peräisin SHRM:n vuoden 2026 raportista tekoälyn tilasta HR:ssä. Kun Colorado, Illinois ja New York ovat muiden osavaltioiden tavoin ryhtyneet sääntelemään tekoälyn käyttöä työntekijöiden palkkaamisessa ja työhön liittyvissä päätöksissä, monissa organisaatioissa on oletettu, että lakiosasto seuraisi lakeja ja HR toteuttaisi käytännöt. SHRM:n tiedot viittaavat siihen, ettei kumpaakaan tehdä johdonmukaisesti.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
Ravin Jesuthasan, työn tulevaisuuteen keskittynyt strategi, joka on vuosien ajan tutkinut sitä, miten organisaatiot jakavat vastuun työvoimaa koskevista päätöksistä, vastasi suoraan, kun häneltä kysyttiin, missä tekoälyn vaatimustenmukaisuus sijaitsee nykyisen tyypillisen yrityksen sisällä.
"En usko, että useimmilla organisaatioilla on vielä vastausta. Ongelma on rakenteellinen. Suuri osa asioista putoaa vanhojen toimintojen väliin."
Ravin Jesuthasan
Tätä kuilua kasvattaa entisestään varjoäly. Monet työntekijät käyttävät yleiskäyttöisiä tekoälytyökaluja työhön liittyvien päätösten tukena tai niiden tekemiseen, usein ilman HR:n tai lakiosaston minkäänlaista näkyvyyttä.
Kun nämä työkalut liittyvät hakijoiden seulontaan, suoriutumisen arviointiin tai ylennyksiin, ne voivat laukaista ilmoitus- ja vinoumien testaamista koskevia vaatimuksia osavaltion lain nojalla. Jos johto ei tiedä, että työkaluja käytetään, ilmoittamisesta tulee käytännössä mahdotonta.
Voimaan tulevat lait
Coloradon tekoälylaki, joka tulee voimaan 30. kesäkuuta, edellyttää, että työhön liittyvissä päätöksissä korkean riskin tekoälyjärjestelmiä käyttävät työnantajat tekevät vaikutustenarviointeja ja ilmoittavat asiasta niille henkilöille, joita asia koskee.
Illinoisin tekoälyä videohaastatteluissa koskeva laki edellyttää ilmoittamista, kun tekoäly analysoi hakijoiden haastatteluja.
New York Cityn paikallinen laki 144 edellyttää automatisoitujen työhön liittyvien päätöksentekotyökalujen vinoumien auditointeja.
Jokaisessa laissa on omat määritelmänsä, kynnysarvonsa ja täytäntöönpanomekanisminsa, mikä luo velvoitteiden tilkkutäkin, jonka seuraamiseen millään yksittäisellä toiminnolla useimmissa organisaatioissa ei ole yksin riittäviä valmiuksia.
Vastuuvelvollisuus ja hallinta
Vastuuvelvollisuutta koskeva kysymys on kohta, jossa asiat muuttuvat erityisen monimutkaisiksi. Lakiosasto ymmärtää sääntely-ympäristön yleisellä tasolla. HR vastaa työhön liittyvistä päätöksistä. Teknologia hallinnoi työkaluja. SHRM:n tiedot viittaavat siihen, etteivät nämä kolme toimintoa yhdisty miksikään johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi.
Jesuthasan näkee joidenkin organisaatioiden alkavan sopeutua.
Näemme uusien roolien ja toimintojen syntyvän, mutta myös joidenkin vanhojen toimintojen uudelleenmäärittelyn.
Hän viittasi erityisesti CHRO-johtajiin, jotka ovat ottaneet lisävastuuta tekoälyn mahdollistamisesta. Tämä on hänen mukaansa yritys laajentaa olemassa olevien toimintojen rajoja, jotta aukot saadaan suljettua sen sijaan, että odotettaisiin uuden organisaatiokaavion syntymistä niiden ympärille.
Tällainen kehitys on ollut nähtävissä koko toimialalla viimeisten 18 kuukauden ajan. Henkilöstön valmiuksien kehittäminen, tekoälymuutoksen johtaja, työvoimatiedon johtaja — sanasto muuttuu, koska työ muuttuu.
Se, tuovatko laajennetut toimeksiannot mukanaan todellisen toimivallan vaatimustenmukaisuutta koskevissa päätöksissä ja budjetin vaatimustenmukaisuuden edellyttämän infrastruktuurin rakentamiseen, muodostaa hallintaa koskevia kysymyksiä, joita vain HR pystyy useimmissa yrityksissä käsittelemään.
Tietoisuus on edellytys, ei päämäärä. Se, että tiedät lain olevan olemassa, ei kerro, kuka organisaatiossasi vastaa siitä tai kuuluvatko nykyiset tekoälyn käyttöönotot sen soveltamisalaan. Nämä päätökset edellyttävät, että joku ottaa niistä nimenomaisesti vastuun, eikä useimmissa organisaatioissa ole vielä tehty tätä päätöstä.
