Community is het nieuwe modewoord—maar we doen het verkeerd

David Rice: Je hebt een Slack-kanaal waar iedereen deelt wat hij met AI doet. Niemand leest het, maar je noemt het een community. Je hebt een evenement georganiseerd. 200 mensen schreven zich in en 200 mensen kwamen opdagen. Ze plaatsten er iets over op Instagram. Je hield de statistieken van sociale media bij en noemt het nu een succes. Maar komen ze terug?

De aflevering van vandaag is een gesprek dat ik tijdens Transform in Las Vegas had met Jessie Jacob, Communitymanager Culture First bij Culture Amp, over waarom onze volgers op sociale media geen community zijn en waarom in het tijdperk van AI, waarin iedereen ineens persoonlijke ervaringen wil creëren, de meeste mensen dit vreselijk uitvoeren.

Jessie beheert een wereldwijde community van 100.000 mensen. Het principe van Culture Amp is eenvoudig: verbinding vanbinnen, zaken vanbuiten. Wanneer je echte waarde creëert, komen mensen terug. Wat we momenteel in de wereld zien gebeuren, is een voorbeeld van relationele atrofie. Esther Perel, extern adviseur van Culture Amp, gebruikt deze term.

Wanneer onze spieren atrofiëren, gebruiken we ze niet. Hetzelfde geldt voor onze relationele vaardigheden. Technologie maakt het makkelijker om ons af te zonderen. We gaan steeds minder met elkaar om, dus iedereen schakelt over op community dit en community dat. Maar vaak ontwerpen ze voor groei op korte termijn, optimaliseren ze voor het koffiebar-dj-feest dat 200 inschrijvingen oplevert en meten ze volgers en posts, in plaats van te vragen of mensen elkaar echt leren kennen.

En die apathie die we zien—soms is het niet: "Het kan me niet schelen." Soms ziet het eruit als: "Ik voel me niet op mijn gemak" of: "Ik voel me niet veilig om mezelf te zijn." Vandaag bespreken we in de show waarom relationele atrofie ontstaat terwijl iedereen over psychologische veiligheid praat; hoe je meet wat er werkelijk toe doet: komen ze terug?; de verschuiving die iedereen moet maken naar zelf deel worden van het welkomstcomité; hoe je bijeenkomsten ontwerpt die echte verbinding creëren, niet alleen content; en waarom dit je concurrentievoordeel wordt wanneer mensen niet meer kunnen zien wat echt is en wat door AI is gemaakt.

Ik ben David Rice. Dit is People Managing People. En als je ijdelheidsstatistieken hebt verward met communitybuilding, laat dit gesprek zien wat je mist. Naar mij en Jessie.

Ik ben hier met Jessie Jacobs. Zij is Communitymanager Culture First bij Culture Amp en, voor zover ik begrijp, cabaretier.

Jessie Jacob: Dat weet ik niet. Nou ja, ik heb—Aspirant...

David Rice: Dat had ik moeten vragen. Dus—

Jessie Jacob: Ik zou graag willen...

David Rice: Dat had ik moeten vragen. Je hebt een set van zes minuten gedaan. Hoe ging het? Was het—Het was geweldig. Kreeg je veel gelach?

Jessie Jacob: Ik kreeg veel gelach. Ik had wat grappen over mensen die werkloos zijn, maar geen daarvan werkte.

David Rice: Dat is geweldig materiaal voor vadergrappen. Die moet ik gebruiken.

Jessie Jacob: Ja, toch? Sterk.

David Rice: Dus ja. Hoe verloopt je Transform en wat heb je geleerd?

Jessie Jacob: Ik hou van Transform. Dit is mijn derde jaar. Het voelt als een zomerkamp. Dan denk ik: "O, ik heb je een heel jaar niet gezien." Maar ik geniet ervan en ik heb een aantal sessies bijgewoond.

Ik vind het geweldig, maar ik ben hier voor de mensen.

David Rice: Ja. Een communitymanager die hier voor de mensen is, wie had dat gedacht.

Jessie Jacob: Ik weet het. Ja, inderdaad.

David Rice: Kun je me meenemen in die rol? Want ik ben benieuwd. In 2025 dacht ik op een gegeven moment: we zullen echt community moeten opbouwen.

Ja. Zo komen we hier allemaal doorheen. Als je alle uitdagingen ziet: het gaat zo snel. Dit kunnen we niet doen zonder community. Dus vertel me eens wat de doelen zijn geweest en hoe het de afgelopen jaren is verlopen.

Jessie Jacob: Community is nogal een modewoord.

Het is momenteel zo populair. Echt. Ik werk bij Culture Amp. Toen de oprichters het bedrijf begonnen, zeiden ze: "We willen de ervaring en impact van 100 miljoen mensen op het werk versterken, maar dat gaan we nooit alleen met software en technologie doen." Dus vroegen ze: "Hoe brengen we mensen samen om ideeën en best practices te delen, zodat we deze missie kunnen waarmaken?"

Volgende maand vieren we ons tienjarig bestaan, wat absurd is. We hebben nu de grootste People & Culture-community. Het zijn ongeveer 100.000 mensen wereldwijd. Een deel van mijn rol is onze leden helpen—niet alleen onze klanten, maar iedereen die zich verbonden voelt met onze missie om een betere wereld van werk te creëren—om persoonlijk en digitaal samen te komen en ideeën, best practices en al het andere te delen.

We doen dit dus al een tijdje en we zijn er behoorlijk goed in. En nu is het zo leuk dat iedereen zegt: "Wacht, dit zouden wij ook moeten doen."

David Rice: Hoe begin je überhaupt aan 100.000 mensen?

Jessie Jacob: Dat doen we niet. Dat is het... Dat doe je niet.

David Rice: Je laat hen er zelf betekenis aan geven, toch?

Jessie Jacob: Ja.

David Rice: Je gaat uit de weg.

Jessie Jacob: Praat onder elkaar. Nee.

Ik hou van een winnaar bij Richmond Records. Zodra het opschaalt, zullen er organisch groepen ontstaan. Ja. Ja. En dat is wat er in werkelijkheid is gebeurd.

David Rice: Ik ben benieuwd, want we bevinden ons duidelijk in een tijdperk waarin technologie het makkelijker maakt om ons af te zonderen.

Het is... Ja, we gaan steeds minder met elkaar om.

Jessie Jacob: Ja.

David Rice: Zie je veel teams, zoals de teams van jullie klanten, die intern willen doen wat jullie doen?

Jessie Jacob: Absoluut. We hadden het hier eerder over: Esther Perel is een bestsellerauteur van de New York Times en relatietherapeut.

Ze is adviseur bij Culture Amp—een externe adviseur. Ze praat veel over relationele intelligentie en gebruikt de term relationele atrofie: wanneer onze spieren atrofiëren als we ze niet gebruiken, gebeurt hetzelfde met onze relationele vaardigheden. Hoe helpen we onze teams dan om die relationele vaardigheid op te bouwen in de manier waarop we samenkomen?

Het is zo'n modewoord om te zeggen: "We willen dat onze teams zich psychologisch veilig voelen. We willen dat iedereen zich vrij voelt om ideeën te delen en zorgen uit te spreken." Dat zeggen is één ding. Het daadwerkelijk doen is iets anders.

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: We leren in real time hoe we goed en beter kunnen samenkomen, want we kunnen niet gewoon zeggen: "Laten we een vergadering houden."

De vraag is: wat is het doel van de vergadering en voor wie is die bedoeld—en voor wie niet? Wat proberen we werkelijk te bereiken? Welke vragen moeten we beantwoorden? Hoe willen we dat mensen zich voelen? We gaan terug naar de basis: wat doen we, en waarom komen we samen?

David Rice: Voel je naast relationele atrofie ook wel eens iets als relationele apathie? Dat mensen gewoon denken: "Het kan me niet schelen. Ik wil dit niet doen."

Jessie Jacob: Ja. Als we onze bijeenkomsten niet bewust inclusief ontwerpen—zeker wanneer we het over neurodiversiteit hebben—kunnen we niet zomaar een bijeenkomst organiseren en zeggen: "Iedereen zal het wel met elkaar kunnen vinden." Die apathie kan er soms niet uitzien als: "Ugh, ik wil dit niet doen", maar als: "Ik voel me niet op mijn gemak", "Ik voel me niet veilig om mezelf te zijn" of "Ik heb niet het gevoel dat ik erbij hoor."

Veiligheid kan er op veel manieren uitzien. Emotioneel, bijvoorbeeld. Maar ook fysiek, in de manier waarop de ruimte is ingericht. Hoe kom ik hier weg? Het kan betekenen: "Mag ik hier mijn ideeën, zorgen en bezwaren uitspreken?" Of: "Heb ik vijf minuten nodig om in een rustige ruimte te gaan zitten, en is die ruimte er überhaupt?"

David Rice: Het voelt bijna net zozeer als een operationele vraag wanneer je iets dergelijks ontwerpt als iets wat normaal gesproken op het bord van een CHRO zou liggen. Maar wat we hier horen, is dat veel CHRO's de opdracht krijgen om mensen met elkaar te helpen verbinden.

Je moet hen helpen dit uit te zoeken, peer learning en dergelijke op te zetten. Hoor je dat vaak vanuit je community?

Jessie Jacob: Bedoel je dat leiders die opdracht krijgen? Ja, absoluut. Maar dat gaat ook terug naar cultuur. Het begint ermee dat wij zelf de verandering zijn die we in de wereld willen zien.

Ik denk dus niet dat we alles bij de chief people officer moeten neerleggen. Zeker niet als we eerlijk zijn en ook het hele AI-vraagstuk bij de chief people officer neerleggen. Het gaat erom wat we binnen onze cultuur belangrijk hebben verklaard. Ik ging naar een Culture Amp-evenement op kantoor.

David Rice: Juist.

Jessie Jacob: Ik werk er inmiddels ruim vier jaar en ik betrapte mezelf erop dat ik naar kantoor ging met de gedachte: "O..." Het was op het kantoor in New York, waar ik normaal niet kom. Ik dacht: "Wat als niemand hallo zegt? Wat als niemand me verwelkomt?"

Je hoort je innerlijke dialoog en je onzin: "O mijn God." Vlak voordat ik naar binnen liep, dacht ik: "Wat? Ik kom misschien niet elke dag op dit kantoor, maar ik werk hier al vier jaar. Ik bén het welkomstcomité." Begrijp je? Jij bent de communitymanager. Er is dus een verschuiving nodig wanneer we naar zoiets gaan: zeg gewoon hallo tegen mensen.

Wat is je naam? Hé, hoe gaat het? We moeten de verandering zijn die we in de wereld willen zien. We moeten mensen verwelkomen, mensen zien en aanwezig zijn. Ik denk dat dit binnen onze organisaties moet worden uitgedragen. We raken alleen verstrikt in efficiëntie, problemen oplossen en machtsdynamiek op het werk, waardoor alles veel ingewikkelder wordt.

David Rice: Het is grappig. Toen ik de baan als redacteur van People Managing People aannam, had ons moederbedrijf een grote top in Mexico. Ik ontmoette daar een man van wie ik niet wist wat hij deed. Hij kwam naar me toe en zei—hij was Duits—: "Wie ben jij? En waarom zouden we jou aannemen?" Ik moest lachen.

Hij was zo direct. Ik begon het uit te leggen en hij zei: "Dat antwoord bevalt me. Dat is een goed antwoord." Ik vond zijn directheid geweldig: "Hé, verantwoord je baan tegenover mij." Hij kon gewoon zeggen: "Ik ken je niet. Dat moet veranderen. Vertel eens over jezelf."

Jessie Jacob: Verantwoord je bestaan. Vlak hiervoor zei ik letterlijk tegen jou: "Wat zeg je dat je hier doet?"

David Rice: We stonden hier te wachten op de opbouw en zij zei: "Dus, wie ben je? Wat is dit?" Ik ben benieuwd, want je noemde het AI-aspect. Dat is natuurlijk een uitdaging waar we allemaal mee te maken hebben.

Hoe is het gesprek daarover het afgelopen jaar ongeveer veranderd voor de leden van jullie community?

Jessie Jacob: Wat... Kun je dat verder toelichten?

David Rice: Hoe praten zij over de manier waarop ze er met hun mensen over gaan praten? Dat is eigenlijk mijn grote vraag.

Jessie Jacob: Bedoel je hoe we AI mogelijk maken of hoe we AI gaan gebruiken?

Bedoel je dat specifiek? Sorry, ik moet lachen omdat ik al zie dat functietitels van HR-professionals veranderen in iets als mensen voor AI-implementatie. Dan denk ik: je bent nu een expert en we hebben de titel toegevoegd om dat te bewijzen. Maar natuurlijk bepalen mensen en cultuur hoe we werken.

Het is logisch dat de peoplefunctie dit oppakt: mensen helpen zich bij te scholen en zich te ontwikkelen. Maar mensen zijn bang. Ze maken zich zorgen. Hoe denken we over governance? Wat gaat er gebeuren? Hoe doen we dit? Wat is de voorafgaande risicoanalyse hiervan? Hoe weten we dat het is mislukt, wanneer weten we dat en wanneer moeten we bijsturen?

Ik denk dat mensen bewuster proberen te handelen dan simpelweg iets blind uit te rollen. Organisaties die er wat zorgvuldiger mee omgaan, zullen op de lange termijn succesvoller zijn, ook al heb je op korte termijn misschien veel FOMO door alle voortdurende drukte.

David Rice: Voortdurende hype.

Jessie Jacob: Ja.

David Rice: Iemand naar wie ik gisteren luisterde zei: "Ga van LinkedIn af, want iedereen vertelt wat hij ermee doet, maar veel daarvan komt nooit tot stand of werkte helemaal niet zo."

Jessie Jacob: Of we ontslaan voortijdig mensen vanwege AI. Dan denk je: "Je hebt de implementatie nog niet eens gedaan en je ontslaat al mensen?" Geweldig.

David Rice: Het zijn interessante tijden. Brian stond gisteren op het podium en zei: "Als iemand beweert dat hij weet wat hij doet of de antwoorden heeft, houdt hij je voor de gek."

Honderd procent. Zo voelt het. We praten er allemaal over alsof we zeggen: "Ik weet het niet, maar ik denk dat dit misschien werkt."

Jessie Jacob: Zelfs bij mijn eigen bijscholing hebben we tijd nodig om te experimenteren. Tijd om te spelen. Als een organisatie zo gefocust is op groei, doelen en statistieken, wanneer wilde je dan dat ik experimenteerde?

Wanneer krijg ik tijd om te spelen?

David Rice: Zal ik het vragen? Je lijkt geen antwoord te hebben.

Jessie Jacob: Ik denk er zeker over na hoe we mensen daar tijd voor kunnen geven tijdens hun werkdag. Organisaties gaven mensen vroeger tijd als ze een zijproject hadden waarvan ze dachten dat het de organisatie zou helpen. Dan werkten ze daar een bepaald aantal uren aan.

Hoe doen we dat nu? Hoe maken we daar tijd voor? Ik weet het niet. We hebben onlangs AI-implementatie gedaan en ervaringsgericht leren moet plaatsvinden. Maar mijn bezwaar is: als we er tijd voor maken, maak er dan een kwalitatieve bijeenkomst van. Wat moeten ze er werkelijk uithalen? In plaats van mensen gewoon samenbrengen en over AI laten praten.

We moeten het daadwerkelijk doen en het vervolgens samen uitzoeken.

David Rice: Wanneer we er intern over praten, zeggen we: laten we ervoor zorgen dat deze vergadering richting en een gedeelde ervaring heeft. We kunnen allemaal vertellen: "Ik heb dit ermee gedaan." En dan zegt iedereen: "Mooi, ik heb dat ermee gedaan."

Maar dat is niet automatisch waardevol. Veel CEO's hebben tegen me gezegd: "We hebben een Slack-kanaal en iedereen deelt wat hij ermee doet." Dan vraag ik: "Leest iemand het ook?" Klaar. We zijn een community.

Jessie Jacob: Ja. We zijn een community. We leren en delen best practices.

David Rice: Het is grappig, want ik heb je collega Justin in de show gehad.

We hadden het over manieren waarop jullie dit intern hebben aangepakt. Hebben jullie de uitdaging gehad om een community te organiseren rond vragen als: zo gebruik je deze tools, dit willen we dat je ermee doet, en misschien zelfs op filosofisch niveau: gebruik het hier niet voor? Dat is geen goed gebruik ervan.

Jessie Jacob: We zijn heel duidelijk over welke tools je wel en niet mag gebruiken. We vinden het belangrijk om zelf klant nul te zijn voor onze eigen producten. We hebben natuurlijk een AI-component en AI-coach in onze eigen tool. We leren dus in real time hoe we onze tool binnen onze eigen cultuur moeten gebruiken.

David Rice: Juist.

Jessie Jacob: Anders kunnen we onze klanten daar ook niet mee helpen. Er is dus niet alleen algemene AI-implementatie, maar ook AI-implementatie rond ons specifieke product. Dat zoeken we in real time uit. Je kent het idee: eet je eigen hondenvoer.

Wij zeggen liever: drink je eigen champagne. Doen we wat we willen dat onze klanten doen? Dan moeten we ook kunnen uitleggen hoe we hen daarover adviseren.

David Rice: Hoe adviseren we hen hierover?

Jessie Jacob: Tijdens veel van onze interne bijeenkomsten delen we verhalen over klant nul: zo gebruiken we de producten en zo meten we dat.

David Rice: Het klinkt alsof er een behoorlijk niveau van zelfbewustzijn is. Ik vond het goed dat je hiermee begon door te zeggen: "We kunnen dit niet alleen met technologie en software doen." Dat is een niveau van zelfbewustzijn dat veel bedrijven niet hebben.

Jessie Jacob: Onze oprichters waren daar heel slim in en geloofden echt in de missie.

We praten erover zoals Patagonia de winst aan onderzoek naar wereldwijde klimaatverandering schenkt en Toms het één-voor-één-model gebruikt. Culture Amp wist dat investeren in deze community een langetermijnstrategie was. Het is merkbekendheid en thought leadership boven in de trechter voor ons.

We plukken daar de vruchten van, maar het helpt ons ook de missie te realiseren. We investeren erin, maar weten ook dat het ons en onze verkooppijplijn dient. De vraag is hoe je dat op een authentieke manier doet zonder dat het vies of ongemakkelijk voelt, alsof je mensen iets probeert te verkopen.

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: Een van de vele redenen waarom we succesvol zijn, is dat dit deel uitmaakt van onze geheime saus. Tijdens elke bijeenkomst van onze community spreken we deze kernprincipes uit. Een ervan gaat over verbinding vanbinnen, zaken vanbuiten. We zeggen: in de context van een communitybijeenkomst zijn we hier om oprecht verbinding te maken en van elkaar te leren en te groeien.

Als dat er later toe leidt dat we zaken doen, is dat prima. Maar harde verkoop en netwerken zijn niet het doel.

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: En we houden mensen daaraan. Mensen zijn niet dom. Ze weten dat de Culture First-community door Culture Amp wordt gesponsord. We hoeven het alleen niet door hun strot te duwen met: "Schrijf je na afloop in voor een demonstratie."

We hadden een enorme onlineconferentie en organiseerden kijkbijeenkomsten op locatie. Een van onze communityleden kwam naar me toe en zei: "Dit is de beste professionele ontwikkelingsdag die ik in jaren heb gehad. Ik wacht alleen nog tot Culture Amp me iets probeert te verkopen." Ik zei: "Dat is aardig. Bedankt dat je er bent. Besef je dat deze hele dag door Culture Amp werd gesponsord?" Ze zei: "Nou ja." En ik zei: "Mooi. Heel erg bedankt en nog een fijne dag."

Als je er meer over wilt weten, neem je zelf contact op. Je hebt Google. Een formulier invullen en je aanmelden voor een demonstratie is heel eenvoudig. Of neem contact met mij op en wij brengen je met iemand in verbinding.

David Rice: Als ik de afgelopen twee dagen één ding zeker heb gehoord, is het wel dat mensen meestal geen nieuwe tool nodig hebben. Als dat wel zo is, laten ze het je weten.

Ik maakte gisteren een grapje: in de ene ruimte staan allerlei leveranciers te zeggen: "Bekijk mijn tool." En aan de overkant is een sessie over het feit dat je geen nieuwe tool nodig hebt.

Jessie Jacob: Een van mijn grappen gisteren was dat panels het enige format zijn waarin de introducties langer duren dan de inhoud zelf.

Tegen de tijd dat iedereen heeft uitgelegd waarom hij geloofwaardig genoeg is om daar te staan, herinner je je alleen nog het bedrijf dat sponsort. Wat doen we hier eigenlijk?

David Rice: Ik weet het. We gingen op de eerste dag naar een workshop met de titel Mensenwerk in HR behouden.

Die werd georganiseerd door een bedrijf dat AI-agents voor HR bouwt. Ik dacht: is dit ironisch bedoeld? Wat gebeurt hier?

Jessie Jacob: Wat gebeurt er?

David Rice: Ik weet niet zeker of ik begrijp hoe dit het menselijk houdt.

Jessie Jacob: Zijn we dood? Welke dan? Ben jij echt?

David Rice: Ik snapte het niet echt, maar de titel was wel goed.

Wat wil je meenemen voordat je vertrekt? Wat heb je nog niet echt gedaan, afgezien van in een podcast verschijnen? Dat vinkje heb je nu gezet.

Jessie Jacob: Afgevinkt. Waar ik nu enthousiast over ben, is dat we het hadden over hoe in het tijdperk van AI iedereen—en hun moeder—persoonlijke ervaringen wil organiseren.

Community dit, community dat. Ik wil gesprekken blijven voeren over hoe we dat zorgvuldig doen en goed samenkomen. Ik ging naar zo'n koffiebar-dj-feest. Heb je die gezien?

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: Ik dacht: "Ik ben precies de doelgroep hiervoor." Ik ben die irritante wellnessmillennial.

Maar het was zo slecht uitgevoerd. Ik wed dat de organisatoren zeiden: "We hadden 200 inschrijvingen, 200 mensen kwamen opdagen, dit aantal mensen volgde ons op sociale media of plaatste er iets over." En ik dacht: waarom ontwerpen we voor deze Instagramwaardige momenten in plaats van voor echte community en ervoor zorgen dat mensen terugkomen?

Hoe meten we het succes hiervan? Ik wil anderen helpen beseffen dat je bij het opbouwen van een community moet ontwerpen voor verbinding.

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: Meet wat ertoe doet: komen mensen daadwerkelijk terug naar je bijeenkomst? Kwaliteit boven kwantiteit wordt op de lange termijn belangrijker. Zoveel merken zitten vast in groei en efficiëntie op korte termijn.

Ik begrijp dat het kapitalisme doet wat het kapitalisme doet, maar neem even afstand en kijk naar het grotere geheel. Als je echt in community wilt investeren, doe het dan goed.

David Rice: Zoals je eerder tegen me zei: begrijp ten eerste dat je volgers op sociale media geen community zijn.

Jessie Jacob: Dat zijn ze niet. Bah.

David Rice: Laat ook dat Instagramwaardige moment achterwege. In welke stad je ook bent, ik beloof je dat er een klimopmuur is met een roze neonbord waar mensen voor moeten staan, of vleugels waar iedereen tussen moet gaan staan. Laat dat gewoon achterwege.

Je hoeft dat moment niet voor mensen te creëren. Het helpt het algemene communitydoel niet vooruit.

Jessie Jacob: We verlangen zo sterk naar intimiteit, verbinding en het zien van mensen.

David Rice: Ja.

Jessie Jacob: Er zijn manieren om dat te doen. Het is één ding om een locatie, een gratis bar en drank te regelen. Het is iets heel anders om te vragen: wat is hier het doel?

Hoe helpen we deze mensen elkaar echt te leren kennen, contact te houden, ideeën en best practices te delen en steeds opnieuw samen te komen? Dat is iets heel anders. Daar wil ik meer over praten.

David Rice: Het is daar de juiste tijd voor, toch?

Want binnenkort moet je misschien concurreren met hun AI-vriendinnen.

Jessie Jacob: Honderd procent. We moeten hen weghalen bij het gemak van alles.

Als je nadenkt over elke beslissing die we nemen: we zeggen graag dat het een datagestuurde beslissing is. Maar uiteindelijk nemen we, vanuit de gedragseconomie bekeken, beslissingen op basis van hoe we ons voelen en van het verwachte gevoel bij die beslissing.

Vaak is het een buikgevoel. We gebruiken AI-tools en ik vind het geweldig dat ze ons efficiënter maken. Maar we zullen moeite hebben om te begrijpen wat echt is en wat niet. Uiteindelijk gaan we terug naar: "We hebben elkaar ontmoet en ik vertrouw jouw oordeel. Wie moet ik aannemen?" En: "Met welke leverancier moet ik werken?"

Dat komt hieruit voort, niet uit al het andere. Daar ligt het communityaspect. Als je dat goed doet, wordt het op de lange termijn je concurrentievoordeel.

David Rice: Dit is geen tijd voor relationele atrofie. Jessie, het was geweldig je erbij te hebben. Ik waardeer het enorm dat je langskwam.

Jessie Jacob: Heel erg bedankt. Het was zo leuk. Bedankt dat ik met je mocht nerd’en.

David Rice: Absoluut. Luisteraars, er komt nog meer. Zorg er ondertussen voor dat je je hebt ingeschreven voor de nieuwsbrief. Tot de volgende keer.

Jessie Jacob: Geweldig. Doei.