Transhumanismo: El Futuro De La Discriminación En El Lugar De Trabajo

La definición que más me gusta es la que encontré en CARM.org. Ellos definen el transhumanismo como “…la idea de que los seres humanos, en general, pueden ser drásticamente mejorados en áreas físicas y mentales gracias a tecnologías como la clonación, modificación genética, biónica, nanotecnología, fármacos, etc.”

El concepto me recuerda a una antigua serie de televisión llamada “El hombre nuclear”. En el programa, un astronauta sufre un accidente y los científicos reconstruyen su cuerpo con partes biónicas que le permiten correr más rápido, ver a grandes distancias y levantar enormes pesos. 

Si tienes 3 minutos y 28 segundos disponibles, mira el siguiente clip de video. Fue uno de los placeres de mi infancia.

The Six Million Dollar Man Opening and Closing Theme (With Intro) HD Surround

El hombre nuclear era ciencia ficción de los años 70. El avance de la tecnología es tal que implantar tecnología en nuestros cuerpos ya no solo es fácil de imaginar, sino que es algo común. Quiero decir, ¿qué son los marcapasos? 

Pero los marcapasos no otorgan ventaja competitiva en el ámbito laboral. ¿Qué sucede cuando la tecnología implantada en alguien sí le otorga una ventaja en la oficina? ¿Serían vistos como las personas más calificadas para los reclutadores y gerentes de contratación? 

Una pregunta mucho mayor que seis millones de dólares

Si la respuesta a esa última pregunta es que sí, ¿cómo sería justo para los demás empleados que no tienen esa tecnología implantada? Y si se dieran cuenta de que están en desventaja, ¿cómo crees que reaccionarían? Pues tengo un caso de estudio para ti.

Oscar Pistorius podía correr 400 metros en 45,07 segundos, lo bastante rápido para competir en los Juegos Olímpicos de 2012. Lo que lo hacía aún más impresionante es que lo hacía sin pies. 

Oscar nació sin los huesos que conectan los tobillos a las rodillas, así que el sudafricano tuvo que ser amputado a media pierna cuando era un bebé. Años después, como adulto, Pistorius corre sobre prótesis especializadas: hojas en forma de media luna hechas de fibra de carbono que se adhieren a sus rodillas llamadas “Cheetah Flex-Feet”. 

Como doble amputado, Oscar ostenta récords mundiales en las carreras de 100, 200 y 400 metros. En 2007, comenzó a competir contra —y vencer— a atletas de primer nivel sin discapacidad. Pero, en medio de su increíble éxito, algunos de sus rivales se quejaron.

Este es un extracto de un artículo de 2012 sobre Oscar Pistorious…

“A finales de 2007, la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) dictaminó que las extremidades artificiales de [Oscar Pistorius] de hecho le proporcionaban una ventaja injusta: la elasticidad de sus prótesis le permitía impulsarse desde el suelo con mayor eficiencia que un tobillo humano normal, permitiéndole desplazarse a mayor velocidad y usando menos esfuerzo que los demás atletas. [Como consecuencia] Fue excluido de las competencias con atletas sin discapacidad.”

No obstante, gracias a investigaciones y testimonios liderados por el biofísico Hugh Herr, jefe del Grupo de Investigación en Biomecatrónica en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, la IAAF revocó la decisión anterior.”

En un futuro cercano, se tendrán discusiones similares a esta en tu lugar de trabajo. Alguien tendrá una ventaja tecnológica percibida y quienes no la tengan protestarán. Al final, lo que traiga más beneficios a la empresa será lo que prevalezca (me he vuelto cínico con la edad).

Considera esto: varias empresas automotrices tienen a sus trabajadores de la línea de ensamblaje usando exoesqueletos para ayudarles a levantar y sostener piezas de autos por encima de la cabeza. Los exoesqueletos reducen el desgaste físico en el cuerpo de los empleados. 

En agosto de 2018, cuando grabé este video, Ford contaba con 15 fábricas en siete países donde los empleados utilizaban chalecos exoesqueleto para reducir la fatiga y las lesiones. Quizás te preguntes cuál es el impacto a largo plazo de esto. 

En el futuro, al contratar más trabajadores para la línea de ensamblaje de una fábrica de autos, puede que se exija experiencia usando exoesqueletos. Si es así, ¿sería alguien con extremidades protésicas la mejor contratación? 

Un análisis cuidadoso de los datos demuestra que las personas con extremidades protésicas son más económicas para asegurar, porque, en caso de accidente, las extremidades artificiales se reemplazan fácilmente. 

Por lo tanto, los candidatos con extremidades artificiales representan un riesgo menor para una empresa que alguien con extremidades naturales y completamente formadas. Entonces, ¿es discriminación contratar a personas con extremidades artificiales o una acción empresarial lógica basada en datos?

¿Dónde están todos los trabajos humanos? 

Si piensas que eso es simplemente demasiado... no sé... ¿vulgar? Aquí tienes algunas posibilidades más para que le des vueltas a tu cabeza. Y ten en cuenta que todos estos ejemplos son reales. 

En 2017, los científicos estaban usando sensores de electroencefalografía (EEG) para captar y monitorear la actividad cerebral. Una empresa llamada Neurosky utilizó esa tecnología para tomar fotos y publicarlas en Facebook y Twitter solo con pensarlo. 

Teniendo eso en cuenta, ¿quién está más calificado para ser Gerente de Redes Sociales? ¿Un humano con implantes cerebrales EEG que puede publicar en redes sociales a la velocidad del pensamiento o alguien sin esa tecnología implantada?

Dado los avances en IA y lo que podrá hacer sin intervención humana en los próximos 5-10 años, ¿será abrazar el transhumanismo la única forma en que los humanos puedan competir por empleos?

En una era política acelerada y ciclos de noticias cortos, es posible que los candidatos con implantes cerebrales EEG que pueden seguir el ritmo de la IA sean preferidos por las empresas que buscan cada ventaja competitiva posible.

En esta etapa, todo esto es hipotético, pero no irreal. Así que surge la pregunta: ¿Es discriminación que las empresas den preferencia a los candidatos con implantes cerebrales EEG sobre quienes no los tienen?

En 2014, investigadores de la Universidad de Harvard lograron enviar un simple mensaje mental de una persona en India a otra persona en Francia, demostrando esencialmente que la comunicación “cerebro a cerebro” es posible.

En el futuro, al contratar programadores, es posible que las empresas prefieran contratar a quienes puedan trabajar de manera telepática porque son más eficientes. Como resultado, es posible que los candidatos sin implantes telepáticos que permitan la comunicación cerebro a cerebro sean contratados con menos frecuencia.

¿Es esto una práctica discriminatoria o simplemente la forma más eficiente de trabajar?

¿Es esto legal?

He citado desafíos éticos, ¿pero qué hay de los legales? No soy abogado, ni interpreto uno en la televisión, pero tengo una idea de lo que probablemente suceda a continuación.

• Violación de derechos humanos esenciales: Las tecnologías transhumanistas, si no se regulan adecuadamente, pueden generar violaciones de derechos humanos esenciales como la integridad física y mental, la libertad de pensamiento e incluso la vida misma. 

Algunos países visionarios ya se han adelantado en este tema. Por ejemplo, el 25 de octubre de 2021, Chile aprobó una enmienda constitucional para proteger la actividad cerebral y la información, convirtiéndose en el primer país del mundo en legislar sobre los "derechos cerebrales" o "neurorights". Citando a la Unesco: “El objetivo es darle a los datos cerebrales personales el mismo estatus que a un órgano, para que no puedan ser comprados o vendidos, traficados o manipulados.”

• Cambio en el alcance de la condición de persona: El transhumanismo está fuertemente implicado en un cambio en el alcance de la 'condición de persona'. Esto puede conducir a nuevos desafíos legales al definir y proteger los derechos y responsabilidades de las personas que han pasado por aspectos del transhumanismo. Por ejemplo, el “Hombre Nuclear”. Sus piernas, su brazo derecho y su ojo izquierdo eran biónicos y costaron seis millones de dólares en los años 70 para ser modificados. 

Ajustado por inflación, eso equivale a $47,596,237.11 hoy en día. Entonces, ¿quién es dueño de la tecnología dentro del cuerpo de Steve Austin? ¿Steve Austin o el gobierno estadounidense? Si la posee el gobierno estadounidense, entonces, ¿quién tiene la última palabra sobre lo que Steve Austin puede hacer con su cuerpo? 

Ahora imagina que una empresa te ofrece terapia génica como beneficio laboral para que puedas tener el bebé de diseño de tus sueños o implantes neuronales para tus padres para que puedan escapar del Alzheimer o de alguna otra enfermedad. ¿Quién tiene la última influencia en esas circunstancias?

Podría seguir, pero ya he dado suficiente inspiración para una nueva temporada de Black Mirror. Y eso, por sí solo, debería ser motivo suficiente para que las empresas del futuro hagan una pausa.

Aun así, para las compañías que seguramente ignorarán las advertencias, existen situaciones en las que el transhumanismo en el lugar de trabajo podría ser algo muy positivo. Las tecnologías transhumanistas, como los dispositivos de neuroestimulación o los mejoramientos cognitivos, podrían potencialmente mejorar el enfoque de los empleados y aumentar la velocidad para adquirir nuevas habilidades. Esto podría llevar a una mayor productividad e innovación en el entorno laboral. 

Cuerpos aumentados y habilidades cognitivas mejoradas podrían permitir a los trabajadores realizar tareas de manera más eficiente, lo que se traduciría en mejor desempeño laboral, mayor satisfacción y la capacidad de competir con la inteligencia artificial.

Esto último podría ser un desarrollo importante para evitar grandes trastornos sociales y una mayor estratificación de la riqueza que se va a derivar del creciente papel de la IA en el lugar de trabajo. 

Y si no hay nada más, las tecnologías transhumanistas podrían crear nuevas oportunidades laborales en campos como la bioingeniería, el análisis de datos y la ciberseguridad, lo que podría ayudar a impulsar el crecimiento económico y la innovación.

Respiremos hondo. Las posibilidades, sean buenas, malas o terribles, son suficientes para asustar a cualquiera si lo permites. No lo permitas.