Cómo construir la alianza CHRO-CIO que tu estrategia de IA necesita
Quedándose cortos: Las transformaciones con IA suelen fracasar porque los CHRO se involucran demasiado tarde en la planificación estratégica.
Rol estratégico: Los CHRO deben ser copropietarios de la estrategia de IA junto a los CIO para evitar errores costosos en la adopción y fortalecer la confianza de la fuerza laboral.
Capacidades necesarias: Los CHRO necesitan habilidades en inteligencia de la fuerza laboral, fluidez técnica y gobernanza de la confianza para liderar en IA.
Beneficios de la colaboración: Las alianzas sólidas entre CHRO y CIO pueden incrementar significativamente las ganancias en productividad, a diferencia de cuando RRHH es una ocurrencia tardía.
Ventaja para empresas medianas: Las empresas medianas pueden aprovechar relaciones más cercanas para alianzas ágiles entre CHRO y CIO en transformaciones con IA.
Muchas transformaciones de IA fallidas suenan como la misma historia. El CIO presenta el caso de negocio. El consejo aprueba el presupuesto. Se selecciona al proveedor. Se construye la hoja de ruta. Luego, alguien recuerda avisar a RR. HH.
Cuando la persona responsable de RR. HH. (CHRO) llega, ya se han tomado todas las decisiones importantes. La tecnología está elegida. Los flujos de trabajo están rediseñados. Se han definido las métricas de éxito. La tarea del CHRO: lograr que las personas lo usen, gestionar las consecuencias, manejar a quienes se vean desplazados. Llámalo gestión del cambio. Llámalo habilitación. Pero no lo llames estrategia.
Seis meses después, el patrón se repite. La adopción se estanca alrededor del 40%. Los gerentes se quejan de que el sistema no entiende cómo ocurre realmente el trabajo. Los empleados, en silencio, buscan rutas alternativas a las herramientas oficiales. Alguien descubre que la organización asumió compromisos laborales que chocan con el plan de transformación, y nadie recuerda quién los hizo ni cuándo.
Keep Reading—and Keep Leading Smarter
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
El problema no es que los CHRO no tengan un lugar en la mesa. El problema es que están sentados en la mesa equivocada.
Investigaciones de firmas consultoras que rastrean los resultados de transformaciones de IA muestran que las organizaciones con sólidas alianzas entre CHRO y CIO reportan mejoras de productividad 15 veces mayores que aquellas donde RR. HH. entra después de que se han tomado las decisiones tecnológicas.
Esto no es una correlación, es una causalidad. Cuando los CHRO moldean la estrategia de IA en lugar de solo implementarla, las empresas evitan errores previsibles que destruyen el retorno de inversión y erosionan la confianza de la plantilla.
David Swanagon, fundador de Machine Leadership Journal, enmarca claramente la cuestión central.
La adopción es completamente diferente al despliegue. Al CIO se le asigna no solo el diseño, prueba e implementación de herramientas, sino también la adopción de las mismas. La adopción debería estar a cargo del CHRO porque se trata de cultura, confianza, autonomía y competencias. El CIO debería encargarse del diseño, prueba e implementación, pero detenerse allí y luego asociarse con el CHRO para gestionar la adopción.
Para los líderes sofisticados del mercado medio, la pregunta no es si los CHRO deben estar en la mesa de estrategia. Es cómo se presentan, qué capacidades aportan y cómo funciona realmente la alianza en la práctica.
Cuando la implementación se disfraza de estrategia
El problema comienza con cómo las organizaciones definen la participación del CHRO. La mayoría de las empresas afirman que su CHRO "forma parte de la iniciativa de IA", pero al examinarlo resulta que solo están en la fase de implementación.
Tim Fisher, quien dirige la estrategia de IA en Black and White Zebra, describe el patrón.
"A los líderes de RR. HH. se les pide liderar una gran transformación, pero no se les da el poder real para hacerlo. Se les incorpora después de que se escoge un proveedor o se fija una estrategia y se decide el calendario de implementación. Pero no estuvieron presentes cuando se tomaron esas decisiones. Eso es solo limpiar el desorden. Eso no es liderazgo".
El rol de implementación llega después de que se han tomado las decisiones tecnológicas. Las preguntas suenan así:
- ¿Cómo capacitamos a las personas en esta herramienta?
- ¿Cuál es nuestro calendario de gestión del cambio?
- ¿Quién se encarga de la reducción de personal?
El CHRO recibe la hoja de ruta tecnológica como un hecho dado y se enfoca en la ejecución, medida por tasas de adopción y finalización de la capacitación.
El rol estratégico aparece durante la definición del problema y el diseño de la solución. Las preguntas suenan así:
- ¿Deberíamos implementar IA aquí en absoluto?
- ¿Qué problema estamos realmente resolviendo?
- ¿Dónde están nuestras brechas de capacidades que la IA debería cubrir versus desarrollar?
El CHRO aporta inteligencia sobre la fuerza laboral que da forma a la hoja de ruta y es copropietario de los resultados empresariales junto al CIO.
Esta distinción importa porque cuando los CHRO sólo están en la mesa de implementación, las organizaciones cometen errores estratégicos sistemáticos. Implementan IA para automatizar el trabajo sin comprender el contexto de los flujos laborales. Optimizan para eficiencia sin considerar la capacidad de la plantilla. Crean soluciones tecnológicas que obvian en lugar de aprovechar el conocimiento institucional y miden el éxito por la adopción de la herramienta en vez de por los resultados de negocio.
«Muchas organizaciones todavía ven la IA como una implementación técnica. La realidad es que se trata del mayor cambio organizacional desde la Revolución Industrial y no se está tratando de esa forma, no se está gestionando de esa manera, no se está considerando de esa manera.»
Las preguntas estratégicas que solo los CHRO pueden responder incluyen:
- ¿Dónde tenemos brechas de capacidades que la IA debería cubrir frente a desarrollar?
- ¿Qué roles son verdaderos cuellos de botella frente a aquellos que los directivos piensan que lo son?
- ¿Tenemos la capacidad de cambio para absorber esta transformación ahora mismo, considerando todo lo demás que compite por la atención organizacional?
- ¿Estamos desarrollando habilidades que se potencian con la IA o habilidades que la IA convertirá en una mercancía?
No se trata de preguntas de implementación. Son preguntas estratégicas que deberían definir la selección tecnológica, el orden de implementación y la definición de éxito antes de que alguien firme un contrato con un proveedor.
Seis capacidades que los CHRO deben desarrollar
Para ser socios estratégicos efectivos, los CHRO necesitan capacidades que vayan más allá de la experiencia tradicional en gestión del cambio o sensibilidad cultural.
Traducción de inteligencia de la fuerza laboral
Esto se refiere a la capacidad de traducir los datos de la fuerza laboral en ideas estratégicas que den forma a las decisiones de inversión en IA. Incluye analizar dónde existen realmente los cuellos de botella humanos frente a dónde los líderes creen que existen, identificar si los problemas de productividad son cuestiones de habilidades, procesos o capacidad, y mapear las capacidades de la fuerza laboral respecto a las necesidades estratégicas.
Las herramientas para esta capacidad incluyen la cartografía de habilidades en relación con los objetivos estratégicos, el análisis de asignación de tiempo que muestra en qué los empleados de alto valor realmente emplean su tiempo, la evaluación de brechas de capacidades y la identificación de puntos de fricción en los flujos de trabajo.
Diseño de modelos operativos humano-IA
Esto determina cómo funcionan los derechos de decisión, la responsabilidad y la colaboración cuando la IA se convierte en un "miembro del equipo". Tendrás que definir cuándo los humanos prevalecen sobre la IA y cuándo la IA sobre los humanos, establecer vías de escalada para decisiones asistidas por IA, diseñar la gestión del desempeño para la colaboración humano-IA y crear trayectorias profesionales cuando la progresión tradicional se vea alterada.
Jacqui Canney, Chief People Officer de ServiceNow, ostenta el doble título de "Chief People and AI Transformation Officer", lo que indica que el diseño del modelo operativo humano-IA es una responsabilidad estratégica de recursos humanos, no solo una implementación de TI.
Las herramientas incluyen matrices de autoridad para equipos humano-IA, marcos de responsabilidad para decisiones asistidas por IA, diseño de protocolos de colaboración y hojas de ruta para la evolución de roles.
Planificación estratégica de la fuerza laboral en la era de la IA
¿Puedes prever las necesidades de la fuerza laboral cuando la IA cambia dinámicamente qué trabajos existen? Los líderes de RRHH deben ser capaces de discernir qué habilidades importan y qué tareas deben realizar los humanos.
Esto implica modelar escenarios de la fuerza laboral a 12, 24 y 36 meses, planificar para la capacidad liberada por la IA mediante la redistribución o la recapacitación, identificar roles emergentes y en desaparición, y equilibrar decisiones de desarrollo propio frente a la contratación externa en un contexto transformado por la IA.
En lugar de una planificación basada en el número de empleados, los CHRO sofisticados hacen la transición a una planificación basada en capacidades. La pregunta pasa a ser: "Necesitamos una capacidad específica en análisis de mercado. Actualmente eso supone tres empleados a tiempo completo. Con IA, eso se convierte en un empleado más herramientas de IA. ¿Redirigimos a dos empleados a necesidades emergentes o reducimos el personal?"
La respuesta depende de la inteligencia estratégica de la fuerza laboral que solo recursos humanos puede aportar.
Arquitectura de confianza y gobernanza
Si vas a asegurar que la implementación de la IA construya, y no erosione, la confianza en la organización, necesitas evaluar qué deben saber los empleados sobre los sistemas de IA, crear mecanismos de participación de los empleados en las decisiones relacionadas con la IA, establecer límites éticos donde la IA no debe ser implementada y construir seguridad psicológica para la experimentación con IA.
La investigación de Swanagon identifica tres dimensiones que deben estar en equilibrio para una adopción efectiva de la IA: autonomía de la máquina, confianza y competencias en IA.
"Cuando esas tres cosas están equilibradas, los costos computacionales básicos son los más eficientes", afirma. "Pero los problemas surgen cuando una de esas variables no está alineada y entonces las empresas deben gastar en programas de privacidad, gobernanza, capacitación, todo tipo de gestión del cambio. Y cuanto mayor es el conjunto de datos, cuanto más extendido el modelo, más caros son los costos de adopción".
Alana Fallis, jefa de personas en Quantum Metric, señala un par de consideraciones clave más al hablar de la gobernanza de la IA.
"La IA generativa no es segura para introducir información confidencial de la empresa", afirma. "Algunas compañías exigen que solo se usen instancias específicas o que existan directrices concretas para usar ChatGPT. Así que hay un componente de seguridad y luego está la cuestión de filtrar por sesgos y tono".
Crear procesos de revisión ética de IA como filtros estratégicos en lugar de simples revisiones de cumplimiento ayuda a las organizaciones a evitar casos de uso que son técnicamente posibles pero organizativamente desaconsejables, como la IA en la evaluación del desempeño, dada la dinámica de confianza.
Fluidez técnica
Esto significa comprender las capacidades y limitaciones de la IA lo suficiente como para ser un socio estratégico, sin necesidad de ser tecnólogo. Esto incluye saber qué preguntas hacer sobre las propuestas de IA, entender los límites de las capacidades y en qué la IA realmente es buena o mala actualmente, reconocer el bombo de los proveedores frente a la capacidad real y aportar de manera significativa en las decisiones de construir, comprar o asociarse en tecnología.
Cuando un CIO propone un sistema de revisión del desempeño impulsado por IA, un CHRO con fluidez técnica puede intervenir con preguntas estratégicas:
- ¿Cuál es el nivel de precisión de este tipo de evaluación?
- ¿Cómo maneja el contexto y los matices?
- ¿Cuál es la experiencia del empleado si la evaluación realizada por la IA resulta impersonal?
- ¿Qué ocurre cuando la IA se equivoca y cómo se puede apelar?
Esto va más allá de "¿Cómo capacitamos a los gerentes para usarla?"
Medición sistémica del ROI
Debes definir el éxito de la IA según los resultados empresariales y humanos, no solo por métricas tecnológicas.
Ravin Jesuthasan, líder global de transformación en Mercer, enmarca el desafío con claridad.
Con la excepción de un puñado de organizaciones, muchas empresas no han obtenido retorno de sus inversiones en IA. Y en gran parte, esto se debe a que muchas adoptaron un enfoque orientado a la tecnología. Déjame desplegar la tecnología y las personas, si las entreno un poco, de alguna manera mágicamente comenzarán a trabajar y serán mejores en lo que hacen.
La alternativa es medir el éxito en función de si los empleados se sienten más capaces, si se ha incrementado la velocidad de la innovación, si el aprendizaje se acelera y si se crean bucles de retroalimentación que mejoran el despliegue en base a resultados humanos.
Cómo funciona realmente la colaboración
Las colaboraciones de alto rendimiento entre CHRO y CIO se basan en la responsabilidad conjunta de los resultados de la transformación de la IA, no en una responsabilidad secuencial. Esto se manifiesta de manera diferente en cada etapa.
Definición del problema e identificación de oportunidades
El CIO aporta conocimientos sobre el panorama tecnológico, posibilidades de capacidades e inteligencia de mercado sobre soluciones de IA. El CHRO aporta los puntos de dolor de la fuerza laboral, brechas estratégicas de capacidad y contexto organizativo.
El resultado conjunto son oportunidades de IA priorizadas que equilibran la posibilidad tecnológica con la necesidad organizativa.
Diseño de soluciones
El CIO aporta la arquitectura técnica, la evaluación de proveedores y los requisitos de seguridad. El CHRO aporta la evaluación de la capacidad de cambio, los requisitos de habilidades y la estrategia de adopción. Juntos crean diseños de soluciones que equilibran la optimización técnica con la capacidad humana.
Despliegue y escalado
El CIO gestiona la implementación técnica, la integración de sistemas y el monitoreo del desempeño. El CHRO gestiona la estrategia de comunicación, el diseño de la formación, el empoderamiento de los gerentes y los mecanismos de retroalimentación. Pero ambos son responsables del momento del lanzamiento. No se trata de que el CIO "termine" seguido del "gestión del cambio" del CHRO. Es una orquestación simultánea.
Medición e iteración
Las revisiones mensuales del negocio analizan las métricas en conjunto. El CIO presenta informes sobre la disponibilidad del sistema y los tiempos de respuesta de la API. El CHRO informa que la adopción se ha estancado en el 65% porque los empleados en ciertos roles no usan la herramienta, ya que no se integra con su flujo de trabajo real. Esto se convierte en una solución conjunta de problemas, no en informes separados.
La estructura de gobernanza que permite esto incluye una sincronización semanal entre el CHRO y el CIO para la revisión de la cartera y la alineación estratégica, revisiones mensuales de negocio para evaluar resultados y asignar recursos, y sesiones estratégicas trimestrales para detectar oportunidades emergentes y cambios en el entorno.
El uso compartido de recursos de personal a través de equipos conjuntos con doble reporte, fondos presupuestarios compartidos para iniciativas de IA en lugar de presupuestos separados de TI y RRHH, y equipos multifuncionales con experiencia técnica y de personas hacen que la colaboración sea operativa y no solo aspiracional.
Cómo hacerlo funcionar en empresas de tamaño medio
Las organizaciones grandes pueden tener oficinas dedicadas para la transformación IA, Chief AI Officers y ejércitos de gestores del cambio. Las empresas de tamaño medio cuentan con el CHRO, el CIO y quizás un par de roles de apoyo.
Pero las empresas medianas tienen una ventaja. Relaciones más estrechas, ciclos de decisión más rápidos y menos burocracia. La asociación entre CHRO y CIO puede ser más ágil si se estructura correctamente.
Fisher identifica el paso inicial más crítico.
"Lo más importante que cualquiera puede hacer en este momento es acercar mucho, mucho, mucho más a sus líderes de RRHH a los líderes de tecnología. Esa es la brecha abismal más visible en este momento. Muchas cosas maravillosas surgirían automáticamente de ese tipo de relación, solo por construirla."
- Enfoque de Socio Integrado integra a un líder de RRHH directamente en TI para iniciativas de IA como miembro compartido del equipo, no un proyecto separado. Al mismo tiempo, un traductor técnico se integra con RRHH para la planificación de la fuerza laboral. Esto genera entendimiento bidireccional sin organizaciones separadas, permitiendo la colaboración en tiempo real sin infraestructuras separadas.
- Enfoque de Sprints Conjuntos organiza el trabajo en sprints conjuntos en vez de estructuras paralelas continuas. Cada sprint tiene co-propiedad con el patrocinio conjunto del CHRO y CIO, un equipo compartido y entregables integrados. Por ejemplo, en un sprint de seis semanas para implementar IA en atención al cliente, el equipo incluye ingenieros TI, responsables de RRHH y formación, y gerentes de operaciones. La reunión diaria incluye tanto al CHRO como al CIO. Un solo backlog contiene historias tanto técnicas como de preparación humana.
- Enfoque de Desacoplamiento de Estrategia e Implementación implica una colaboración intensiva entre CHRO y CIO en la fase estratégica, con la implementación organizada de forma más tradicional y separada, pero con hitos acordados y sincronizaciones semanales para asegurar la alineación sin la carga total de integración.
Para CHROs de empresas medianas que necesiten desarrollar capacidades de asociación estratégica en IA, el camino comienza construyendo fluidez técnica mediante formación en fundamentos de IA, acompañando al equipo del CIO para comprender la evaluación de tecnología y estableciendo relaciones con los líderes clave de TI.
Después, se debe desarrollar sistemas de inteligencia de la fuerza laboral mediante la implementación de mapeo de habilidades y evaluación de capacidades, la creación de paneles de datos que generen información estratégica y la construcción de credibilidad con análisis basados en datos.
Luego, establecer ritmos de colaboración proponiendo sincronizaciones regulares CHRO-CIO, co-creando la primera iniciativa conjunta de IA y demostrando valor con logros tempranos.
Finalmente, escalar el modelo extendiendo la colaboración a todo el portafolio de IA, desarrollando marcos de gobernanza conjuntos y promoviendo el uso compartido de recursos y presupuestos.
Formas comunes de fracaso y cómo evitarlas
- El CHRO que no está preparado ocurre cuando un CHRO obtiene un sitio en la mesa de estrategia pero carece de fluidez técnica o inteligencia sobre la fuerza laboral, recurriendo a comentarios vagos sobre «cultura» y «cambio», y quedando marginado. Prevenirlo requiere invertir en el desarrollo de la fluidez técnica antes de exigir un puesto estratégico, construir capacidades analíticas sobre la fuerza laboral e ir a discusiones estratégicas con datos, no solo opiniones.
- La lucha de poderes ocurre cuando CHRO y CIO desean titularidad y compiten en vez de colaborar, politizando la transformación de IA. Hay que establecer responsabilidad conjunta desde el primer día, crear métricas de éxito compartidas, posicionar la colaboración con patrocinio del CEO y COO, y celebrar logros conjuntos mientras se analizan los fracasos en forma compartida.
- El CHRO estratégico sin seguimiento en la implementación se manifiesta como una buena colaboración estratégica pero una débil ejecución en el lado humano, con programas de formación superficiales y una gestión del cambio inadecuada. Para prevenirlo, hay que asegurar que el CHRO tenga capacidad de implementación tanto en recursos como en habilidades, generar responsabilidad por la calidad de la implementación y crear bucles de retroalimentación entre ejecución y estrategia.
- El CIO que no quiere asociarse ve la IA como una iniciativa tecnológica y excluye al CHRO de las decisiones tempranas, tratando RRHH como "temas blandos". La prevención requiere que CEO y COO mandaten la colaboración, ya que es un tema de gobernanza y cultura, mostrar al CIO datos sobre la ventaja de productividad 15x derivada de la alineación RRHH-TI, comenzar con un pequeño proyecto conjunto para demostrar valor y reconocer que si persiste la resistencia cultural, es el CEO quien debe resolverlo.
- La trampa de recursos en empresas medianas ocurre cuando CHRO y CIO reconocen la necesidad de colaboración pero ninguno tiene la capacidad, haciendo que la colaboración estratégica sea solo otra reunión que se cancela. Se previene usando uno de los tres modelos propuestos para empresas medianas, enfocándose estrictamente en lo que requiere trabajo conjunto y con una asignación explícita de recursos por parte del CEO y COO para la transformación IA.
De la estructura a la práctica
La ventaja de productividad de 15 veces gracias a la alianza entre CHRO y CIO no se trata de organigramas ni de estructuras de reporte. Se trata de cómo realmente se realiza el trabajo.
Las alianzas de alto rendimiento comparten la responsabilidad conjunta de los resultados en lugar de una responsabilidad secuencial. Aprovechan las capacidades complementarias que ofrece cada líder en vez de duplicar funciones y mantienen un ritmo operativo regular que permite la colaboración en tiempo real en lugar de reuniones esporádicas.
También desarrollan un lenguaje y marcos comunes que conectan las dimensiones técnicas y humanas, y demuestran un respeto mutuo por la experiencia de cada uno en su área.
Con menos capas y relaciones más cercanas, las empresas medianas pueden ejecutar esta alianza de manera más efectiva que las organizaciones grandes si lo hacen de manera intencional.
- Para CHROs: Evalúe su nivel actual de fluidez técnica y capacidades de inteligencia de la fuerza laboral. Proponga una reunión estratégica periódica con su CIO. Identifique una iniciativa conjunta de IA para demostrar el valor de la colaboración.
- Para CIOs: Reconozca que el 70% del valor de la IA proviene de las personas y los procesos, no de los algoritmos. Invite a su CHRO a las discusiones de estrategia tecnológica antes de tomar decisiones. Comparta ideas tempranas, no solo recomendaciones finales.
- Para CEOs y COOs: Haga que la alianza CHRO-CIO sea una expectativa de gobernanza. Asigne recursos para permitir una colaboración real. Evalúe a ambos líderes en función de los resultados conjuntos de la transformación de IA.
Las mejores historias de transformación de IA que escuchamos provienen de empresas que logran una mejor integración entre la estrategia tecnológica y la estrategia para las personas. Esa integración comienza con la forma en que su CHRO y CIO realmente trabajan juntos.
