Cómo construir la colaboración CHRO-CIO que requiere tu estrategia de IA
Quedarse corto: Las transformaciones de IA suelen fracasar porque los CHRO se involucran demasiado tarde en la planificación estratégica.
Rol estratégico: Los CHRO deben ser co-propietarios de la estrategia de IA junto con los CIO para evitar errores costosos en la adopción y fortalecer la confianza de la fuerza laboral.
Capacidades necesarias: Los CHRO necesitan habilidades en inteligencia de la fuerza laboral, fluidez técnica y gobernanza de la confianza para liderar en IA.
Beneficios de la colaboración: Las sólidas alianzas CHRO-CIO pueden incrementar significativamente la productividad, a diferencia de cuando RRHH es considerado una ocurrencia tardía.
Ventaja de empresas medianas: Las empresas medianas pueden aprovechar relaciones más estrechas para asociaciones CHRO-CIO ágiles en transformaciones de IA.
Muchas transformaciones de IA fallidas suenan como la misma historia. El CIO presenta el caso de negocio. El consejo de administración aprueba el presupuesto. Se selecciona al proveedor. Se construye la hoja de ruta. Entonces alguien recuerda avisar a RRHH.
Cuando la persona responsable de RRHH (CHRO) llega, ya se han tomado todas las decisiones importantes. La tecnología está elegida. Los flujos de trabajo están rediseñados. Las métricas de éxito están definidas. Asignación para el CHRO: hacer que las personas lo utilicen, gestionar las consecuencias, manejar a quien sea desplazado. Llámalo gestión del cambio. Llámalo capacitación. Pero no lo llames estrategia.
Seis meses después, el patrón se repite. La adopción se estanca en torno al 40%. Los gerentes se quejan de que el sistema no entiende cómo sucede realmente el trabajo. Los empleados, silenciosamente, esquivan las herramientas oficiales. Alguien descubre que la organización asumió compromisos laborales que entran en conflicto con el plan de transformación, y nadie recuerda quién los hizo ni cuándo.
Sigue leyendo—y sigue liderando de manera más inteligente
Crea una cuenta gratuita para terminar este artículo y unirte a una comunidad de líderes visionarios que están desbloqueando herramientas, guías prácticas e ideas para prosperar en la era de la IA.
Have an account? Log In
El problema no es que los CHRO no tengan un asiento en la mesa. El problema es que están sentados en la mesa equivocada.
La investigación realizada por consultoras que analizan resultados de transformaciones de IA muestra que las organizaciones con sólidas alianzas CHRO-CIO reportan ganancias de productividad 15 veces mayores que aquellas donde RRHH entra después de que se toman las decisiones tecnológicas.
Esto no es correlación, es causalidad. Cuando los CHRO definen la estrategia de IA en vez de solo implementarla, las empresas evitan errores previsibles que arruinan el retorno de inversión y erosionan la confianza de la plantilla.
David Swanagon, fundador de Machine Leadership Journal, lo explica claramente.
La adopción es completamente diferente del despliegue. Al CIO se le asigna no solo el diseño, prueba y despliegue de herramientas, sino también la adopción de las mismas. La adopción debería estar a cargo del CHRO porque se trata de cultura, confianza, autonomía y habilidades. El CIO debe encargarse del diseño, prueba y despliegue, pero detenerse ahí y luego asociarse con el CHRO para gestionar la adopción.
Para líderes sofisticados de empresas medianas, la pregunta no es si los CHRO deben estar en la mesa de estrategia, sino cómo se presentan, qué competencias aportan y cómo funciona realmente la alianza en la práctica.
Cuando la implementación se disfraza de estrategia
El problema empieza por cómo las organizaciones definen la participación del CHRO. La mayoría de las empresas afirman que su CHRO "forma parte de la iniciativa de IA", pero, al analizarlo, se descubre que solo están en la mesa de implementación.
Tim Fisher, quien lidera la estrategia de IA en Black and White Zebra, describe este patrón.
"Se pide a las personas responsables de RRHH liderar una gran transformación, pero no se les da el poder real para hacerlo. Se las incorpora después de seleccionar al proveedor o de establecer la estrategia y cuando ya se ha decidido el calendario de implementación. Pero no estaban en la sala cuando se tomaron esas decisiones. Eso es solo limpiar los restos. Eso no es liderazgo."
El papel de la implementación llega después de que se hayan tomado las decisiones tecnológicas. Las preguntas suelen ser:
- ¿Cómo capacitamos a las personas en esta herramienta?
- ¿Cuál es nuestro calendario de gestión del cambio?
- ¿Quién se encarga de la reducción de personal?
El CHRO recibe la hoja de ruta tecnológica como un hecho consumado y se centra en la ejecución, medida por las tasas de adopción y finalización de la formación.
El rol estratégico aparece durante la definición del problema y el diseño de la solución. Las preguntas son:
- ¿Deberíamos implementar IA aquí en absoluto?
- ¿Qué problema estamos resolviendo realmente?
- ¿Dónde están nuestras brechas de capacidades que la IA debería cubrir versus desarrollar?
El CHRO aporta inteligencia sobre la fuerza laboral que ayuda a definir la hoja de ruta y comparte la responsabilidad de los resultados de negocio junto con el CIO.
Esta distinción es importante porque cuando los CHRO solo están en la mesa de implementación, las organizaciones cometen errores estratégicos sistemáticos. Implementan IA para automatizar el trabajo sin comprender el contexto de los flujos laborales. Optimizan la eficiencia sin considerar las capacidades del personal. Crean soluciones tecnológicas que obvian, en vez de aprovechar, el conocimiento institucional, y miden el éxito por la adopción de herramientas y no por los resultados de negocio.
«Muchas organizaciones aún ven la IA como una implementación técnica. La realidad es que se trata del mayor cambio organizacional desde la Revolución Industrial, y no está siendo tratado como tal, no se está gestionando de esa manera, ni se está considerando así.»
Las preguntas estratégicas que solo los CHRO pueden responder incluyen:
- ¿Dónde existen brechas de capacidad que la IA debería cubrir en vez de desarrollar?
- ¿Qué roles son cuellos de botella reales y cuáles solo lo parecen a los ejecutivos?
- ¿Tenemos la capacidad de cambio necesaria para absorber esta transformación ahora, considerando todo lo demás que compite por la atención de la organización?
- ¿Estamos desarrollando habilidades que se potenciarán con la IA o habilidades que la IA convertirá en una mercancía?
Estas no son preguntas de implementación. Son cuestiones estratégicas que deberían guiar la selección de tecnología, la secuencia de despliegue y la definición de éxito antes de que nadie firme un contrato con un proveedor.
Las seis capacidades que los CHRO deben desarrollar
Para ser socios estratégicos efectivos, los CHRO necesitan capacidades que vayan más allá de la gestión tradicional del cambio o la conciencia cultural.
Traducción de inteligencia de la fuerza laboral
Esto se refiere a la capacidad de traducir los datos de la fuerza laboral en conocimientos estratégicos que orienten las decisiones de inversión en IA. Incluye analizar dónde existen realmente cuellos de botella humanos frente a dónde los líderes creen que existen, identificar si los problemas de productividad son de habilidades, de procesos o de capacidad, y mapear la capacidad de la fuerza laboral en comparación con las necesidades estratégicas.
Las herramientas para esta capacidad incluyen el mapeo de habilidades respecto a los objetivos estratégicos, análisis de asignación de tiempo para mostrar dónde los empleados de alto valor realmente dedican su tiempo, evaluación de brechas de capacidad e identificación de puntos de fricción en los flujos de trabajo.
Diseño del modelo operativo humano-IA
Esto determina cómo funcionan los derechos de decisión, la responsabilidad y la colaboración cuando la IA se convierte en un "miembro del equipo". Será necesario definir cuándo las personas pueden anular a la IA y cuándo la IA puede anular a las personas, establecer caminos de escalamiento para decisiones asistidas por IA, diseñar la gestión del desempeño en la colaboración humano-IA y crear trayectorias profesionales cuando la progresión tradicional se vea interrumpida.
La Chief People Officer de ServiceNow, Jacqui Canney, ostenta el doble título de "Chief People and AI Transformation Officer", lo que indica que el diseño del modelo operativo humano-IA es una responsabilidad estratégica de RRHH, no solo una implementación de TI.
Las herramientas incluyen matrices de autoridad de decisión para equipos humano-IA, marcos de rendición de cuentas para decisiones asistidas por IA, diseño de protocolos de colaboración y hojas de ruta para la evolución de los roles.
Planificación estratégica de la fuerza laboral en la era de la IA
¿Se pueden prever las necesidades de personal cuando la IA está cambiando dinámicamente el trabajo existente? Los líderes de RRHH deben poder discernir qué habilidades son importantes y qué tareas deberían realizar los humanos.
Esto implica modelar escenarios de la fuerza laboral a 12, 24 y 36 meses, planificar el uso de capacidad liberada por la IA mediante reintegración o reskilling, identificar roles emergentes y en declive, y equilibrar decisiones de desarrollo vs. adquisición de talento en un contexto transformado por la IA.
En vez de una planificación basada en número de empleados, los CHRO más avanzados pasan a la planificación basada en capacidades. La pregunta es: "Necesitamos capacidad específica en análisis de mercado. Actualmente, contamos con tres empleados a tiempo completo. Con IA, eso se reduce a un empleado más herramientas de IA. ¿Reubicamos a dos empleados en necesidades emergentes, o reducimos la plantilla?"
La respuesta depende de la inteligencia estratégica de la fuerza laboral que solo RRHH puede proporcionar.
Arquitectura de confianza y gobernanza
Si se quiere asegurar que la implementación de IA construya y no erosione la confianza organizacional, es necesario evaluar qué deben saber los empleados sobre los sistemas de IA, crear mecanismos de participación de los empleados en decisiones de IA, establecer límites éticos donde la IA no deba desplegarse y fomentar la seguridad psicológica para la experimentación con IA.
La investigación de Swanagon identifica tres dimensiones que deben estar en equilibrio para una adopción efectiva de IA: autonomía de la máquina, confianza y competencias en IA.
"Cuando estas tres cosas están equilibradas, los costos computacionales básicos son más eficientes", dice. "Pero los problemas surgen cuando una de esas variables no está alineada y las empresas deben gastar en programas de privacidad, programas de gobernanza, programas de habilidades y todo tipo de gestión del cambio. Y cuanto mayor es el conjunto de datos, más difundido el modelo, más caros son los costos de adopción."
Alana Fallis, directora de personal en Quantum Metric, señala otras consideraciones clave al hablar de la gobernanza de la IA.
"La IA generativa no es segura para introducir información confidencial de la empresa", afirma. "Algunas compañías tienen el requisito de que solo se usen instancias específicas o existen directrices concretas sobre cómo utilizar ChatGPT. Así que hay un componente de seguridad y también un componente de filtrado para el sesgo y el tono".
Crear procesos de revisión ética de la IA como filtros estratégicos, en lugar de solo revisiones de cumplimiento, ayuda a las organizaciones a evitar casos de uso que, aunque tecnológicamente posibles, no sean aconsejables organizacionalmente, como emplear IA en la evaluación del desempeño, considerando la dinámica de confianza.
Fluidez técnica
Esto significa comprender las capacidades y limitaciones de la IA lo suficiente como para ser un socio estratégico, sin necesidad de ser tecnólogo. Incluye saber qué preguntas plantear sobre propuestas de IA, entender los límites de las capacidades y lo que realmente la IA puede o no puede hacer hoy en día, reconocer cuando los proveedores exageran frente a las capacidades reales, y contribuir de forma significativa en decisiones de crear-comprar-asociarse sobre tecnología.
Cuando un CIO propone un sistema de evaluación del desempeño basado en IA, un CHRO con fluidez técnica puede intervenir con preguntas estratégicas:
- ¿Cuál es la tasa de precisión para este tipo de evaluación?
- ¿Cómo gestiona el contexto y los matices?
- ¿Cómo será la experiencia para el empleado si la evaluación de la IA se percibe como impersonal?
- ¿Qué ocurre cuando la IA se equivoca y cómo se puede apelar?
Esto va más allá de "¿Cómo capacitamos a los directivos para utilizarla?"
Medición sistémica del ROI
Hay que definir el éxito de la IA en función de los resultados de negocio y humanos, no solo en métricas tecnológicas.
Ravin Jesuthasan, líder global de transformación en Mercer, enmarca el desafío con claridad.
Con la excepción de unas pocas organizaciones, muchas compañías no han obtenido un retorno de sus inversiones en IA. Y, en gran parte, esto se debe a que muchas adoptaron un enfoque orientado principalmente a la tecnología. Dejo que se implemente la tecnología y, si capacito un poco a las personas, de alguna manera empezarán mágicamente a trabajar y serán mejores en lo que hacen.
La alternativa es medir el éxito según si los empleados se sienten más capaces, si se incrementa la velocidad de innovación, si el aprendizaje se acelera, y crear bucles de retroalimentación que mejoren la implementación en función de los resultados humanos.
Cómo funciona realmente la colaboración
Las alianzas de alto rendimiento entre CHRO y CIO se basan en la responsabilidad conjunta de los resultados de la transformación con IA, no en responsabilidades secuenciales. Esto se manifiesta de manera diferente en cada etapa.
Definición del problema e identificación de oportunidades
El CIO aporta el conocimiento del panorama tecnológico, las posibilidades de capacidad y la inteligencia de mercado sobre soluciones de IA. El CHRO aporta puntos críticos de la fuerza laboral, brechas estratégicas de capacidades y el contexto organizacional.
El resultado conjunto son oportunidades de IA priorizadas que equilibran las posibilidades tecnológicas con las necesidades organizacionales.
Diseño de la solución
El CIO aporta la arquitectura técnica, la evaluación de proveedores y los requisitos de seguridad. El CHRO aporta la evaluación de la capacidad de cambio, los requisitos de habilidades y la estrategia de adopción. Juntos crean diseños de soluciones que equilibran la optimización técnica con la capacidad humana.
Despliegue y escalado
El CIO gestiona la implementación técnica, la integración del sistema y el monitoreo del rendimiento. El CHRO gestiona la estrategia de comunicación, el diseño de la formación, la capacitación de los mandos y los mecanismos de retroalimentación. Pero ambos copropiedad el momento del lanzamiento. No es un "hecho" del CIO seguido de la "gestión del cambio" del CHRO. Es una orquestación simultánea.
Medición e iteración
Las revisiones mensuales de negocio examinan juntos las métricas. El CIO reporta la disponibilidad del sistema y los tiempos de respuesta de la API. El CHRO informa que la adopción se ha estancado en un 65% porque los empleados en ciertos roles no utilizan la herramienta ya que no se integra en su flujo de trabajo real. Esto se convierte en una resolución de problemas conjunta, no en reportes separados.
La estructura de gobernanza que lo posibilita incluye una sincronización semanal entre CHRO y CIO para revisión del portafolio y alineación estratégica, revisiones mensuales de negocio para evaluación de resultados y asignación de recursos, y sesiones estratégicas trimestrales para identificar oportunidades emergentes y cambios en el panorama.
La compartición de recursos de personal a través de equipos conjuntos con doble reporte, fondos presupuestarios compartidos para iniciativas de IA en vez de presupuestos separados de TI y RR. HH., y equipos multifuncionales con experiencia tanto técnica como de gestión de personas hacen que la colaboración sea operativa en vez de solo aspiracional.
Cómo hacer que funcione en empresas medianas
Las organizaciones empresariales pueden contar con oficinas dedicadas a la transformación con IA, Chief AI Officers, y numerosos gestores del cambio. Las empresas medianas suelen tener al CHRO, al CIO y quizás un par de roles de apoyo.
Pero las empresas medianas tienen una ventaja: relaciones más cercanas, ciclos de decisión más rápidos y menos burocracia. La colaboración entre CHRO y CIO puede ser más ágil si se estructura correctamente.
Fisher identifica el paso inicial más crítico.
"Lo más importante que cualquiera podría hacer ahora mismo es acercar mucho, mucho, mucho más a sus líderes de RR. HH. con los líderes de tecnología. Esa es la brecha abismal más visible en este momento. Muchas cosas maravillosas surgirían automáticamente de ese tipo de relación, solo por construir ese vínculo."
- Enfoque de Socio Integrado consiste en insertar un líder de RR. HH. directamente en el equipo de TI para iniciativas de IA como miembro compartido, no como un proyecto aparte. A la vez, un traductor técnico se incorpora en RR. HH. para la planificación de la fuerza laboral. Esto crea una comprensión bidireccional sin organizaciones separadas, permitiendo colaboración en tiempo real sin infraestructuras duplicadas.
- Enfoque de Sprint Conjunto organiza el trabajo en sprints conjuntos en lugar de mecanismos paralelos continuos. Cada sprint tiene copropiedad patrocinada conjuntamente por CHRO y CIO, un equipo compartido e entregables integrados. Por ejemplo, en un sprint de seis semanas para implementar IA en atención al cliente, el equipo incluye ingenieros de TI, líderes de RR. HH. y formación, y gerentes de operaciones. El standup diario incluye tanto al CHRO como al CIO. Un solo backlog contiene historias tanto técnicas como de preparación humana.
- Enfoque de Desvinculación Estratégica e Implementación implica colaboración intensiva entre CHRO y CIO en la fase estratégica, dejando la implementación en sus silos tradicionales pero con hitos consensuados y sincronizaciones semanales para asegurar alineación sin la carga completa de integración.
Para los CHRO de empresas medianas que necesiten desarrollar capacidades estratégicas de colaboración en IA, el camino de desarrollo comienza con mejorar la fluidez técnica mediante formación en fundamentos de IA, seguimiento al equipo del CIO para comprender la evaluación tecnológica y el fortalecimiento de relaciones con líderes clave de TI.
Después, se trata de desarrollar sistemas de inteligencia de la fuerza laboral a través de la implementación de mapeo de habilidades y evaluación de capacidades, creando paneles de datos que muestren ideas estratégicas y construyendo credibilidad mediante análisis de datos sobre la fuerza de trabajo.
Luego viene establecer ritmos de colaboración proponiendo sincronizaciones regulares entre CHRO y CIO, cocreando la primera iniciativa conjunta de IA y demostrando valor mediante victorias tempranas.
Finalmente, escalar el modelo extendiendo la alianza al portafolio más amplio de IA, desarrollando marcos conjuntos de gobernanza y fundamentando la necesidad de recursos y presupuestos compartidos.
Modos comunes de fracaso y cómo evitarlos
- El CHRO que no está listo ocurre cuando un CHRO consigue un lugar en la mesa de estrategia pero carece de fluidez técnica o inteligencia de fuerza laboral, recurriendo a afirmaciones vagas sobre "cultura" y "cambio" y quedando marginado. Para evitarlo, se requiere invertir antes en el desarrollo de su fluidez técnica, desarrollar inteligencia basada en datos sobre la fuerza laboral y acudir a discusiones estratégicas con ideas, no solo opiniones.
- La batalla de territorio surge cuando CHRO y CIO buscan la propiedad y compiten en vez de colaborar, convirtiendo la transformación de IA en algo político. Para evitarlo, es necesario establecer responsabilidad compartida desde el primer día, crear métricas de éxito comunes, posicionar la colaboración con patrocinio de CEO y COO, y celebrar los éxitos compartidos mientras se analizan los fracasos también conjuntos.
- El CHRO estratégico sin seguimiento en implementación se manifiesta como una gran colaboración en estrategia, pero ejecución débil en el ámbito humano, con programas de formación superficiales y gestión del cambio insuficiente. Para evitarlo, es necesario asegurar al CHRO capacidad de implementación en recursos y habilidades, crear responsabilidad sobre la calidad de ejecución y no solo el aporte estratégico, y construir bucles de retroalimentación desde la implementación hacia la estrategia.
- El CIO que no quiere colaborar ve la IA solo como un asunto tecnológico y mantiene al CHRO fuera de las decisiones iniciales, tratando a RR. HH. como "cosas blandas" a tratar después. Para evitarlo, se requiere un mandato del CEO y COO para la colaboración, ya que esto es un tema de gobernanza y cultura, mostrar al CIO los datos sobre la ventaja de productividad de 15x producto de la alineación RR. HH.-TI, empezar con un pequeño proyecto conjunto para demostrar valor y reconocer que, si la resistencia cultural persiste, es un problema para que el CEO lo resuelva.
- La trampa de recursos en empresas medianas sucede cuando CHRO y CIO reconocen la necesidad de colaboración, pero ninguno tiene ancho de banda suficiente, lo que convierte la colaboración estratégica en otra reunión que termina cancelándose. Para evitarlo, se utiliza uno de los tres modelos para empresas medianas, se enfoca sin piedad en lo que realmente requiere trabajo conjunto, y se solicita explícitamente la asignación de recursos por parte de CEO y COO para la transformación con IA.
De la estructura a la práctica
La ventaja de productividad de 15x que proviene de la colaboración entre el CHRO y el CIO no se trata de organigramas o estructuras de reporte. Se trata de cómo realmente se realiza el trabajo.
Las alianzas de alto rendimiento comparten la responsabilidad conjunta de los resultados en lugar de una responsabilidad secuencial. Aprovechan las capacidades complementarias que cada líder aporta en vez de duplicar funciones, y mantienen un ritmo operativo regular que permite la colaboración en tiempo real en lugar de reuniones esporádicas.
Además, desarrollan un lenguaje y marcos compartidos que conectan las dimensiones técnicas y humanas, y demuestran un respeto mutuo por la experiencia de cada uno en su área.
Con menos capas jerárquicas y relaciones más cercanas, las empresas medianas pueden ejecutar esta colaboración de manera más eficaz que las organizaciones grandes si lo hacen de manera intencionada.
- Para CHROs: Evalúe su nivel de fluidez técnica actual y sus capacidades de inteligencia sobre la fuerza laboral. Proponga una reunión estratégica regular con su CIO. Identifique una iniciativa conjunta de IA para demostrar el valor de la colaboración.
- Para CIOs: Reconozca que el 70% del valor de la IA proviene de las personas y los procesos, no de los algoritmos. Invite a su CHRO a las discusiones de estrategia tecnológica antes de tomar decisiones. Comparta ideas en etapas iniciales, no sólo recomendaciones finales.
- Para CEOs y COOs: Haga de la colaboración CHRO-CIO una expectativa de gobernanza. Asigne recursos que permitan una verdadera colaboración. Evalúe a ambos líderes según los resultados conjuntos de la transformación con IA.
Las mejores historias de transformación con IA que escuchamos provienen de empresas que lo consiguen gracias a una mejor integración entre la estrategia tecnológica y la estrategia de personas. Esa integración comienza por la manera en la que su CHRO y CIO realmente trabajan juntos.
