Tekoälyn Super Bowl -mainokset kertovat oman tarinansa alan painopisteistä
Mainosten ylikylläisyys: Tekoäly-yritykset hallitsivat Super Bowl -mainontaa, sillä 23 prosentissa mainoksista keskityttiin kuluttajille suunnattuihin keskustelubottipalveluihin.
Markkinamuutos: Tekoälyalan siirtyminen yritysten toimintojen muuttamisesta kuluttajamarkkinointiin heijastaa vaikeuksia tehdä innovaatioista kannattavia.
Julkiset reaktiot: Katsojien vastareaktio viittaa epämääräisiin lupauksiin kyllästymiseen ja korostaa tekoäly-yritysten ja työvoiman todellisten huolenaiheiden välistä kuilua.
Työpaikkojen väheneminen: Tekoälymainonnassa ei tunnustettu mahdollisia työpaikkojen menetyksiä, mikä herättää huolta alan vaikutuksista työllisyyteen.
Muistatko, kun kryptoyhtiöt käyttivät vuoden 2022 Super Bowlia vakuuttaakseen meille, että digitaalisten apinakuvien ostaminen on rahoituksen tulevaisuus?
Larry Davidin FTX-mainos tyrmäsi kaikki innovaatiot pyörästä kuulentoon lausahduksella ”Se on liian kaukana!” Se oli yksi vuoden parhaiten vastaanotetuista mainoksista. Seuraavaan Super Bowliin mennessä Sam Bankman-Fried oli pidätetty.
Sunnuntai-ilta tarjosi meille vuoden 2026 version: tekoäly-yhtiöt käyttivät arviolta yli 100 miljoonaa dollaria vakuuttaakseen meille, että niiden keskustelubotit voivat auttaa muistamaan syntymäpäivät, sisustamaan makuuhuoneita uudelleen ja löytämään treenivinkkejä. Ongelmat, joita kenelläkään ei oikeastaan ole.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
Ensimmäisen neljänneksen loppuun mennessä NFL-fanit raivosivat jo Twitterissä. ”NÄMÄ TEKOÄLYMAINOKSET VITUTTAVAT MINUA niin paljon omg tämän vuoden mainokset ovat surkeita kaikki on surkeaa”, tiivisti tunnelman eräs käyttäjä. Toinen katsoja osui naulan kantaan: ”Ai, 54. tekoälymainos. Hienoa.”
Kun yleisö kyllästyi kuulemaan teknologiasta, jokaisen ottelua seuranneen CHRO:n, COO:n ja CEO:n olisi pitänyt huomata jotain muuta. Tekoälyala näytti juuri kaikki korttinsa, eivätkä ne olleet ne kortit, joilla luulit niiden pelaavan.
Numerot kertovat tarinan
Kaikkiaan 23 prosenttia Super Bowlin mainoksista keskittyi tekoälyyn. Viisitoista mainosta 66:sta. OpenAI. Anthropic (kahdella mainoksella jo ennen ensimmäisen neljänneksen päättymistä). Google. Meta. Amazon. Microsoft. Lisäksi startup-yrityksiä, joista et ole koskaan kuullutkaan.
Kun ala käyttää 8–10 miljoonaa dollaria jokaiseen 30 sekunnin mainospaikkaan tavoittaakseen suuren yleisön, se ei enää markkinoi sinulle vaan markkinoi ohitsesi. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että ne ovat luopuneet yritysten muutoshankkeiden myymisestä ja kääntyneet kuluttajien omaksumisen puoleen viimeisenä oljenkortenaan.
Romahdus, joka paljasti kaiken
Paljastavin hetki ei ollut itse mainoksissa vaan OpenAI:n ja Anthropicin hyvin julkisessa Super Bowl -kiistassa.
Anthropicin mainoksessa kuntosalijätkä-botti vaihtoi kesken keskustelun yllättäen aihetta ja alkoi kaupata ”Step Boost Maxx” -pohjallisia ”lyhyille kuninkaille”. Iskulause? ”Mainokset ovat tulossa tekoälyyn. Mutta eivät Claudeen.” Suora piikki OpenAI:n tammikuiseen ilmoitukseen, jonka mukaan yhtiö kokeilee mainoksia ChatGPT:ssä.
Sam Altmanilla oli asiasta sanottavaa. Vain päiviä ennen mainosten esittämistä julkaistussa yli 500 sanan vastauksessa hän piti puolustuspuheenvuoron yritysviestinnästä tavalla, joka kertoo tekoäly-yhtiöiden tilanteesta enemmän kuin yksikään mainos voisi.
”Ensinnäkin Anthropicin mainosten hyvä puoli: ne ovat hauskoja, ja nauroin.”
Kun joku aloittaa sanoilla ”Ensinnäkin hyvä puoli”, olet kohta todistamassa romahdusta tai murhaa. Arvaukseni on, ettei kukaan OpenAI:n johtoryhmässä nauranut.
”Mutta ihmettelen, miksi Anthropic valitsisi jotain niin selvästi epärehellistä... Emme tietenkään koskaan esittäisi mainoksia Anthropicin kuvaamalla tavalla. Emme ole tyhmiä, ja tiedämme, että käyttäjämme torjuisivat sen.”
Anthropicin mainoksessa keskustelubotti keskeytti keskustelun myydäkseen kenkien pohjallisia. OpenAI ilmoitti sijoittavansa mainoksia ChatGPT:hen. Se ei ole epärehellistä, vaan juuri sen asian näyttämistä, jonka sanoitte aikovanne tehdä. Entä puolustus ”emme ole tyhmiä”? Miksei saman tien vain huutaisi tyhjyyteen ”En ole vihainen”, kun kerran ollaan vauhdissa?
”Useampi teksasilainen käyttää ChatGPT:tä ilmaiseksi kuin Claudea käyttää Yhdysvalloissa yhteensä ihmisiä.”
Herra, tämä on Wendy's. Ja miksi juuri Texas? Tästä tulee mieleen ”minun isäni voisi hakata sinun isäsi”.
”Anthropic tarjoaa kallista tuotetta rikkaille ihmisille.”
ChatGPT Pro maksaa 200 dollaria kuukaudessa. Claude Pro maksaa 20 dollaria kuukaudessa. En ole data-analyytikko, yritän vain pysyä omalla tontillani, mutta toinen näistä luvuista on merkittävästi suurempi kuin toinen.
”Yksi autoritaarinen yhtiö ei pääse sinne yksin, muista ilmeisistä riskeistä puhumattakaan. Se on pimeä polku.”
Olemme siirtyneet ”hauskoista mainoksista” ”AUTORITAARISEEN PIMEÄÄN POLKUUN” noin 400 sanassa. Anthropic vitsaili mainoksista. Altman reagoi kuin yhtiö olisi julistanut sodan itse demokratiaa vastaan.
Mitä romahdus todella paljastaa
Altmanin vastaus kertoo kaiken näiden yhtiöiden tilanteesta.
Kun toimitusjohtajasi käyttää Super Bowl -viikkoa raivokkaaseen twiittailuun kilpailijan mainosstrategiasta, et keskity auttamaan organisaatioita selviytymään työvoiman muutoksesta. Keskityt markkinaosuuteen hyödykkeistyneessä keskustelubottitilassa.
Mainoksiin liittyvä puolustuskanta paljastaa ydinongelman. Nämä yhtiöt ovat käyttäneet satoja miljardeja tekoälyjärjestelmien rakentamiseen, ja nyt niiden on keksittävä, miten niillä tehdään rahaa. Yritysmyynti on vaikeaa. Kuluttajatilaukset ovat rajallisia. Joten... mainoksia?
Aina kun näitä yhtiöitä arvostellaan, ne siirtyvät puhumaan ”demokratisoinnista”, ”saavutettavuudesta” ja ”rakentajista”. Se on jokaisen liiketoimintapäätöksen vapautuskortti. Mainosten näyttäminen? Kyllä, mutta se on demokratian hyväksi. Hintojen korottaminen? Kestävää saavutettavuutta. Kilpailijoiden estäminen? Ekosysteemin suojelemista.
Julkkisten avulla siloteltu vaarallisuus
Amazonin mainos kuvasi strategian täydellisesti. Chris Hemsworth käyttää 60 sekuntia vitsaillen siitä, kuinka Alexa+ yrittää tappaa hänet – sulkemalla autotallin oven hänen päähänsä ja sulkemalla uima-altaan kannen hänen uidessaan. Julkkistähtien tähdittämä satiiri pilkkaa perusteltuja turvallisuushuolia ja jättää samalla kätevästi todelliset vaarat huomiotta.
Tämä on täsmälleen sama kryptovaluuttojen toimintamalli. Massiivinen Super Bowl -mainosvyöry, julkkisten suositukset, epämääräiset lupaukset kaiken mullistamisesta, todellisten tekoälyriskien käsittelyn tarkka välttely sekä toimitusjohtajat, jotka saavat julkisia raivokohtauksia joutuessaan kritisoiduiksi.
Kun toimialat turvautuvat Super Bowl -rynnäkköön ja twiittimyrskyihin, se johtuu yleensä siitä, ettei yrityksille suunnattu arvolupaus mene perille. Kryptovaluutat eivät saavuttaneet institutionaalista käyttöönottoa, joten ne siirtyivät suoraan kuluttajiin. Tekoäly-yritykset tekevät täsmälleen samoin.
Mitä he eivät käsittele
Tiedätkö, mikä ei esiintynyt yhdessäkään näistä mainoksista tai Altmanin manifestissa? Yksikään niistä ei tunnustanut työpaikkojen menetystä tai sitä taloudellista häiriötä, jonka massatyöttömyys aiheuttaisi.
Googlen mainoksessa äiti ja poika käyttivät tekoälyä ”uuden kotinsa kuvittelemiseen ja suunnitteluun” lataamalla kuvia tyhjistä huoneista. Meta näytti Spike Leen, Marshawn Lynchin ja iShowSpeedin käyttämässä Oakley Meta -laseja ”urheilulliseen älykkyyteen” – donkkien ja laskuvarjohyppyjen kuvaamiseen sekä lentokoneiden jahtaamiseen. OpenAI näytti käsiä luonnostelemassa ja suunnittelemassa tunnuslauseella ”Voit vain rakentaa asioita”.
Jälleen kerran nämä ratkaisevat ongelmia, joita ei ole olemassa (kenen on vaikea kuvitella makuuhuoneen sisustusta?), tai korvaavat toimintoja, jotka ovat hyväksi ihmisen kehitykselle (lapsi, joka oppii visualisoimaan ja ratkaisemaan ongelmia).
Kukaan ei käsitellyt missään vaiheessa kysymystä, joka pitää johtajat hereillä öisin: Mitä teemme henkilöstöllemme, kun tekoäly pystyy hoitamaan 30–40 prosenttia tietotyöstä?
OpenAI:n markkinointijohtaja painotti, että he ”kuvasivat mainokset oikeiden ihmisten kanssa filmille, ja nämä ihmiset käyttävät työkalujamme” ja että ”ihmiset ovat todella sankareita”. Paitsi että yrityksille suunnatun tekoälyn koko tarkoitus on, että saman työn tekemiseen tarvitaan vähemmän ihmisiä. Se ei tarkoita, että ihmiset olisivat sankareita. Se tarkoittaa, että ihmiset optimoidaan olemattomiin samalla, kun heille kerrotaan heidän olevan päähenkilöitä.
Katsojien vastareaktio ennakkokuvana
Se, että katsojat olivat kyllästyneitä tekoälymainoksiin jo ennen ensimmäisen neljänneksen päättymistä, ei johdu pelkästään mainosväsymyksestä. Se antaa esimakua siitä, mitä organisaatioiden sisällä tapahtuu.
Ihmiset eivät vastusta tekoälyä, koska he eivät ymmärrä sitä. He ovat uupuneita, koska heille myydään epämääräisiä lupauksia ilman toiminnallisia viitekehyksiä. He ovat kyllästyneitä siihen, että heitä kutsutaan ”sankareiksi” ja ”rakentajiksi” samalla, kun he näkevät rooliensa automatisoituvan. He ovat saaneet tarpeekseen julkkisten suosituksista silloin, kun he tarvitsevat käyttöönotto-ohjeita.
Työntekijäsi tuntevat täsmälleen samoin kuin nuo X-käyttäjät. He kokevat myös saman kuin kaikki Altmanin raivokohtausta seuranneet: nämä ihmiset ovat enemmän huolissaan toistensa kanssa taistelemisesta kuin meidän auttamisestamme.
Mitä tämä tarkoittaa
Teknologiayritykset ovat siirtyneet eteenpäin yritysten auttamisesta muutoksessa. Ne taistelevat keskenään kuluttajamarkkinoiden markkinaosuuksista, sijoittajien tuotoista satojen miljardien pääomalle ja väittelyjen voittamisesta sosiaalisessa mediassa. Tämä ei aivan vastaa sitä tekoälyteatteria, jota odotimme näkevämme tällä viikolla, mutta itse peli ei myöskään tarjonnut kovin paljon jännitystä, joten puoliaikashow joutui kantamaan päävastuun.
Ne eivät enää ole kiinnostuneita organisaation muutosviitekehyksistä, henkilöstön siirtymästrategioista, esihenkilöiden kehityspoluista, luottamuksesta ja muutoksen johtamisesta tai sen määrittelemisestä, mikä työ säilyy merkityksellisesti inhimillisenä.
Se on nyt sinun tehtäväsi aivan yhtä paljon kuin ennenkin, ja jos luulet heidän suunnittelevan ratkaisuja, jotka auttavat sinua selviytymään tästä todellisuudesta, ajattele uudelleen.
Sunnuntai-illan tekoälymainosten vyöry teki täysin selväksi, että ne ovat kääntäneet huomionsa kuluttajien käyttöönottoon, koska yritysten muutos on monimutkaista ja hidasta ja edellyttää epämukavien työpaikkojen häviämiseen liittyvien totuuksien tunnustamista.
Kilpailuetusi on olla hyvä vastuunkantaja samalla, kun muut haparoivat tekoälyn käyttöönotossa ja menettävät lahjakkuuksia. Sinä voit rakentaa organisaation, joka ratkaisee tämän muutoksen inhimillisen puolen.
Keskisuurilla yrityksillä on ainutlaatuisia haasteita – et voi vain skaalata Googlen lähestymistapaa pienemmäksi. Tarvitset viitekehyksiä, jotka on rakennettu organisaatioille, joissa jokaisella roolilla on merkitystä ja joissa ei ole varaa epäonnistua tässä.
Super Bowlin tekoälyrynnäkön tarkoituksena oli saada meidät vakuuttuneiksi siitä, että olemme astumassa jännittävään uuteen aikakauteen. Altmanin puolustusmanifestin tarkoituksena oli asemoida OpenAI demokraattiseksi vaihtoehdoksi.
Sen sijaan ne paljastivat viestintäkriisin. Teknologiayritykset eivät tiedä, miten puhua rakentamastaan, koska ne eivät halua myöntää, mitä se oikeasti tekee.
Sinun on katsottava henkilöstöäsi silmiin ja navigoitava tätä muutosta joka tapauksessa. Joten samalla kun Altman kirjoittaa ”synkistä poluista” ja Anthropic irvailee liiketoimintastrategioille, sinulla on oikeaa työtä tehtävänä: luottamusrakenteiden rakentaminen, esihenkilöiden roolien kehittäminen, osaamispohjaisten organisaatioiden määrittely ja sen selvittäminen, mikä tekee ihmisten työstä korvaamattoman arvokasta.
Selkeys on lahja. Jos et tiennyt aiemmin, tiedät nyt täsmälleen, missä olet tällä hetkellä.
