Le Coût Cognitif de la Commodité : L’IA Va Impacter Nos Cerveaux

Au fil des siècles, l’être humain a évolué pour s’orienter. C’était une compétence essentielle non seulement pour naviguer dans son environnement, mais aussi pour survivre à l’époque où il n’y avait ni voitures, ni trains, ni avions. Mais à mesure que nos sociétés se sont développées, il est devenu moins nécessaire d’aiguiser cette capacité et, par conséquent, d’utiliser cette structure cérébrale importante. 

Ce phénomène ne se limite pas au GPS. Peu de personnes se souviennent encore des numéros de téléphone depuis que les téléphones portables permettent de stocker une bibliothèque de contacts.

Beaucoup utilisent la correction automatique pour corriger les fautes d’orthographe dans leurs messages et courriels, plus besoin d’être un grammairien. 

Mais ces outils ne sont vraiment efficaces que lorsqu'une personne s’y engage suffisamment pour en tirer ce dont elle a besoin. Le GPS peut vous aider à chercher des lieux, mais vous ne pouvez pas trouver la maison de quelqu’un sans adresse ou, au minimum, sans connaître le quartier où chercher. 

De même, votre bibliothèque de numéros de téléphone n’est qu’un espace de stockage d’informations jusqu’à ce que vous décidiez d’appuyer sur un bouton pour appeler quelqu’un.

Même ChatGPT, qui fait beaucoup parler de lui depuis un an, exige votre engagement. Si vous voulez en tirer quelque chose, il faut lui fournir une instruction.

Malgré tout le battage autour de l’IA générative, selon la futurologue du monde du travail Alexandra Levit, auteure de « Humanity Works: Merging Technologies and People for the Workforce of the Future », il s’agit essentiellement du chatbot le plus sophistiqué que nous ayons vu à ce jour. 

Podcast : Comment utiliser l’IA pour autonomiser vos employés et transformer votre organisation

« Si on y regarde de plus près, l’IA générative n’est pas fondamentalement différente de ce qui existait auparavant », dit-elle. « C’est un chatbot glorifié et on ne peut toujours pas vraiment se fier à l’information reçue. »

Mais nous lui faisons confiance malgré tout. Des contenus largement influencés par ChatGPT se répandent déjà sur Internet. Il est utilisé pour écrire des e-mails, influencer le référencement des moteurs de recherche et analyser des données.

Tout cela semble relativement inoffensif, du moins en surface. Mais la question est la suivante : l’utilisation à long terme de cette technologie aura-t-elle un effet sur le cerveau de l’utilisateur ?  

« Je ne pense pas que cela va vraiment affecter l’esprit humain, hormis la façon dont nous cherchons et communiquons l’information », explique Levit. « Nous sommes devenus progressivement meilleurs à cela grâce aux machines depuis 25-30 ans et aujourd’hui, les gens ne savent plus vraiment obtenir des informations de façon systématique, car il suffit de taper n’importe quoi dans Google, qui est une forme d’IA. »

Bien que l’IA générative soit plus ou moins un outil, c’est un outil extrêmement sophistiqué qui bouleverse la donne dans de nombreux métiers. Une personne qui sait comment et quand l’utiliser peut changer tout son mode de travail et, dans certains cas, même ses compétences.

C’est pour cela que l’on entend, y compris chez Levit, souvent cette phrase : « L’IA ne va voler l’emploi de personne, mais une personne qui sait s’en servir, si. »  

Cela est vrai pour l’état actuel du développement de l’IA. Malgré toutes les capacités de ChatGPT, cela reste une machine qui, la plupart du temps, fournit un point de départ pour qu’un humain crée quelque chose de pertinent ou d’utile à partir de là. 

Mais la question demeure : que va-t-il se passer à mesure que nous sollicitons de moins en moins notre cerveau en nous en remettant à l’automatisation ? Les évangélistes de l’IA répondent souvent que ce ne sera pas moins, mais autrement. 

En libérant le temps passé à des tâches analytiques ou à l’effort de rédiger une pensée cohérente nous-mêmes, cela nous permettrait de donner la priorité à d’autres choses que seuls les humains peuvent faire. Du moins, c’est ce que dit le récit dominant.

Mais ce que sont précisément ces choses que les humains font mieux devient de moins en moins évident à mesure que la technologie de l’IA progresse à une vitesse fulgurante.

Même si l’IA fournit le point de départ d’un projet, elle a un impact puisque l’IA joue alors un rôle dans l’orientation du travail humain. Des humains qui sont déjà hautement distraits, naviguent sur plusieurs écrans et retiennent moins d’informations que jamais. 

Notre capacité à juger de la qualité de ce que l’IA nous propose, ou notre attention, est-elle suffisante ? Cela mérite réflexion.

Stefan Ivantu est un psychiatre consultant spécialisé dans le TDAH de l'adulte à Londres. Il souligne rapidement que, sous un certain aspect, le cerveau fonctionne comme n'importe quel autre muscle. S'il n'est pas sollicité, il risque de s'atrophier et nous ne savons tout simplement pas quelles pourraient être les conséquences à long terme de ce phénomène lié aux interactions humaines avec l’IA. 

Ce que nous savons, c'est que le cerveau et nos comportements vont évoluer sous l’effet des nouvelles technologies, particulièrement en ce qui concerne notre capacité de concentration. Il suffit de regarder l'histoire. 

« Si l’on considère le cerveau comme un ordinateur, il a deux éléments, le matériel et le logiciel », explique Ivantu. « Le matériel est plus ou moins le même depuis 200 000 ans. Mais au cours du dernier siècle, le logiciel a progressé de manière exponentielle. Il y a 150 ans, nous n'avions pas accès à l'électricité, ce qui a radicalement changé notre quotidien. Depuis les années 1950 et l’arrivée de la télévision, plus on avance, plus l’écran s’est rapproché de nos yeux. L’ordinateur, le téléphone portable, aujourd'hui la réalité virtuelle. Le prochain, c'est le neuralink. Plus on avance, plus l’écran est proche de nous. La question maintenant est donc : quel est le niveau normal de distraction pour nous ? »

L'addiction aux écrans a déjà entraîné une diminution de notre capacité à prêter attention. J’écris ces lignes en étant pleinement conscient que vous n’êtes probablement pas en train de tout lire attentivement, mais plutôt de parcourir le texte des yeux. D’où les paragraphes courts et les tentatives de coupures stratégiques dans la page. 

Le fait est que la technologie a déjà un impact visible sur notre cerveau au quotidien. Cette évolution ne va sans doute pas s’améliorer avec l’augmentation de l’utilisation de l’IA et la gratification instantanée qu’elle procure, que ce soit pour rédiger un rapport ou poser les bases d’une stratégie de recrutement. 

Les systèmes de recrutement propulsés par l’IA peuvent même transformer la façon dont nous réalisons les recrutements, modifiant comment notre cerveau traite les données des candidats.

« Toutes ces technologies nous permettent d'être plus paresseux et de ne pas utiliser certaines parties de notre cerveau pourtant censées fonctionner », déclare Levit. « Elles sont déjà en train de s’atrophier. Je pense que du point de vue de l’évolution, il faudra extrêmement longtemps avant que nous évoluions au point de ne plus remplir telle ou telle fonction, mais on constate déjà, avec la technologie, que les gens sont plus distraits, ils n’arrivent plus à se concentrer. Ils sont déjà moins productifs à cause de la lassitude générée par les applications. Ils passent d'une tâche à l’autre sans réfléchir, sans jamais vraiment se consacrer à un seul objectif. Même lorsque l’on veut se concentrer, souvent, on n’y arrive pas. »

La prochaine étape

Bletchley Park était l’endroit parfait pour organiser le tout premier sommet mondial sur l’IA, réunissant les chefs d’État préoccupés par la capacité de l’IA à provoquer des bouleversements industriels et sociaux. C’est là qu’a été construit le tout premier ordinateur électronique numérique programmable au monde, alors que les Alliés cherchaient à déchiffrer les codes de communication allemands durant la Seconde Guerre mondiale. 

Nous avons parcouru beaucoup de chemin depuis ce moment révolutionnaire pour l’informatique, une discipline qui détient peut-être aujourd’hui le destin de l’humanité entre ses mains grâce au potentiel de l’IA. 

Si vous vous penchez sur la recherche en IA, vous arriverez rapidement à la question de la prochaine étape, c’est-à-dire l’IA interactive.

Des entreprises comme DeepMind se rapprochent chaque jour un peu plus de l’IA interactive  en tant que réalité, une IA où des bots accomplissent les tâches assignées par des humains simplement en mobilisant d’autres logiciels ou des personnes pour réaliser la mission.

Cela paraît alléchant, mais on ne sait pas combien de temps durera chaque phase du développement de l’IA, car cette évolution s’accélère. 

En approfondissant ce sujet, on tombe sur l’AGI, ou intelligence artificielle générale, un système capable d’effectuer les tâches intellectuelles réalisées par l’homme et les animaux. 

Ce n’est plus vraiment de la science-fiction, mais c’est l’objectif de sociétés telles qu’OpenAI, DeepMind, Microsoft, Google Brain, IBM et d’autres géants dotés d’immenses ressources financières, qui accélèrent la course vers une réalité AGI. 

« Avec l’IA, le danger est d’ordre existentiel », explique Levit. « Quand nous atteindrons l’intelligence artificielle générale, c’est-à-dire des machines devenant en quelque sorte conscientes et capables de raisonner mieux que nous, aurons-nous encore quelque chose à accomplir ? Quel sera alors notre but ? Je ne pense pas que nous allons évoluer pour ne plus rien faire, mais peut-être pratiquerons-nous simplement des activités. Ma plus grande inquiétude concernant l’IA, c’est qu’elle risque carrément de nous rendre obsolètes, car elle sera tout simplement plus performante que nous sur la plupart des aspects. »

De plus en plus de personnes au pouvoir prennent conscience de cette réalité. Pour cette raison, le président Biden a signé un décret pour établir des normes de sécurité et de sûreté en matière d’IA. 

Les 29 pays réunis lors du premier Sommet sur la sécurité de l’IA se sont accordés sur un programme axé sur les risques pour la sécurité d’intérêt commun, l’élaboration de politiques basées sur le risque et une approche globale pour comprendre l’impact de l’IA sur la société.  

L’esprit en développement

Il existe deux domaines principaux dans lesquels Kentaro Toyama, informaticien et professeur d’information communautaire à l’École d’information de l’Université du Michigan, avertit que l’IA pourrait avoir un impact significatif sur le cerveau humain. Le premier est l'éducation. 

Comme pour beaucoup d’aspects de l’IA et de la vie, on peut y trouver un équilibre entre le bon et le mauvais si on la considère objectivement.

Podcast : Comment l’IA peut vous aider à être un grand manager

En théorie, l’IA pourrait offrir aux étudiants des formes d’instruction adaptées et personnalisées, plus engageantes et permettant une meilleure assimilation des connaissances. Il en va de même pour la formation professionnelle. 

Dans le même temps, Toyama voit poindre la possibilité d’une réalité où l’IA rend l'enseignement remarquablement difficile et, en fait, c’est déjà le cas.

« Si tout le monde y a accès, il devient de plus en plus difficile pour les enseignants de faire leur travail, » a-t-il déclaré. « Aujourd’hui, tout membre du corps enseignant se retrouve dans une situation où il est impossible d’affirmer avec certitude si ce que remet un étudiant a bien été réalisé par lui. J’ai des collègues qui ont dû complètement repenser leur méthode d’évaluation, car c’est le problème fondamental. »

Alors que l’ancien chercheur de Microsoft souligne qu’il n’y a rien de fondamentalement mauvais à intégrer la technologie dans l’apprentissage, il précise rapidement que si cela brouille le processus d’évaluation, alors les méthodes et pratiques d’enseignement ne seront pas très efficaces.  

« On ne peut pas enseigner si on ne sait pas ce que l’étudiant sait ou ne sait pas, » dit Toyama. « Ma prédiction est que les personnes sérieuses reviendront aux copies manuscrites et aux examens surveillés, où les élèves écrivent à la main. »

La valeur des relations humaines

Si vous écoutez ou discutez assez longtemps avec des experts de l’IA et des personnes proches de son développement, vous sentirez une conviction : à l’avenir, les liens humains deviendront extrêmement précieux.

Nos relations avec les autres sont une composante essentielle de notre santé mentale et un élément déterminant de ce qui fait l’expérience humaine, que ce soit au travail, à l’école, à l’église ou au supermarché.

« Regardez la pandémie, » dit Levit. « C’était comme un traumatisme collectif : tout le monde a été isolé pendant si longtemps. Cela bouleverse vraiment l’esprit des gens. Je pense que nous courons le risque de continuer dans cette voie, et avec l’addiction aux écrans chez les enfants, cette génération grandissante passe tout son temps devant un écran, souvent au détriment des interactions sociales réelles. Il sera de plus en plus difficile de faciliter ces interactions humaines, qui avaient lieu autrefois naturellement dans tous les environnements. Cela va devenir plus précieux parce que ce sera plus difficile et plus rare. » 

Fondamentalement, cette conviction repose en partie sur le fait qu’il n’y a pas de substitut à l’interaction humaine. Ce pic de dopamine qui survient lors d’une expérience sociale réussie ou agréable est une sensation que la plupart d’entre nous connaissent et apprécient. Mais est-ce vraiment irremplaçable ?

Des recherches ont montré que des interactions en ligne où deux personnes ne se parlent jamais directement peuvent générer ce pic de dopamine dans le cerveau. Rien que le fait que quelqu’un aime votre publication sur LinkedIn produit cet effet. La nuance, bien sûr, est que vous supposez que la personne à l’autre bout est bien un véritable être humain, que vous le sachiez ou non.  

La recherche sur notre cerveau lors de nos interactions avec l’IA en est à ses balbutiements, tout comme la technologie, sinon plus. Mais il n’est pas nécessaire d’être scientifique pour comprendre que la croyance dans la capacité de l’IA à satisfaire notre besoin de connexion existe. 

Il suffit de regarder des films comme Her ou certains épisodes de Black Mirror ou encore des œuvres littéraires comme Klara et le Soleil de Kazuo Ishiguro.

« C’est une grande inconnue, » dit Toyama. « Aurons-nous suffisamment de connexion en sachant que c’est une machine ? Serons-nous comblés et satisfaits dans une relation avec une machine au point d’arrêter de rechercher des liens humains réels ? Ce n’est pas évident. » 

Toyama cite l’exemple du chercheur du MIT Joseph Weizenbaum, devenu l’un des plus grands critiques de l’IA dans ses dernières années.

En 1964, Weizenbaum a créé ELIZA, un des premiers programmes de traitement du langage naturel conçu pour utiliser des stratégies d’appariement de motifs et de substitution afin de donner l’illusion que le programme comprenait les humains. 

Il utilisait un script appelé DOCTOR, qui créait une conversation similaire à celle d’un thérapeute avec son patient. En résumé, ELIZA pouvait répéter ce que vous disiez et vous poser d’autres questions à ce sujet. C’était, pour ainsi dire, un précurseur des chatbots. 

À la surprise de Weizenbaum, les utilisateurs furent convaincus de l’intelligence et de la compréhension d’ELIZA. Certains se mirent à attribuer des sentiments humains au programme et commencèrent à utiliser la technologie sérieusement, cherchant une interaction thérapeutique. 

« Cela se passait dans les années 60, » a déclaré Toyama. « De nos jours, il existe déjà des entreprises qui suggèrent, par exemple, pouvoir gérer une partie de vos échanges de messages avec votre mère. Cela a déjà commencé à arriver. Donc, encore une fois, il n’est pas clair comment les gens réagiront à la technologie. Je peux imaginer des façons dont cela pourrait être positif, mais beaucoup de choses sont un peu effrayantes, du moins du point de vue de la valeur accordée aux relations humaines. »

Peut-être qu’aujourd’hui, vous parlez encore personnellement à votre mère et que vous trouvez cet exemple exagéré. Mais je parie que vous utilisez déjà l’IA pour communiquer avec d’autres personnes. Il se peut même que vous ayez eu une conversation assistée par IA en utilisant des réponses suggérées. 

Un bon exemple de cela, ce sont les options de réponse automatique dans les mails ou les messages. Vous recevez un e-mail nécessitant une réponse simple et là, des options apparaissent sous le champ de texte de votre e-mail, avec des suggestions comme « Ça marche » ou « Super ! Merci. » Dans certains cas, il s’agit peut-être d’une question de suivi comme « À quelle heure ? » 

Les options sont simples, mais afin qu’elles soient adaptées au contexte de la conversation, le moteur qui vous propose ces options doit comprendre quelle réponse aurait du sens dans cette situation. 

Étant donné la rapidité à laquelle les choses évoluent, Toyama entrevoit un autre scénario qui pourrait ne pas être si positif pour les entreprises. 

« D’ici quelques années, voire quelques mois, nous verrons l’intégralité d’un e-mail rédigée pour nous. Quand cela commencera à arriver, beaucoup d’entre nous ne liront même plus cet e-mail ni la réponse. Puis, il va se produire des situations où aucune des deux parties ne fera réellement attention aux réponses automatiques générées par les machines. Nous aurons des relations fondées sur des communications auxquelles nous n’avons pas vraiment prêté attention, et il y aura des erreurs. Si les erreurs sont suffisamment graves, nous recommencerons à y prêter attention, mais de nombreuses relations avanceront en mode veille. »

Ce type de communication passive représente des risques pour le cerveau car, avec la profondeur, vient la curiosité et l’intérêt.

L’empathie, un important moteur de l’activité cérébrale, est motivée par le désir de comprendre nos semblables. Si ce désir disparaît ou est remplacé par la technologie, l’être humain risque de perdre quelque chose de plus important que la simple clarté de la communication.

« Un domaine où je vois des problèmes est autour de la curiosité, » a expliqué Ivantu. « Les gens seront de moins en moins curieux les uns des autres et préféreront chercher ce qui est juste ou faux. Ne soyez pas surpris si des outils vous disent bientôt qu’ils peuvent lire les émotions de quelqu’un. Il y aura de moins en moins de découverte, de moins en moins de curiosité, et la curiosité, c’est ce qui fait avancer l’humanité depuis toujours. »

L’Expression du Cerveau

can we get some a.i. to pick plastic out of the ocean or do all the robots need to be screenwriters?

— Matt Somerstein (@MPSomerstein) 18 mai 2023

Le Tweet ci-dessus met en lumière une question importante concernant l’intelligence artificielle. Autrefois, les partisans de cette technologie disaient souvent : « L’IA va faire tous les métiers que les humains ne veulent pas faire. » 

En partant du principe que l’IA travaillerait dans des abattoirs ou descendrait dans des mines de charbon, beaucoup se projetaient dans un avenir avec l’IA. Au lieu de cela, elle est arrivée avec la capacité d’écrire des histoires courtes et des scénarios pour des publicités.

Un élément essentiel de l’humanité est notre capacité à nous exprimer. C’est pourquoi, dans la fiction dystopique, il est fréquent de voir le fil conducteur d’une perte de la capacité des gens à communiquer ou à se comprendre, que ce soit la bêtise mise en scène dans un film comme Idiocracy ou le malheur dépeint dans The Silent History d’Eli Horowitz. 

L’expression humaine et la créativité vont de pair. Les tâches créatives nous poussent souvent à trouver de nouvelles idées, de nouvelles façons de les communiquer et de nouvelles approches pour résoudre des problèmes. Elles nous obligent à réfléchir aux conséquences, à envisager des points de vue différents et à procéder à une autoévaluation. 

La curiosité et l’exploration qui accompagnent ces tâches sont, selon Ivantu, au cœur de notre développement en tant qu’êtres humains. S’il est favorable au développement de l’IA dans des usages positifs, il prévient que si l’IA retire progressivement ces tâches de notre sphère cognitive, il pourrait y avoir, avec le temps, un coût tangible pour notre cerveau.

« Si ce type de compétence est confié à une machine, alors en tant qu’êtres humains, nous perdons notre identité, » dit-il. « L’IA doit être un outil qui aide l’humain et le comportement humain à obtenir de meilleurs résultats. Les tâches vraiment simples peuvent être déléguées, mais je ne pense pas qu’elle doive être utilisée comme outil pour tout remplacer. C’est pareil que l’engouement pour les crypto-monnaies quand les gens craignaient pendant la pandémie qu’elles allaient remplacer toute la monnaie du monde. Est-ce qu’il y a une place pour ça ? Oui, mais elle est limitée. »

Comme on peut s’y attendre, il existe un monde où l’IA aide les humains dans certaines tâches créatives sans trop nuire à l’expression humaine, mais, en fin de compte, cela dépendra de l’engagement des humains à continuer de créer sans l’assistance de l’IA.

« L’exemple porteur d’espoir, c’est les échecs », a déclaré Toyama. « En 1997, Garry Kasparov a perdu contre un ordinateur (Deep Blue d’IBM) et le monde n’est jamais revenu en arrière. Aujourd’hui, l’ordinateur dans votre poche peut battre les meilleurs joueurs d’échecs au monde. Alors on pourrait se dire, à quoi bon jouer aux échecs ? Mais en réalité, l’intérêt humain pour ce jeu est toujours bien vivant, il y a toujours du suspense. Et ceux qui s’en soucient ont toujours envie de jouer. J’espère que cette étincelle existe toujours au fond de l’humanité, et que ce qui fait la valeur de notre créativité ne disparaîtra pas. »

La perte de compétences humaines précieuses

Mettons les choses au clair. L’intelligence artificielle a de nombreux apports positifs, en particulier dans le domaine de la santé. 

Cet article ne vise pas à jouer sur la peur de l’IA. Son utilisation et son but dépendent entièrement des êtres humains. Du moins pour l’instant. 

Mais nous sommes à un moment critique qui façonnera notre futur pour les décennies à venir, voire plus, et sur le long terme, cela aura un impact sur notre cerveau d’une façon ou d’une autre. 

Le problème contre lequel des experts, de Levit à Geoffrey Hinton, souvent surnommé “le parrain de l’IA”, ainsi qu’un grand nombre de chercheurs et développeurs dans le domaine, mettent en garde tient au fait que beaucoup de choses se sont produites hors du regard du public ou sans aucune supervision. 

« Je ne cesse de rappeler l’importance de la supervision humaine », a déclaré Levit. « Nous sommes à un point où elle est capable de prendre des décisions, mais comment ? Il faut comprendre quelles données elle a à sa disposition pour arriver à ces conclusions. Il faut pouvoir détecter les biais, car une IA n’est objective que dans la mesure où le sont les personnes qui la créent. Il faut être très vigilant lorsqu’on accepte une décision juste parce que l’IA l’a dit. Accepter aveuglément, c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire, et c’est ce qui se produit. Beaucoup d’entreprises donnent à l’IA le pouvoir de décider à la place des gens. »

Les avertissements de Levit sur la prise de décisions par l’IA et l’idée erronée qu’elles seraient plus objectives recoupent ceux d’experts comme Hinton.

Récemment, un grand nombre d’ingénieurs et experts en IA inquiets ont soutenu un document de consensus énumérant certains des plus grands risques. 

Parmi les préoccupations exprimées :

« Pour servir des objectifs indésirables, de futurs systèmes autonomes d’IA pourraient utiliser des stratégies elles aussi indésirables — apprises auprès d’humains ou développées de manière indépendante — pour atteindre leurs fins. Les systèmes d’IA pourraient gagner la confiance des humains, acquérir des ressources financières, influencer les principaux décideurs et former des alliances avec des acteurs humains et d’autres IA. 

Pour éviter toute intervention humaine, ils pourraient copier leurs algorithmes à l’échelle mondiale sur des réseaux de serveurs, à la manière de vers informatiques. Les assistants IA co-rédigent déjà une grande partie du code informatique à l’échelle mondiale et les futurs systèmes d’IA pourraient insérer puis exploiter des failles de sécurité afin de contrôler les systèmes informatiques gérant nos communications, médias, banques, chaînes d’approvisionnement, armées et gouvernements. »

En laissant de côté toutes ces possibilités effrayantes, concentrons-nous sur une phrase de ce document : « Les systèmes d’IA pourraient gagner la confiance des humains et influencer les décideurs clés. »

Dans le monde des affaires, il ne s’agit pas d’un « pourrait » : c’est déjà une réalité. Et cela se manifeste de façons inattendues. 

Le premier PDG robotique a récemment fait ses débuts. Certes, il ne s’agit pour l’instant que d’une entreprise polonaise de rhum à la recherche d’un coup de communication, mais tout commence quelque part. Même si c’est une blague, il y a toujours quelqu’un qui ne la comprendra pas. 

Dans une vidéo publiée par le fabricant de rhum, Dictador, le robot, nommé Mika, regarde la caméra et déclare : « Grâce à des algorithmes avancés d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique, je peux rapidement et précisément prendre des décisions fondées sur les données. »

Son apparence vestimentaire et ses traits ethniquement indéfinis sont des choix délibérés du fabricant Hanson Robotics pour que Mika paraisse humaine au plus grand nombre, un facteur clé pour gagner la confiance des individus. 

Le PDG de Hanson Robotics, David Hanson, a publiquement affirmé sa conviction que « l’humanisation de l’IA est une étape essentielle pour garantir la sécurité et l’efficacité de ce nouveau paysage, alors que les hommes et les robots sont amenés à collaborer à l’avenir. »

À mesure que l’IA prend davantage de pouvoir décisionnel, elle va sans aucun doute alléger la pression qui pèse sur les humains, mais c’est justement cette pression qui nous a poussés à apprendre, à nous adapter et à faire progresser nos capacités plus rapidement que toutes les autres créatures sur Terre jusqu’à présent. 

« Supposons que vous deviez prendre une décision difficile au travail et que vous ignorez comment cela va se terminer. L’incertitude, c’est justement ce qui engendre la croissance, l’innovation et la découverte », a expliqué Ivantu. « Si on se contente d’accepter une décision, que quelque chose est bon ou mauvais, on passe à côté des opportunités qui existent. Et je pense que c’est le plus grand risque de l’utilisation de l’IA, car la décision a été prise à votre place. Vous n’avez plus la possibilité d’explorer et de faire des erreurs, ce qui est indispensable pour découvrir de nouvelles vies, de nouveaux concepts, et ainsi de suite. »