De signalen rond AI en werk die dit kwartaal van belang waren
AI-ruis: 2026 bracht overweldigend veel ruis over AI op het werk, maar zinvolle discussies zijn veel beperkter.
Adoptiewrijving: Adoptie is vrijwel universeel, maar waarde halen uit AI blijft voor veel bedrijven economisch onrendabel.
Regelgevingswijzigingen: Colorado trok zijn AI-wet in en koos vanaf 2027 voor openbaarmakingsmaatregelen in plaats van strenge regelgeving.
Achteruitgang van functies op instapniveau: AI draagt bij aan een afname van de werving voor functies op instapniveau, wat uitdagingen in loopbaanontwikkeling benadrukt.
Verschuiving in governance: Bij AI-governance zijn steeds vaker hogere leidinggevenden betrokken, waardoor inspanningen om organisatiewaarde te realiseren verbeteren.
De eerste helft van 2026 produceerde meer ruis over AI op het werk dan welk kwartaal ooit, en het grootste deel ervan was hetzelfde persbericht met andere logo's. De invoering is vrijwel universeel, het rendement niet, en iedereen heeft een enquête.
Als je de gerecyclede statistieken weglaat, blijft een kleinere verzameling signalen over: de signalen die tussen april en juni daadwerkelijk veranderden en in september nog steeds relevant zullen zijn. Vier ervan springen eruit, en ze hebben een gemeenschappelijke rode draad.
Elk ervan test of de mensen die organisaties leiden AI behandelen als een probleem van personeelsomvang of als een probleem van verantwoord beheer, en dit kwartaal werd het bewijs voor de richting waarin ze neigen een stuk minder vleiend.
Create a Free Account to Keep Reading—and Keep Leading Smarter
Unlock this piece and join a community of forward-thinking leaders discovering tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Adoptiecijfers zijn niet langer het verhaal
Twee jaar lang was het belangrijkste cijfer het adoptiepercentage, en dat adoptiepercentage is nu saai. Ongeveer negen op de tien organisaties gebruiken ergens AI, een cijfer dat inmiddels voorbij het punt van interessant zijn is gestegen.
Wat dit kwartaal veranderde, is dat het grote onderzoek eindelijk aansloot bij wat iedereen binnen een bedrijf al aanvoelde: een hulpmiddel het bedrijf binnen krijgen en er waarde uit halen worden gescheiden door een grote en dure kloof.
De bedrijfsenquête van Writer uit 2026, die aan het begin van het kwartaal werd gepubliceerd, zette de wrijving in harde cijfers om. Een meerderheid van de bestuurders zei dat AI-adoptie hun bedrijf uit elkaar trekt, en drie kwart gaf toe dat hun AI-strategie meer als theater dan als richting functioneert.
Slechts 29% van de bedrijven rapporteerde aanzienlijke rendementen, ondanks het feit dat de meeste meer dan een miljoen dollar per jaar uitgaven. De opvallendste bevinding lag onder die krantenkoppen. Tweeënnegentig procent van de bestuurders zei dat ze een klasse van bevoorrechte "AI-elitewerknemers" aan het kweken zijn, en 60% zei dat ze van plan zijn de mensen die niet snel genoeg adopteren eruit te werken.
Ondertussen gaf een betekenisvol deel van de werknemers, en bijna de helft van generatie Z, toe dat ze de AI-uitrol van hun bedrijf actief ondermijnen.
Dat is geen productiviteitsprobleem. Het is een vertrouwensprobleem dat zich als een productiviteitsprobleem voordoet. Onderzoek van BCG beschreef dit kwartaal een "siliciumplafond", waarbij drie kwart van de managers wekelijks generatieve AI gebruikt tegenover ongeveer de helft van het eerstelijnspersoneel.
De wereldwijde talentbarometer van ManpowerGroup stelde vast dat regelmatig AI-gebruik toenam terwijl het vertrouwen van werknemers in het gebruik van de technologie sterk daalde, het soort divergentie dat je vertelt dat adoptie sneller wordt verplicht dan ondersteund.
Het signaal dat je moet meenemen naar het derde kwartaal is dat bedrijven die lage adoptie behandelen als een probleem van naleving door werknemers, hun eigen gegevens verkeerd interpreteren. Mensen saboteren geen hulpmiddelen als ze vertrouwen hebben in de mensen die ze inzetten.
De strengste arbeidswet voor AI?
Het verhaal over regelgeving liep dit kwartaal de tegenovergestelde kant op van waar het naartoe leek te wijzen.
De wet inzake kunstmatige intelligentie van Colorado, de meest uitgebreide staatswet die AI reguleert bij beslissingen met grote gevolgen, waaronder werkgelegenheid, zou op 30 juni van kracht worden. In plaats daarvan ondertekende gouverneur Jared Polis op 14 mei, weken voor de deadline, SB 189, een wetsvoorstel dat de wet introk en verving.
De kern van de oorspronkelijke wet — een zorgplicht die aanbieders verplichtte redelijke zorg te betrachten tegen algoritmische discriminatie, risicobeheerprogramma's, effectbeoordelingen en rapportage aan de procureur-generaal — is volledig verdwenen. Wat ervoor in de plaats komt, is een lichter regime rond openbaarmaking en kennisgeving, en het treedt pas op 1 januari 2027 in werking.
Wat overblijft is reëel maar beperkter. Werkgevers die geautomatiseerde hulpmiddelen gebruiken om een aanwervingsbeslissing of andere beslissing met grote gevolgen wezenlijk te beïnvloeden, moeten mensen informeren dat de technologie wordt gebruikt, hun een procedure bij nadelige beslissingen bieden met een mogelijkheid tot menselijke beoordeling, en gedurende drie jaar gegevens bijhouden.
De handhaving ligt uitsluitend bij de procureur-generaal, die de regelgeving moet afronden voordat de wet van kracht wordt, en de boetes lopen op tot $20,000 per overtreding, met een hersteltermijn. Geen particuliere rechtszaken.
De federale druk was reëel. Het uitvoeringsbesluit van december wees Colorado expliciet aan, de taskforce voor AI-rechtszaken van het DOJ begon in januari te functioneren, en xAI had al een rechtszaak aangespannen over de bepalingen inzake algoritmische discriminatie, waarbij het DOJ probeerde tussenbeide te komen.
De juridische consensus is nog steeds dat een uitvoeringsbesluit op zichzelf geen staatswetgeving buiten werking kan stellen, en de Senaat verwierp een poging tot een moratorium met 99 tegen 1. Het punt dat de aandacht van een leider zou moeten vasthouden, is dat geen van die machtsmiddelen de wet van Colorado heeft uitgekleed. Dat deed de eigen wetgevende macht, weken voor de deadline, onder invloed van een innovatiegezinde beweging die in een staat met steun van beide partijen voet aan de grond kreeg, terwijl die staat twee jaar geleden nog de strengste regels van het land had opgesteld.
Voor de HR- en operationeel leider is de praktische conclusie dat de ondergrens voor naleving zojuist is verlaagd, en dat is precies de verkeerde reden om minder waakzaam te worden. De verplichtingen rond openbaarmaking en kennisgeving komen eraan, en de bredere trend in de verschillende staten beweegt richting transparantievereisten in plaats van daarvan weg.
Belangrijker nog: de wettelijke plicht om te testen of een AI-wervingsinstrument mensen onterecht uitsluit, is niet hetzelfde als de verantwoordelijkheid om dat ook daadwerkelijk te doen. De wet verplicht de audit niet langer. De sollicitant die door een niet-gecontroleerd model wordt uitgefilterd, maakt dat onderscheid niet.
Erin Bortz, manager werving bij cybersecuritybedrijf Huntress, verwoordde het principe op een manier die helemaal niet afhankelijk is van een wet.
\u0022Ongeacht wetten en regelgeving moeten beslissingen die rechtstreeks gevolgen hebben voor een kandidaat uiteindelijk door een mens worden genomen.
AI kan de kandidaten naar voren halen die bij een functie passen, maar volgens haar is het instrument slechts zo goed als de invoer en kan het niet volledig worden vertrouwd met die beslissing.
Toen de mogelijkheden van AI dit jaar een vlucht namen en de verwachtingen rond het gebruik ervan haar collega's onzeker maakten, zei Bortz dat de leiding van Huntress reageerde door een AI-raad met open deelname op te richten om richtlijnen vast te stellen, in plaats van van bovenaf een mandaat op te leggen. Die keuze over wie inspraak krijgt, sluit aan bij dezelfde vertrouwenskwestie die uit de frictiegegevens naar voren kwam.
De eerste trede van de carrièreladder bleef verdwijnen
Het meest menselijke signaal van het kwartaal was ook het best gedocumenteerd. Werving voor startersfuncties bleef afnemen, en het onderzoek dat die afname aan AI koppelt, verschoof van veelbelovend naar moeilijk te negeren.
De Stanford-studie die gebruikmaakte van loonadministratiegegevens van ADP, vond dat de werkgelegenheid voor werknemers van 22 tot 25 jaar in de functies die het meest aan AI zijn blootgesteld — softwareontwikkeling en klantenservice — tussen eind 2022 en medio 2025 met ongeveer 6% daalde, terwijl oudere werknemers in diezelfde functies een groei van 6 tot 9% zagen.
Het aantal vacatures voor startersfuncties is volgens de telling van Revelio Labs sinds begin 2023 met ongeveer 35% gedaald. Afgestudeerden die net van de universiteit kwamen, vormden in 2024 slechts 7% van de nieuwe medewerkers bij grote technologiebedrijven, de helft van het aandeel vóór de pandemie.
De bevinding van Stanford die de meeste aandacht verdient, is het onderscheid tussen automatisering en versterking. Waar AI een taak volledig automatiseerde, nam de werving van junior medewerkers af. Waar AI menselijk werk versterkte, bleef de werkgelegenheid stabiel of groeide die.
Dat is het hele argument in één datapunt. De schade aan beginnende carrières is geen onvermijdelijke eigenschap van de technologie. Ze volgt uit een keuze over de manier waarop de technologie wordt ingezet, en momenteel is de dominante keuze degene die de onderkant van de organisatie uitholt.
Hier houdt de vraag naar verantwoord beheer op abstract te zijn. Het weghalen van de eerste trede schaadt niet alleen de lichting van 2026. Het verbreekt ook het mechanisme waarmee institutionele kennis wordt overgedragen en waarmee een bedrijf zijn eigen senior medewerkers opleidt.
Leiders die automatisering van startersfuncties beschouwen als een eenvoudige kostenbesparing, boeken een kortetermijnmarge ten koste van een langetermijncapaciteit die ze later opnieuw zullen moeten inkopen, waarschijnlijk tegen een hogere prijs en mogelijk uit een arbeidsmarkt die ze niet langer hebben ontwikkeld.
Justina Raskauskiene, HR-verantwoordelijke bij marketingsoftwarebedrijf Omnisend, ziet het vervangen van junior specialisten door AI-instrumenten als verleidelijk, maar uiteindelijk als kortzichtig.
Zonder junior niveau word je steeds kwetsbaarder. Juniors brengen een frisse blik mee die noodzakelijk wordt zodra zich een nieuw probleem voordoet.
Haar team neemt nog steeds mensen aan die aan het begin van hun carrière staan wanneer daar vraag naar is. De verandering zit in wat deze mensen doen zodra ze binnenkomen. In plaats van de taken die AI nu sneller uitvoert, richten de juniors van Raskauskiene zich op het controleren, bevragen en verbeteren van de uitvoer ervan. Dat is het pad van versterking dat de Stanford-gegevens in verband brengen met stabiele werkgelegenheid, in plaats van het automatiseringspad dat die werkgelegenheid wegvaagt.
Bestuur hoger in het organisatieorganigram
Tegenover drie signalen die iedereen met een mensgerichte visie op de werkplek zorgen zouden moeten baren, ging er één de andere kant op. Uit het rapport State of AI in the Enterprise 2026 van Deloitte bleek dat organisaties waar de senior leiding actief vormgeeft aan AI-governance aanzienlijk meer waarde realiseren dan organisaties die het werk uitsluitend aan technische teams overlaten.
De toegang van medewerkers tot goedgekeurde tools steeg in één jaar van minder dan 40% naar ongeveer 60%. De volwassenheidskloof is reëel en het gebruik onder degenen met toegang blijft achter, maar de richting is duidelijk: governance schuift op naar de directie in plaats van begraven te blijven in IT.
Dat is belangrijk, omdat elk ander signaal dit kwartaal voortvloeit uit de vraag wie de beslissing in handen heeft. De ineenstorting van vertrouwen, de blootstelling aan nalevingsrisico's, de uitgeholde instroom: het zijn allemaal gevolgen van het behandelen van AI-implementatie als een inkoopvraagstuk in plaats van als een verantwoordelijkheid van de leiding.
De bemoedigende conclusie is dat de mensen die het best in staat zijn om het als dat laatste te behandelen, nu hun plaats aan tafel beginnen in te nemen. De eerlijke conclusie is dat de meesten van hen dat nog niet hebben gedaan, en de andere drie signalen van dit kwartaal vormen het bewijs.
Wat tussen april en juni duidelijk werd, is dat het gesprek over AI op het werk eindelijk voorbij de vraag is gekomen óf AI moet worden ingevoerd en is beland bij de moeilijkere vraag wie de kosten van die invoering draagt.
Tot nu toe zijn die kosten het zwaarst terechtgekomen bij de mensen met de minste macht om ze af te wijzen: de eerstelijnsmedewerker die zonder ondersteuning een opdracht krijgt, de sollicitant die wordt geselecteerd door een tool die niemand heeft gecontroleerd, en de afgestudeerde die geen toegang krijgt tot een eerste baan.
