Het echte werk is nu energie beheren, niet productiviteit

David Rice: Je werkt harder dan ooit tevoren. Langere dagen, meer vergaderingen, zogenaamd betere hulpmiddelen, en toch krijg je op de een of andere manier slechtere resultaten. Vijf jaar geleden werkte hard werken. Het was een onderscheidende factor. Inspanning stond gelijk aan waarde. Nu geldt: hoe meer je jezelf pusht, hoe uitgeputter je raakt en hoe minder het daadwerkelijk verschil maakt. Dat is geen burn-out. Dat is een fundamentele verschuiving in wat waarde creëert op het werk.

Onze gast vandaag is Lena Thompson. Ze was systeemanalist en is nu leiderschapsconsultant. Ze gaat je iets vertellen wat je misschien een beetje ongemakkelijk maakt: AI kan logica sneller uitvoeren dan jij ooit zult kunnen. Al dat probleemoplossen en strategisch denken waar je jezelf doorheen werkt, zal tot een handelswaar worden gemaakt. Wat AI niet kan, is emotionele energie beheren. En dát is nu het echte werk.

Neurowetenschappelijk onderzoek laat zien dat wanneer je handelt vanuit frustratie, overweldiging of angst — de emoties die veel leiders dagelijks ervaren — je brein letterlijk de banen afsluit die verantwoordelijk zijn voor creativiteit, innovatie en langetermijndenken. Je kunt nog steeds dingen gedaan krijgen, maar je zit vast in een tunnelvisie. Je reageert in plaats van dat je vooruitkijkt. Daarom bespreken we vandaag waarom emotionele energie de toestand is van waaruit we creëren, en niet productiviteit.

We bespreken ook het specifieke hulpmiddel dat Lena aan ministers in Zimbabwe leerde en dat hen dagen, zo niet weken, aan besluiteloosheid bespaarde. Hoe onverwerkte emoties blokkades veroorzaken die uiteindelijk tot instortingen leiden, en een techniek om emoties te herkaderen voor situaties met hoge inzet, zoals ontslagen en organisatorische veranderingen. Want mensen luisteren niet naar je woorden; ze reageren op je energie.

Ik ben David Rice. Dit is People Managing People. En als je hebt gemerkt dat inspanning ergens onderweg niet langer een onderscheidende factor was, dan legt dit gesprek precies uit waarom dat zo is en wat je in plaats daarvan kunt doen. Laten we beginnen.

Welkom, Lena. Fijn dat je te gast bent.

Lena Thompson: Heel erg bedankt, David. Bedankt dat je me hebt uitgenodigd.

David Rice: Absoluut. We hebben het vandaag over emotionele energie op het werk. Toen we voor deze uitzending spraken, zei je tegen me dat het echte werk — het ding dat je eet, ademt en onderwijst — energie is. Niet productiviteit, toch?

Het gaat ook niet om output. Het gaat eveneens om emotionele energie. Kun je me een beeld schetsen van wat je ziet wanneer je daar in een werkcontext aan denkt? Ik denk dat sommige mensen de indruk krijgen dat emoties op het werk negatief zijn.

Lena Thompson: Het eerste wat je echt moet begrijpen, is wat emotie is. Je kunt emotie letterlijk zien als energie in beweging.

Sommige emoties dragen veel energie, zoals nieuwsgierigheid, vreugde, dankbaarheid, mededogen en empathie. Andere emoties dragen weinig energie, zoals wrok, woede, frustratie, angst en ongeduld. Wanneer je zulke emoties met weinig energie ervaart, reageren je brein en lichaam alsof je wordt bedreigd.

Dat activeert je zenuwstelsel en je cortisol, waardoor het deel van je brein dat verantwoordelijk is voor creativiteit, efficiëntie en langetermijnplanning minder effectief wordt. Met andere woorden: wanneer je gedurende de werkdag die typische emoties voelt — wanneer je gefrustreerd of overweldigd bent — begint je lichaam veiligheid en zekerheid boven creativiteit te stellen.

Je kunt nog steeds dingen gedaan krijgen, maar het is alsof je in een tunnelvisie terechtkomt en reactiever wordt in plaats van proactiever. Wanneer we emoties met veel energie ervaren, verbreedt dat juist onze aandacht. Het activeert banen in onze hersenen die verantwoordelijk zijn voor creativiteit, innovatie en probleemoplossing. Nieuwsgierigheid, vreugde en dankbaarheid verruimen onze denkwijze, waardoor we openstaan voor mogelijkheden en kansen die we niet kunnen zien wanneer we vastzitten in emoties met weinig energie.

In een werkcontext bepaalt de emotionele energie die we meebrengen letterlijk de kwaliteit van ons denken, de kwaliteit van onze interacties met anderen, de gesprekken die we voeren en zelfs onze lichamelijke en mentale gezondheid.

Mensen die echt begrijpen hoe ze emotionele energie kunnen beheren, reguleren en benutten, nemen consequent betere beslissingen. Ze presteren beter onder druk en dragen bij aan gezondere werkomgevingen.

David Rice: In een functie zoals de mijne, als redacteur, denk ik altijd: energie is de toestand van waaruit we creëren.

Daaruit komt ons eindproduct voort, toch? Productiviteit is eigenlijk een stroomafwaarts effect van dat alles. Energie is de oorzaak, de bron van de stroom. En als je je op een negatieve plek bevindt, maakt het niet uit of je AI gebruikt of nog steeds de opdrachten invoert; jij hebt nog altijd de controle.

Als je energie negatief is, krijg je vaak een ondermaats product of een product dat je eigenlijk niet wilt delen. Ik denk dat leiders dat ook moeten onthouden. Je kunt de technologie raadplegen of haar zelfs als assistent gebruiken, maar beide zullen reageren op wat jij erin brengt.

Kun je een voorbeeld geven van een leider bij wie je hebt gezien dat zijn of haar emotionele energie de volledige dynamiek van een situatie voor het team veranderde?

Lena Thompson: Ja. Vorig jaar gaf ik volgens mij een workshop in Zimbabwe, bij de Zimbabwe National Steel Association. Er waren ministers en professionals op zeer hoog niveau aanwezig.

We deden een workshop over het reguleren van emoties en hoe dat tot betere besluitvorming leidt. Ik liet zien dat je beslissingen op basis van logica kunt nemen, wat kan leiden tot piekeren, overweldiging en angst, vooral wanneer het om een belangrijke beslissing gaat. Een andere manier is beslissingen nemen door emotionele energie te reguleren.

We deden een kleine oefening. Een van de deelnemers was de organisator van het hele evenement. Zodra mijn sessie was afgelopen, rende hij letterlijk enthousiast naar buiten en zei: “Ik spreek je later.” Later, tijdens een ander evenement, kwam hij naar me toe en zei dat het leren van die ene kleine oefening hem dagen, zo niet weken, had bespaard waarin hij in zijn hoofd bleef vastzitten en verschillende ideeën bleef herhalen.

Door simpelweg te pauzeren en het hulpmiddel te gebruiken dat ik hun gaf om van de overweldiging waarin hij zat naar een andere emotionele toestand te gaan, kreeg hij helderheid. Je kent het wel: soms concentreer je je op een probleem, raak je zo gefrustreerd dat je het opgeeft, ga je wandelen of drink je een glas wijn, en opeens denk je: natuurlijk.

Dat kun je op verzoek doen door je emotionele energie te verschuiven.

David Rice: Ik ben blij dat je het logische aspect noemt. Ik blijf zelf vaak in logica steken. Het voelt alsof het antwoord daar ligt. Ik weet dat het er is. Het is als een wiskundige vergelijking die ik kan oplossen.

Maar dingen zijn niet altijd zo eenvoudig. Het lijkt erop dat veel leiders nog steeds proberen die AI-toekomst op te bouwen met hetzelfde oude regelboek: meer logica, meer hard werken, meer probleemoplossing. Maar dat werkt in deze fase niet echt meer. Ik zou zelfs zeggen dat de ontwikkeling ons meer mogelijkheden biedt om leven en werk voor mensen in balans te brengen.

Ben je het daarmee eens?

Lena Thompson: Ja. Volgens mij was het Einstein die zei dat waanzin betekent dat je hetzelfde probleem probeert op te lossen met hetzelfde denkniveau waarmee je het hebt gecreëerd. Dat is ongeveer wat we doen, omdat het leven zoveel sneller beweegt en steeds complexer wordt.

We leven in een ander tijdperk, of we dat nu willen toegeven of niet. Dingen die zelfs vijf jaar geleden nog werkten, werken simpelweg niet meer. Misschien heb je uit je eigen ervaring, of bij mensen met wie je werkt, gemerkt dat hoe meer inspanning je soms in iets stopt, hoe minder goed het werkt.

Het is alsof inspanning niet meer werkt. Hoe meer we onszelf opjagen, zwoegen en doorduwen, hoe uitgeputter we raken. Vijf jaar geleden werkte dat misschien. Nu niet meer. Wat er werkelijk gebeurt, is geen toeval. Het leven vraagt ons letterlijk om een stap vooruit te zetten.

Om te leiden vanuit zelfbewustzijn en emotionele intelligentie, ruimte te creëren om opnieuw verbinding te maken met wie we zijn en dezelfde ruimte voor anderen te creëren. Dat is niet iets wat AI voor ons kan doen. Ik ben dol op AI en heb er niets tegen. Ik gebruik het voor mijn inhoud, keynotes enzovoort.

Data-analyse en planning zijn geweldig, maar AI vervangt onze energie niet — die innerlijke energie, ons oordeel en onze emotionele intelligentie. Daarom zijn zelfkennis en zelfleiderschap zo belangrijk. Begrijpen wie je bent, waarom je je gedraagt zoals je doet, waarom je bepaalde keuzes maakt en waarom je op bepaalde mensen reageert.

Je kunt nog zo hard proberen, maar je kunt niet altijd stoppen met reageren. Mensen blijven op die knoppen drukken. Je moet je kernbehoeften echt begrijpen en weten hoe je daaraan kunt voldoen.

Wanneer je vanuit die bewustzijnsplek leidt, wordt AI een hulpmiddel dat je potentieel versterkt in plaats van vervangt. Maar wanneer je dat bewustzijn niet hebt, kan het lijken alsof AI alle antwoorden voor je heeft.

David Rice: Het is interessant. AI kan logica zoveel sneller uitvoeren dan wij. Dat is in sommige opzichten goed; het kan ons soms uit dat logische denken halen. Maar ik maak me er ook zorgen over dat we die vaardigheid misschien een beetje verliezen.

Logica en hard werken zijn een soort valuta die je kunt gebruiken in tijden van schaarste. Het is logisch wanneer je iets nodig hebt — wanneer inspanning gelijkstaat aan waarde. Dat is op zichzelf niet verkeerd. Maar in de toekomst moet inspanning meer in lijn komen met wat werkelijk belangrijk is. Afstemming is de echte waarde. Ik denk dat AI ons die kant op duwt en dat hard werken daar niet noodzakelijk een onderdeel van hoeft te zijn.

Wat overblijft wanneer je een deel van die logica weghaalt, is de emotionele en intuïtieve laag: je vermogen om te improviseren, te kiezen en iets te laten werken. Ik denk dat dit in de toekomst veel succes zal bepalen.

Lena Thompson: Ja, het vermogen om bij te sturen, berekende risico’s te nemen en op je eigen oordeel te vertrouwen. AI bespaart ons uiteraard enorm veel tijd, en dat is geweldig.

Maar zonder intuïtie en zelfkennis zouden we die vrije tijd gewoon vullen met meer werk. We zouden niet weten wat we ermee moesten doen. Het is een combinatie van zelfbewustzijn, dat je vrijheid geeft, en AI, dat je capaciteit geeft.

Samen versterken ze onze impact. Beide moeten zich echter samen ontwikkelen. Er is uiteraard plaats voor logica. Logica is uitstekend voor bepaalde taken die je al kent. Maar logica houdt geen rekening met het huidige moment en heeft geen idee van de toekomst. Het beschikt alleen over onze ervaringen uit het verleden.

Wanneer je iets nieuws probeert te creëren of naar een plek wilt gaan waar je nog nooit bent geweest, kan je logica niet ver genoeg reiken. Daar hebben we innerlijke begeleiding nodig. Wanneer we ons een weg door alles heen proberen te redeneren, raken we uitgeput en verbreken we onze verbinding. Dan gaan we ons inspannen vanuit hard werken in plaats van vanuit afstemming. Dat is een heel andere energie.

David Rice: Ja, daar ben ik het mee eens.

Er is zoveel waarde te ontdekken door niet alles te baseren op het verleden, op wat al is gebeurd en wat je al hebt gedaan. Ik denk dat dit de manier wordt waarop onze loopbanen zich ontwikkelen. Voor deze uitzending zei je dat we AI te veel macht geven omdat we geen verbinding meer hebben met onszelf.

Dat is een grote uitspraak. Ik denk dat ze klopt. Maar hoe ziet die ontkoppeling er in het echte leven uit, in het dagelijkse gedrag op de werkvloer?

Lena Thompson: Vanaf jonge leeftijd leren we te presteren en aan de verwachtingen van anderen te voldoen. We leren hun behoeften en geluk boven die van onszelf te stellen.

Als je je ouders niet gelukkig en trots maakt, ben je egoïstisch en is er iets mis met je. We leren dat alles verdiend moet worden. We leren onze dromen, verlangens en doelen te verbergen. We schikken ons, sluiten compromissen en willen niemand voor het hoofd stoten. We willen niet te veeleisend zijn.

Daardoor raken we los van onze ware aard. De maatschappij programmeert ons zo. De kloof tussen wie we werkelijk zijn en wie we aan de buitenwereld proberen te zijn, veroorzaakt twijfel, frustratie en burn-outs. Het wordt onze standaardmanier van functioneren.

Op het werk kan dat zich uiten in een te grote afhankelijkheid van anderen of van AI, omdat we ons eigen innerlijke oordeel niet vertrouwen. Onderzoek naar automatiseringsbias laat zien dat mensen die onzeker zijn over hun eigen oordeel te veel op AI gaan leunen, ook wanneer ze onbewust weten dat ze zelf betere beslissingen kunnen nemen.

Onderzoek laat ook zien dat wanneer je AI gebruikt voor creatieve taken of taken die creatief denken vereisen, je denken letterlijk nauwer wordt. Je probleemoplossend vermogen en je creativiteit nemen af. Wanneer we ons losmaken van onze waarden, dromen, doelen en passie, wordt AI een kruk in plaats van een hulpmiddel. We gaan automatisch voor wat veilig, voorspelbaar en bekend voelt.

Het werk wordt misschien nog steeds gedaan, maar we groeien niet en ontwikkelen ons niet als mens. Groei kan niet plaatsvinden in een bekende en veilige omgeving. Groei ontstaat wanneer we risico’s nemen, fouten maken, falen, verantwoordelijkheid nemen, leren en het opnieuw proberen.

David Rice: Ik denk dat we zien dat mensen AI vragen om beslissingen te nemen waarvoor vroeger veel zelfonderzoek nodig was. Ze besteden hun intuïtie uit omdat onzekerheid verdragen en zelf een beslissing nemen ongemakkelijk is. Dat hoort bij leiderschap.

We spreken over afstemming met AI, maar emotionele afstemming is net zo belangrijk. Als ik intern niet afgestemd ben, leun ik te zwaar op externe hulpmiddelen. Ik kan zelfs niet goed interpreteren wat ze me geven. Denk je dat deze verbinding nieuw is? Heeft AI iets blootgelegd wat er al was?

Lena Thompson: Ik denk niet dat het nieuw is. Vroeger zochten we antwoorden ook buiten onszelf, misschien via andere mensen. We volgden vrienden, gingen naar een café en deelden onze problemen.

We gaan alleen minder vaak naar buiten. AI is onze beste vriend geworden. Als mensen zijn we geprogrammeerd om antwoorden en oplossingen buiten onszelf te zoeken, terwijl veel antwoorden al in ons zitten. Ik zeg niet dat we nooit hulp nodig hebben. Soms moeten we iets uitspreken of zelfs in een hulpmiddel typen om helderheid te krijgen.

Maar uiteindelijk zijn wij degenen die kunnen onderscheiden of iets wel of niet goed voor ons is. Dat onderscheidingsvermogen kun je niet aan iemand anders uitbesteden.

David Rice: Je sprak met me over het belang van bewust niets doen. Dat gaat in tegen alles wat we leren over effectief zijn op het werk.

Waarom voelt dat in het bijzonder voor leiders zo bedreigend? En hoe kunnen zij hun waakzaamheid daarin een beetje laten zakken?

Lena Thompson: Wat ik altijd zeg: wanneer je lichamelijk vertraagt, versnel je energetisch. Je energie is je belangrijkste valuta en je sleutel tot het leven. Wanneer je meer energie hebt, heb je meer helderheid en bewustzijn.

Wanneer je niet vertraagt, draai je letterlijk op automatische piloot. Het leven reageert niet op onze drukte of inspanningen, maar op onze energie en op de kwaliteit van de energie en het bewustzijn die we in een situatie brengen.

Wanneer we lichamelijk vertragen, beginnen we meer innerlijke energie op te wekken. Meer bewustzijn ontstaat. Neurowetenschap laat zien dat vertragen de delen van onze hersenen activeert die verantwoordelijk zijn voor creativiteit, innovatie en emotionele regulatie.

Stel je voor dat je een gebouw van tien verdiepingen binnengaat. Op de eerste verdieping zie je misschien alleen een speeltuin, afvalbakken en auto’s. Wanneer je naar de vijfde verdieping gaat, verruimt je horizon plotseling. Je ziet een rivier, een park en misschien een kerk. Hoe hoger je gaat, hoe meer je ziet. Zo werkt het ook met ons bewustzijn.

We kunnen ons bewustzijn alleen verruimen via die innerlijke energie. Wanneer het bewustzijn groter wordt, zien we kansen, mogelijkheden en creatieve ideeën die eerder niet bij ons opkwamen. Dat is wat vertragen doet.

Wanneer we voortdurend rondrennen, herhalen we dezelfde beslissingen, reacties en patronen. Dat noemen we onbewust leven. Je leven wordt een automatische herhaling van het verleden. Je beweegt wel, maar je ontwikkelt je niet.

Het voelt bedreigend omdat het onbekend is, niet omdat het gevaarlijk is. De belangrijkste functie van ons brein is ons veilig houden. Het wil niet dat we groeien; het wil dat we ons comfortabel en veilig voelen. Alles wat nieuw en onbekend is, wordt daarom als gevaar gemarkeerd.

We moeten die ongemakkelijkheid toelaten om onze capaciteit uit te breiden — om meer druk, meer succes, meer liefde en meer van alles te kunnen dragen. Die capaciteit groeit niet zonder ongemak.

David Rice: Het idee om bewust niets te doen lijkt op het legen van de cache van je computer. Je moet dat af en toe doen om alles soepel te laten draaien. Als leider raak je gemakkelijk vast in de gedachte dat stilstand gelijkstaat aan luiheid.

Maar dat klopt niet. Veel doorbraken in kunst en wetenschap ontstonden juist door een pauze of ruimte. Niets doen is soms het moeilijkste wat je kunt doen. We zijn getraind om altijd aan te staan, dus je moet je zenuwstelsel af en toe opnieuw instellen.

Wat is de eerste kleine oefening voor iemand die in paniek raakt bij het idee van vertragen?

Lena Thompson: Ik was zelf iemand die herstelde van een enorme neiging om alles vol te plannen. Ik propte zoveel mogelijk in mijn dag om ervoor te zorgen dat ik geen vrije momenten had.

In mijn tijd in het bedrijfsleven stond ik om zes uur op, liep ik bijna dertig kilometer, maakte ik de kinderen klaar voor school, ging ik naar kantoor, werkte ik, kwam ik thuis en zorgde ik voor de kinderen. Het stopte nooit. In het weekend was het min of meer hetzelfde.

Toen ik mijn hele leven opnieuw begon te bekijken, moest ik mezelf lichamelijk en bewust neerzetten. Ik bracht bijna een jaar op de bank door omdat ik geen helderheid had over waar ik naartoe ging of wat ik werkelijk wilde.

Na verloop van tijd begonnen ideeën en nieuwe informatie in mijn bewustzijn op te komen. Ik schreef ze op. Uiteindelijk brachten ze me in een richting waarvan ik vijf jaar eerder zou hebben gedacht dat die onmogelijk was.

Het is een herprogrammering van je volledige zenuwstelsel. Je kunt beginnen met kleine routines. In plaats van ’s ochtends meteen je telefoon te pakken, het nieuws aan te zetten of je e-mails te bekijken en te denken dat er enorm veel te doen is, besteed je vijf minuten aan het bewust vormgeven van je dag.

Je dag ontvouwt zich hoe dan ook. Dat kan automatisch gebeuren zoals gisteren, of je kunt hem bewust creëren. Hoe wil je je voelen? Hoe wil je verschijnen? Wat wil je ervaren? Waar je aandacht naartoe gaat, daar stroomt je energie naartoe. Met je energie creëer je alles.

Dat zou mijn eerste suggestie zijn. Ga ’s avonds voor het slapengaan normaal gesproken niet piekeren over alles wat fout ging, de momenten waarop je faalde of de mensen die je ergerden. Train je brein in plaats daarvan om te kijken naar wat goed ging.

Misschien reageerde je minder heftig op iemand. Misschien hield iemand de deur voor je open. Zo leer je je brein zich te richten op oplossingen en kansen in plaats van op problemen. Deze kleine oefeningen vergroten je capaciteit om je eigen innerlijke oordeel te vertrouwen.

David Rice: Dat is interessant. Voor het slapengaan moeten we waarschijnlijk ook gewoon onze telefoon wegleggen. Veel mensen hebben de slechte gewoonte om vlak voor het slapen naar een scherm te kijken en negatieve informatie op te nemen.

Op businessopleidingen leren veel leiders data boven hun onderbuikgevoel te vertrouwen en controle boven gevoel te stellen. Het klinkt alsof je zegt dat het tijd is om iets anders aan te spreken. Hoe leer je iemand dat daadwerkelijk?

Lena Thompson: De eerste stap is dat iemand bereid moet zijn verder te gaan dan het logische verstand. Als iemand volledig vastzit in logica en denkt dat dat alles is, dan is dit misschien niets voor die persoon.

Maar in ons leven zien we genoeg bewijs van wat er gebeurt wanneer we uit de logica stappen. Wanneer we ontspannen, de afwas doen en plotseling een inzicht krijgen. Ik was vroeger computerprogrammeur. Soms schreef ik code die in een oneindige lus vastliep. Ik kon het probleem niet oplossen.

Dan gingen er enkele uren voorbij waarin ik buiten liep of wijn dronk, en plotseling had ik het antwoord. Waar kwam dat antwoord vandaan? Ik had me niet meer op het probleem geconcentreerd. Ik was ontspannen.

Misschien kun je erop vertrouwen dat je betere oplossingen krijgt wanneer je je geest ontspant, omdat je daar bewijs van hebt gezien. Alleen al die vraag ontwikkelen en nieuwsgierig worden is belangrijk.

Het gaat er vooral om dat je leert bewust met jezelf te zitten. Het is alsof je een puppy traint. Je lichaam wil opstaan, bewegen, een e-mail sturen, reageren of koffie zetten. Jij gaat tien minuten zitten. Ook als je onrustige verstand je vertelt dat alles onmiddellijk moet gebeuren, blijf je zitten.

Het is als een spier trainen. Ik ga vaak naar de sportschool en zie mensen hun biceps trainen tot ze de gewichten nauwelijks meer kunnen optillen. De spier moet worden belast voordat hij sterker wordt. Hetzelfde geldt voor de geest. De geest is de grootste spier die we niet trainen.

Wanneer we die innerlijke spieren ontwikkelen, beïnvloedt dat alles, zelfs onze lichamelijke gezondheid. Er zijn veel onderzoeken die laten zien hoe we onszelf deels kunnen genezen door de kracht van onze geest. Veel mensen doen dat alleen niet.

David Rice: Het is moeilijk. Ik werkte onlangs aan de ontwikkeling en het onderzoek van een nieuw product. Een jongere collega had moeite om de visie te begrijpen. Ze wilde alles baseren op gegevens die zouden aantonen dat dit de juiste richting was.

Maar we hadden nooit iets dergelijks gedaan, dus er waren geen goede gegevens. Gegevens vertellen je wat er is gebeurd. Je intuïtie vertelt je wat mogelijk is. Wanneer we praten over een onderbuikgevoel klinkt dat bijna mystiek, alsof we een boodschap uit de kosmos hebben ontvangen.

In werkelijkheid hebben we het over patroonherkenning die diep in onze hersenen zit. Het is praktisch. Je weet iets al, maar je hebt er geen bewijs voor. Het feit dat je luchtmoleculen niet kunt zien, betekent niet dat je niet gelooft dat zuurstof bestaat.

Hoe onderscheid je intuïtie van vooringenomenheid of angst? Die twee kunnen je denken beïnvloeden zonder dat je het merkt.

Lena Thompson: Dat kan inderdaad verwarrend zijn. Ook ik worstel er soms mee, ongeacht hoeveel innerlijk werk ik doe. In eerste instantie moet je brein uit de logica verschuiven naar een intuïtievere manier van leven.

Veel ondernemers leven vanuit die verbinding met energie. Ze bewegen en nemen beslissingen vanuit die plek. Vaak lijkt alles dan in hun voordeel uit te pakken. Maar dat kan jaren oefening hebben gekost, of voor sommigen natuurlijker zijn.

Tot die tijd zal het logische verstand om bewijs vragen. Je collega had misschien iets nodig dat haar gedachten kon kalmeren: gegevens uit het verleden, cijfers of een ander tastbaar aanknopingspunt. Dan kan ze ontspannen en meer vertrouwen op haar gevoel.

Het gevoel leidt je uiteindelijk naar je volgende bestemming. Daarna is het opnieuw oefenen: luisteren. Tijdens mijn overgang van het bedrijfsleven naar mijn eigen onderneming wist ik niet wat ik moest doen. Ik ging bewust zitten en vroeg om helderheid en om mijn volgende geïnspireerde actie te zien.

De plaatsen waar dat me bracht, verbaasden me. Daarvoor is geduld nodig. Je vindt zulke antwoorden in stilte, niet wanneer je jezelf vanuit logica probeert voort te stuwen.

Het is dus beide. Geef je verstand iets tastbaars en solide, maar haal je aandacht nooit weg van wat voor jou werkelijk waar is. Let op wat opwindend voelt. Als je iets doet wat je nog nooit hebt gedaan, moet je volgende stap in je lichaam opwindend voelen.

Je lichaam trekt zich soms samen wanneer iets niet klopt. Anderen kunnen zeggen dat je een vijfjarenplan of bepaalde prestatie-indicatoren nodig hebt, maar als je lichaam samentrekt, is dat misschien niet de juiste stap voor jou. Wat voor iemand anders werkte, hoeft niet voor jou te werken.

Vertrouw op wat voor jou verruimend voelt. Zelfs als het je niet meteen bracht waar je wilde zijn, was daar misschien een reden voor. Misschien ontmoette je daardoor iemand die een volledig nieuw gesprek opende.

Vertrouwen, luisteren en handelen zijn het belangrijkst. Je kunt beginnen met kleine dingen, zoals nadenken over wat je gezin ’s avonds wil eten, en van daaruit verder bouwen.

David Rice: Organisaties investeren miljoenen in professionele ontwikkeling, maar bijna niets in persoonlijke ontwikkeling. Wat missen we wanneer we die innerlijke ruimte negeren?

Lena Thompson: Dan krijgen we meer van wat we al hebben: burn-out, stress en angst. Ondanks alle inspanningen van organisaties — sportscholen, mindfulness en gezond eten — nemen deze problemen toe.

Dat komt niet alleen doordat we lichamelijk te weinig doen. Het komt doordat we losgekoppeld zijn. Het kost enorm veel energie om iemand te zijn die je niet bent.

We putten onszelf uit door te presteren, aan verwachtingen te voldoen, ja te zeggen wanneer het als nee voelt en te handelen op een manier die niet aansluit bij onze sterke punten. We spreken onze behoeften niet uit omdat we niet te veeleisend willen lijken of bang zijn voor het oordeel van anderen.

Dat veroorzaakt burn-out, stress en overweldiging. Ik spreek uit ervaring. Ik ben dol op de sportschool en was professioneel atleet. Ik vertegenwoordigde Zuid-Afrika tijdens de Gemenebestspelen, liep marathons en ultramarathons en at heel gezond.

Toch raakte ik emotioneel opgebrand. Ik wist niet wat het was. Ik dacht dat ik een midlifecrisis had. Ik zegde mijn goedbetaalde carrière op en liet veel dingen achter me omdat ik me afvroeg wat ik met mijn leven deed.

Toen ik daarna een bedrijf begon, kreeg ik een enorme lichamelijke burn-out. Ik kon nauwelijks achter een laptop beginnen. Ik herinner me dat ik mijn laptop opende en niet eens meer wist waar het toetsenbord was. Wekenlang was ik volledig uitgeput.

Ik at gezond, sportte, mediteerde en deed alles wat zogenaamd goed was, maar ik raakte toch opgebrand. We brengen een pleister aan op een gebroken been en hopen dat het geneest. We pakken slechts oplossingen aan de oppervlakte aan.

David Rice: Daar ben ik het volledig mee eens. Ik had een paar jaar geleden een soortgelijke ervaring. Ik zorgde goed voor mezelf en deed allerlei dingen voor persoonlijke groei, maar ik was professioneel zo ongelukkig dat het mijn mogelijkheden beperkte.

Ik moest meer balans tussen de twee creëren. Het voelde alsof ik op het ene vlak nooit verder kon komen, wat ik ook deed. Als een vogel die probeert te vliegen met een gewicht van een paar kilo aan zijn poten.

We trainen leiders in strategie, maar niet in zelfbewustzijn. Ik was me er destijds nauwelijks van bewust hoe mijn werk me beïnvloedde. Waar zie je de grootste kloof tussen hoe leiders denken dat ze zich gedragen en hoe ze daadwerkelijk overkomen?

Lena Thompson: Het gaat niet alleen om de werkdruk. Het gaat om de emotionele bagage die we meedragen. Die veroorzaakt de grote ontkoppeling.

We hebben geleerd onze emoties niet te uiten. Ik groeide op in Sovjet-Rusland en moest ervoor zorgen dat iedereen gelukkig was. Ik mocht niet verdrietig zijn. Zelfs wanneer ik te blij was, werd me verteld dat ik niet zo gelukkig moest zijn omdat ik anders zou gaan huilen.

We onderdrukken onze emoties en raken verslaafd aan ons goed voelen. Daardoor vergeten we hoe we moeten voelen wanneer iets niet goed voelt. We verdoven het, onderdrukken het of rechtvaardigen het: anderen hebben het erger, ik zou me niet zo mogen voelen, ik heb alles wat ik nodig heb.

Een onverwerkte emotie verdwijnt niet. Ze wordt opgeslagen in het zenuwstelsel en creëert blokkades. Daarna komt ze naar boven als frustratie, woede of verdriet. We onderdrukken haar opnieuw met alcohol, een andere baan of een andere relatie.

Uiteindelijk moet die emotie ergens naartoe. Een instorting, depressie of mentale crisis kan ontstaan omdat we onze emoties niet verwerken.

David Rice: Ik wil het concreet maken. Wanneer een leider zich in een situatie met hoge inzet bevindt — bijvoorbeeld bij ontslagen of grote organisatorische veranderingen — welk hulpmiddel voor emotionele regulatie kan diegene dan gebruiken?

Lena Thompson: Ademhaling is altijd goed. Ademhaling reset je zenuwstelsel. Zelfs als je maar een paar minuten hebt, ga je naar een rustige ruimte en adem je vier tellen in en zes tellen uit. Dat kalmeert je zenuwstelsel onmiddellijk.

Het hulpmiddel dat ik vaak gebruik is het herkaderen van emoties. Eerst benoem je de emotie die je voelt. Dat is belangrijk. Zeg niet: “Ik ben zo gefrustreerd,” want daarmee word je door de emotie opgeslokt. Zeg: “Ik voel frustratie” of “Ik voel woede.”

Je erkent wat je voelt en neemt verantwoordelijkheid. De schuld ligt niet bij iemand anders die jou zo zou hebben laten voelen. Dat maakt je machteloos. Geef die persoon en die situatie niet al je energie. Andere mensen zijn niet verantwoordelijk voor jouw geluk.

Je kunt zeggen: “Ik voel woede. Door die e-mail van mijn baas voel ik me op dit moment niet gezien.” Laat jezelf die woede zelfs een minuut voelen.

Daarna herkader je de betekenis. We reageren niet op de ervaring zelf, maar op de betekenis die we eraan geven. De ervaring is neutraal. Twee mensen kunnen in dezelfde situatie zitten; de een wordt verdrietig, de ander boos en een derde begrijpt niet waar de anderen zich druk om maken.

Wanneer je de emotie benoemt, ontstaat er ruimte tussen jou en de emotie. Vervolgens herkadreer je de betekenis. In plaats van “mijn baas respecteert me niet” of “ik word niet gewaardeerd”, kun je denken: “Mijn baas staat misschien onder druk en reageert daarom zo.”

Je kunt ook zelfonderzoek doen: waar gedraag ik me zelf op deze manier? De wereld is onze spiegel. Als je je door iemand niet gerespecteerd of gewaardeerd voelt, waar respecteer en waardeer je jezelf dan niet? Of waar behandel je iemand anders misschien zonder respect?

Belangrijk is ook de vraag: waar geef ik mezelf niet wat ik via mijn baas, collega’s of partner probeer te krijgen? Wanneer je stevig gegrond bent in wie je bent, je waarden en je doel, zal zelfs baanverlies je niet volledig uit balans brengen. Je weet dan dat je alles aankunt wat er gebeurt.

Alleen al leren om een situatie te herkaderen is enorm krachtig.

David Rice: Je noemde aan het begin ademhaling. Ik kan dat alleen maar bevestigen. De afgelopen jaren heb ik ademwerk echt in mijn eigen routines opgenomen. Het maakt een enorm verschil in je vermogen om jezelf op belangrijke momenten te reguleren.

Wanneer de inzet hoog is en de spanning oploopt, luisteren mensen niet echt naar je woorden. Ze reageren op jou en op hoe jij je voelt. Je kunt alle boodschappen uitschrijven die je wilt, maar je lichaam moet ze overbrengen. Emotionele regulatie — intern op de juiste plek zijn — maakt het verschil tussen samenhang en chaos.

Lena Thompson: Ik zeg altijd: het gaat niet om wat je zegt, maar om hoe je het zegt. Je kunt precies hetzelfde zeggen, maar je energie en intentie bepalen het effect. Je kunt een abrupte boodschap brengen die iemand wakker schudt, of je kunt overkomen als een enorme klootzak.

Het gaat erom hoe het naar buiten komt.

David Rice: Absoluut. Dat is alles waarvoor we vandaag tijd hebben, maar Lena, bedankt dat je te gast was. Het was een geweldig gesprek. Ik praat graag over dit onderwerp.

Lena Thompson: Heel erg bedankt dat je me opnieuw hebt uitgenodigd, David.

David Rice: Uitstekend. Luisteraars, zoals altijd: als je dat nog niet hebt gedaan, bekijk dan alles wat we met People Managing People doen. Abonneer je op de nieuwsbrief en bekijk onze AI-transformatie-verkenner. Er gebeurt van alles en er komen evenementen aan. Neem dus zeker een kijkje.

Tot de volgende keer: neem de tijd om niets te doen. Zoek tijd om opnieuw in balans te komen.