Poznawczy koszt wygody: AI wpłynie na nasze mózgi

Na przestrzeni wielu stuleci ludzie wykształcili umiejętność orientowania się w terenie. Była ona ważna nie tylko podczas poruszania się po otoczeniu, lecz także dla przetrwania w czasach, gdy nie istniały samochody, pociągi ani samoloty. Jednak wraz z rozwojem naszych społeczeństw potrzeba doskonalenia tej umiejętności staje się coraz mniejsza, a tym samym coraz rzadziej musimy korzystać z tej ważnej struktury mózgu. 

Nie jest to zjawisko ograniczone wyłącznie do GPS. Niewiele osób pamięta numery telefonów, odkąd telefony komórkowe zyskały możliwość przechowywania całej książki kontaktów.

Wiele osób korzysta z autokorekty, aby poprawiać błędy ortograficzne w wiadomościach i e-mailach — nie trzeba już być gramatykiem. 

Jednak z tych narzędzi można skutecznie korzystać tylko wtedy, gdy człowiek angażuje się w ich używanie na tyle, aby uzyskać to, czego potrzebuje. GPS może pomóc w wyszukiwaniu lokalizacji, ale nie znajdziesz czyjegoś domu bez adresu lub przynajmniej bez znajomości obszaru, na który patrzysz. 

Podobnie książka numerów telefonów jest jedynie magazynem informacji, dopóki nie zdecydujesz się nacisnąć przycisku i do kogoś zadzwonić.

Nawet ChatGPT, który w ciągu ostatniego roku wywołał niemałe zamieszanie, wymaga zaangażowania użytkownika. Jeśli chcesz coś z niego uzyskać, musisz wprowadzić odpowiednie polecenie.

Pomimo całego zamieszania wokół generatywnej AI jest ona w dużej mierze, zdaniem futurystki zajmującej się przyszłością pracy Alexandry Levit, autorki książki „Praca ludzkości: łączenie technologii i ludzi dla pracowników przyszłości”, najbardziej zaawansowanym chatbotem, jaki do tej pory widzieliśmy. 

Podcast: Jak wykorzystać AI do wzmacniania pracowników i przekształcania organizacji

„Jeśli przyjrzeć się temu bliżej, generatywna AI nie różni się znacząco od tego, co było wcześniej” — mówi. „To uwznioślony chatbot, a informacjom, które otrzymujesz, nadal nie można naprawdę ufać”.

A jednak jej ufamy. Treści, na które ChatGPT wywarł znaczny wpływ, są już rozpowszechniane w całym internecie. Wykorzystuje się go do pisania e-maili, wpływania na optymalizację pod kątem wyszukiwarek oraz analizowania danych.

Wszystko to jest stosunkowo nieszkodliwe, przynajmniej na pierwszy rzut oka. Pytanie brzmi: czy długotrwałe korzystanie z tej technologii wpłynie na mózg użytkownika?  

„Nie sądzę, żeby miało to naprawdę wpłynąć na ludzki umysł, poza tym, jak wyszukujemy i przekazujemy informacje” — powiedziała Levit. „Przez ostatnie 25–30 lat stopniowo doskonaliliśmy się w tym dzięki maszynom, a teraz ludzie tak naprawdę nie wiedzą, jak zdobywać informacje w sposób systematyczny, ponieważ po prostu wpisujesz cokolwiek w Google, które jest formą AI”.

Chociaż generatywna AI jest mniej lub bardziej narzędziem, to niezwykle zaawansowanym, które zmienia zasady gry w wielu zawodach. Osoba, która rozumie, jak i kiedy z niej korzystać, może zmienić cały swój sposób pracy, a w niektórych przypadkach nawet zestaw swoich umiejętności.

Właśnie dlatego tak często usłyszysz ludzi, w tym Levit, mówiących: „AI nie zabierze nikomu pracy, ale zrobi to osoba, która wie, jak korzystać z AI”.  

Dotyczy to obecnego etapu rozwoju AI. Pomimo wszystkich zalet ChatGPT nadal jest maszyną, która częściej niż rzadziej dostarcza człowiekowi punkt wyjścia do stworzenia czegoś wartościowego lub użytecznego. 

Pozostaje jednak pytanie: co się stanie, gdy poprzez przyjmowanie automatyzacji będziemy coraz mniej angażować nasze mózgi? Powszechną odpowiedzią zwolenników AI jest to, że nie będziemy stawiać im mniejszych wyzwań, lecz inne. 

Uwolnienie czasu obecnie poświęcanego na zadania analityczne lub na tak żmudne zajęcie jak samodzielne napisanie spójnej myśli pozwoli nam nadać priorytet innym rzeczom, które potrafią robić tylko ludzie. A przynajmniej tak głosi ta narracja.

To, co dokładnie ludzie robią lepiej, staje się jednak coraz mniej jasne, ponieważ technologia AI rozwija się w niewiarygodnym tempie.

Nawet jeśli AI dostarcza punkt wyjścia do projektu, wywiera wpływ, ponieważ AI zaczyna wówczas odgrywać rolę w kierowaniu pracą ludzi. Ludzi, którzy już teraz są mocno rozproszeni, poruszają się między wieloma ekranami i zapamiętują mniej informacji niż kiedykolwiek wcześniej. 

To, czy mamy wystarczające kwalifikacje i skupienie, aby ocenić, czy to, co daje nam AI, jest dobre, budzi uzasadnione obawy.

Stefan Ivantu jest psychiatrą konsultującym, specjalizującym się w ADHD u dorosłych w Londynie. Szybko zwraca uwagę, że pod jednym względem mózg przypomina każdy inny mięsień. Jeśli nie jest używany, może zaniknąć, a my po prostu nie wiemy, jakie będą długoterminowe konsekwencje tego, co może wynikać z interakcji ludzi ze sztuczną inteligencją. 

Wiemy natomiast, że mózg i nasze zachowania zmienią się za sprawą nowych technologii, szczególnie w zakresie zdolności koncentracji. Wystarczy spojrzeć na historię. 

„Jeśli pomyślimy o mózgu jak o dowolnym komputerze, ma on dwa elementy: sprzęt i oprogramowanie” — powiedział Ivantu. „Sprzęt pozostaje mniej więcej taki sam od 200 000 lat. Jednak w ciągu ostatniego stulecia oprogramowanie rozwijało się wykładniczo. 150 lat temu nie mieliśmy dostępu do elektryczności, co było ogromną zmianą w naszym codziennym życiu. Od lat 50., kiedy po raz pierwszy zyskaliśmy dostęp do telewizji, im bardziej się rozwijaliśmy, tym bliżej naszych oczu znajdował się ekran. Komputer, telefon komórkowy, a teraz rzeczywistość wirtualna. Następny będzie Neuralink. Im bardziej się rozwijamy, tym bliżej nas znajduje się ekran. Pytanie brzmi więc: jaki jest normalny poziom rozproszenia uwagi dla nas?”

Uzależnienie od ekranów już spowodowało skrócenie czasu skupienia uwagi. Piszę to ze świadomością, że prawdopodobnie nie czytasz tego dokładnie, lecz skanujesz tekst. Stąd krótsza struktura akapitów i próby odpowiedniego rozmieszczenia podziałów stron. 

Faktem jest, że technologia już wpływa na nasze mózgi w sposób, który możemy obserwować każdego dnia. Te zmiany raczej nie ulegną poprawie wraz ze zwiększonym wykorzystaniem sztucznej inteligencji i natychmiastową gratyfikacją, którą zapewnia ona we wszystkim — od pisania raportu po stworzenie podstaw strategii rekrutacyjnej. 

Systemy rekrutacyjne oparte na sztucznej inteligencji mogą nawet zmienić sposób, w jaki angażujemy się w rekrutację, wpływając na to, jak nasze mózgi przetwarzają dane kandydatów.

„Wszystkie te technologie pozwalają nam być bardziej leniwymi i nie wykorzystywać części mózgu, które są przeznaczone do używania” — powiedział Levit. „One już zanikają. Myślę, że jeśli chodzi o ewolucję, minie dużo czasu, zanim wyewoluujemy tak, by nie wykonywać danej funkcji, ale wszędzie widzimy, że technologia sprawia, iż ludzie są bardziej rozproszeni i nie potrafią się skupić. Już są mniej produktywni z powodu zmęczenia aplikacjami. Bezmyślnie przełączają się z jednej rzeczy na drugą, ale tak naprawdę nigdy nie koncentrują się na żadnej z nich. Nawet jeśli chcemy się skupić, często nie jesteśmy w stanie.”

Następny etap

Bletchley Park był idealnym miejscem na pierwszy szczyt przywódców państw poświęcony sztucznej inteligencji, którzy obawiali się jej potencjału do napędzania zmian przemysłowych i społecznych. To właśnie tam zbudowano pierwszy na świecie programowalny cyfrowy komputer elektroniczny, gdy alianci próbowali rozszyfrować niemieckie kody komunikacyjne podczas II wojny światowej. 

Od tego rewolucyjnego momentu w historii informatyki przeszliśmy długą drogę. Ta dziedzina może teraz, za sprawą potencjału sztucznej inteligencji, dzierżyć w swoich rękach los ludzkości. 

Zagłębiając się w badania nad sztuczną inteligencją, szybko dociera się do informacji o tym, czym będzie następny etap — interaktywną sztuczną inteligencją.

Firmy takie jak DeepMind coraz bardziej zbliżają się do interaktywnej sztucznej inteligencji jako rzeczywistości, w której boty wykonują zadania wyznaczone przez ludzi, po prostu korzystając z innego oprogramowania lub angażując inne osoby do realizacji tych zadań.

Brzmi to całkiem dobrze, ale niepewność budzi to, jak długo potrwa każdy etap rozwoju sztucznej inteligencji przy tempie, w jakim się ona rozwija. 

Jeśli zagłębisz się jeszcze bardziej w ten temat, dotrzesz do AGI, czyli ogólnej sztucznej inteligencji — systemu zdolnego do wykonywania zadań intelektualnych, które wykonują ludzie i zwierzęta. 

Nie jest to już domena science fiction, lecz cel firm takich jak OpenAI, DeepMind, Microsoft, Google Brain, IBM i innych, dysponujących ogromnymi zasobami finansowymi, które w alarmującym tempie przybliżają nas do rzeczywistości, w której AGI stanie się faktem. 

„W przypadku sztucznej inteligencji zagrożenie ma w pewnym sensie charakter egzystencjalny” — powiedział Levit. „Kiedy osiągniemy ogólną sztuczną inteligencję, co oznacza, że maszyny będą zasadniczo świadome i będą potrafiły myśleć lepiej niż my, czy nadal będzie potrzebne, żebyśmy cokolwiek robili? Jaki będzie wtedy nasz cel? Nie sądzę, żebyśmy wyewoluowali tak, by niczego nie robić, ale możemy po prostu ćwiczyć wykonywanie różnych czynności. W przypadku sztucznej inteligencji najbardziej obawiałbym się tego, że uczyni nas zbędnymi, ponieważ będzie po prostu lepsza w większości rzeczy.”

Coraz więcej osób sprawujących władzę uświadamia sobie tę kwestię. Z tego powodu prezydent Biden podpisał rozporządzenie wykonawcze ustanawiające standardy bezpieczeństwa i ochrony sztucznej inteligencji. 

29 państw, które spotkały się podczas pierwszego szczytu bezpieczeństwa AI, uzgodniło program koncentrujący się na zagrożeniach dla bezpieczeństwa będących przedmiotem wspólnej troski, tworzeniu polityk opartych na analizie ryzyka oraz globalnym podejściu do rozumienia wpływu AI na społeczeństwo.  

It starts with one signal.

Each week, AI Signal takes one meaningful shift in AI and helps people leaders understand what changed, why it matters, and what to consider next.

Get Free Access

Have an account? Log In

Rozwijający się umysł

Istnieją dwa główne obszary, w których Kentaro Toyama, informatyk i profesor informacji społecznościowej w Szkole Informacji Uniwersytetu Michigan, ostrzega, że AI może mieć znaczący wpływ na ludzki mózg. Pierwszym z nich jest edukacja. 

Podobnie jak w przypadku wielu kwestii związanych z AI i życiem, jeśli spojrzeć na nią obiektywnie, można dostrzec zarówno dobre, jak i złe strony.

Podcast: Jak AI może pomóc ci zostać świetnym menedżerem

Teoretycznie AI mogłaby zapewnić uczniom i studentom dostosowane do ich potrzeb, spersonalizowane formy nauczania, które byłyby bardziej angażujące i pomagałyby im dokładniej przyswajać informacje. To samo można powiedzieć o szkoleniach pracowników. 

Jednocześnie Toyama dostrzega możliwość zaistnienia rzeczywistości, w której AI niezwykle utrudni edukację — i uważa, że tak się już dzieje.

„Jeśli każdy ma do niej dostęp, nauczycielom coraz trudniej jest wykonywać swoją pracę” — powiedział. „Obecnie każdy wykładowca znajduje się w sytuacji, w której nie możemy już z całą pewnością stwierdzić, czy coś oddanego przez studenta zostało wykonane przez niego. Mam kolegów, którzy musieli całkowicie zmienić sposób oceniania, ponieważ właśnie to stanowi podstawowy problem”.

Choć były badacz Microsoftu podkreśla, że samo włączanie technologii do procesu nauki nie jest z gruntu złe, szybko zaznacza, że jeśli zaciemnia ono proces oceniania, metody i praktyki nauczania nie będą zbyt skuteczne.  

„Nie można nauczać, jeśli nie wie się, co student wie, a czego nie wie” — powiedział Toyama. „Przewiduję, że osoby podchodzące do sprawy poważnie powrócą do niebieskich zeszytów i egzaminów nadzorowanych, podczas których ludzie będą zapisywać odpowiedzi odręcznie”.

Wartość relacji międzyludzkich

Jeśli wystarczająco długo słucha się ekspertów AI i osób blisko związanych z jej rozwojem lub rozmawia z nimi, można odnieść wrażenie, że istnieje przekonanie, iż w przyszłości więzi międzyludzkie staną się niezwykle cenne.

Nasze relacje z innymi ludźmi są ważną częścią naszego zdrowia psychicznego i definiującym elementem tego, co sprawia, że ludzkie doświadczenie jest tym, czym jest — niezależnie od tego, czy chodzi o pracę, szkołę, kościół czy sklep spożywczy.

„Spójrzmy na pandemię” — powiedział Levit. „Była jak zbiorowa trauma: wszyscy przez tak długi czas byli odizolowani. Naprawdę odbija się to ludziom na psychice. Myślę, że grozi nam kontynuowanie tego stanu, a wraz z uzależnieniem dzieci od ekranów to dorastające pokolenie spędza cały czas przed ekranem, przez większość czasu zamiast uczestniczyć w prawdziwych interakcjach społecznych. Coraz trudniej będzie umożliwiać te interakcje międzyludzkie, które kiedyś zachodziły naturalnie w każdym środowisku. Staną się cenniejsze, ponieważ będą trudniejsze do osiągnięcia i rzadsze”. 

U podstaw tego przekonania leży fakt, że nie ma zastępstwa dla kontaktu z drugim człowiekiem. Uderzenie dopaminy pojawiające się w wyniku udanej lub przyjemnej sytuacji społecznej jest czymś, co większość z nas zna i ceni. Ale czy rzeczywiście nie da się go niczym zastąpić?

Badania wykazały, że interakcje online, podczas których dwoje ludzi nigdy tak naprawdę ze sobą nie rozmawia, mogą wywoływać w mózgu uderzenie dopaminy. Taki efekt ma nawet samo polubienie twojego wpisu na LinkedInie. Oczywiście zastrzeżenie dotyczące tego zjawiska polega na tym, że zakładasz, iż osoba po drugiej stronie jest prawdziwym człowiekiem z krwi i kości — niezależnie od tego, czy wiesz, że tak jest.  

Badania nad naszymi mózgami podczas interakcji z AI są równie początkujące jak sama technologia, jeśli nie bardziej. Nie trzeba jednak być naukowcem, aby zrozumieć, że istnieje przekonanie, iż AI może zaspokoić naszą potrzebę więzi. 

Wystarczy spojrzeć na takie filmy jak Ona czy niektóre odcinki Czarnego lustra albo dzieła literackie, takie jak Klara i słońce.

„To wielka niewiadoma” — mówi Toyama. „Czy znajdziemy wystarczającą więź, wiedząc, że coś jest maszyną? Czy będziemy czuć się spełnieni i usatysfakcjonowani w relacji z maszyną do tego stopnia, że przestaniemy szukać prawdziwych więzi międzyludzkich? Nie jest to jasne”. 

Toyama podaje przykład badacza z MIT, Josepha Weizenbauma, który w późniejszych latach życia stał się jednym z największych krytyków AI.

W 1964 roku Weizenbaum stworzył ELIZA — wczesny program do przetwarzania języka naturalnego, zaprojektowany tak, aby za pomocą dopasowywania wzorców i metodologii podstawiania stworzyć iluzję, że program potrafi rozumieć ludzi. 

Program korzystał ze skryptu o nazwie DOCTOR, który tworzył rozmowę podobną do tej, jaką terapeuta mógłby prowadzić z pacjentem. W praktyce ELIZA mogła powtarzać to, co powiedziałeś, i zadawać ci więcej pytań na ten temat. Był to, z punktu widzenia wszystkich praktycznych zastosowań, wczesny chatbot. 

Ku zaskoczeniu Weizenbauma użytkownicy nabrali przekonania o inteligencji i zdolności rozumienia programu ELIZA. Niektórzy zaczęli przypisywać programowi uczucia przypominające ludzkie, a ludzie zaczęli poważnie korzystać z tej technologii, poszukując interakcji o charakterze terapeutycznym. 

„To było w latach 60.” — powiedział Toyama. „Obecnie istnieją już firmy, które sugerują, że mogą na przykład przejąć część komunikacji tekstowej z waszą matką. To już zaczyna się dziać. Zatem ponownie — nie jest jasne, jak ludzie zareagują na technologię. Potrafię wyobrazić sobie sposoby, na jakie może ona przynieść dobre rezultaty, ale wiele z tego jest nieco przerażające, przynajmniej z perspektywy wartości, jaką przypisujemy relacjom międzyludzkim.”

Być może więc dziś nadal rozmawiasz z mamą osobiście i uważasz, że ten przykład jest mocno oderwany od rzeczywistości. Założę się jednak, że już używasz AI do komunikowania się z innymi ludźmi. Być może nawet odbyłeś rozmowę z AI z kimś, korzystając z sugerowanych odpowiedzi. 

Dobrym przykładem są automatyczne opcje odpowiedzi w wiadomościach e-mail lub SMS-ach. Otrzymujesz wiadomość e-mail, która wymaga prostej odpowiedzi, a pod polem tekstowym w wiadomości znajdują się opcje takie jak „Brzmi dobrze” lub „Świetnie! Dzięki”. W niektórych przypadkach może to być pytanie uzupełniające, na przykład „O której?”. 

Opcje są proste, ale aby pasowały do kontekstu rozmowy, silnik podsuwający ci te możliwości musi rozumieć, jaka odpowiedź miałaby sens w danej sytuacji. 

Biorąc pod uwagę tempo rozwoju tych rozwiązań, Toyama dostrzega kolejny scenariusz, który może nie być wcale korzystny dla biznesu. 

„W ciągu kilku lat, jeśli nie miesięcy, zaczniemy otrzymywać za nas całe projekty wiadomości e-mail. Kiedy to się zacznie, wielu z nas nie przeczyta nawet tej wiadomości ani odpowiedzi. Wtedy coś się wydarzy — pojawią się sytuacje, w których żadna ze stron nie będzie tak naprawdę zwracać uwagi na automatyczne odpowiedzi maszyn wysyłane sobie nawzajem. Będziemy mieć relacje oparte na komunikacji, na którą tak naprawdę nie zwracaliśmy uwagi, i pojawią się błędy. Jeśli błędy będą wystarczająco poważne, zaczniemy poświęcać więcej uwagi, ale wiele relacji będzie funkcjonować na zasadzie uśpienia.”

Tego rodzaju pasywna komunikacja niesie ze sobą zagrożenia dla mózgu, ponieważ głębia wiąże się z ciekawością i zainteresowaniem.

Empatia, ważny stymulator aktywności mózgu, wynika z pragnienia zrozumienia innych ludzi. Jeśli tego pragnienia zabraknie lub zostanie ono zastąpione przez technologię, ludziom grozi utrata czegoś większego niż jasność komunikacji.

„Jednym z obszarów, w których dostrzegam problemy, jest ciekawość” — powiedział Ivantu. „Ludzie będą coraz mniej ciekawi siebie nawzajem i zamiast tego będą woleli szukać odpowiedzi: dobrze czy źle. Nie zdziw się, jeśli pojawią się narzędzia, które będą twierdzić, że potrafią odczytywać czyjeś emocje. Będzie coraz mniej odkrywania, coraz mniej ciekawości, a to właśnie ciekawość od początku napędza ludzkość.”

More Articles

• Weteran technologii HR z 30-letnim stażem: wdrażanie AI musi stawiać ludzi na pierwszym miejscu
• Dlaczego ten coach kadry kierowniczej przeszedł od sprzeciwu wobec AI do wykorzystywania go jako zwierciadła przywództwa
• Dyrektor ds. personalnych mówi, że firmy przypadkowo karzą pracowników, którzy dobrze wykorzystują sztuczną inteligencję
• Doradczyni ds. talentów mówi, że sztuczna inteligencja przyspiesza narastanie długu organizacyjnego, zamiast go rozwiązywać
• Strateg ds. przyszłości pracy analizuje organizacyjne realia sztucznej inteligencji i wyjaśnia, jak sobie z nimi radzić

Ekspresja mózgu

czy możemy wykorzystać sztuczną inteligencję do wyławiania plastiku z oceanu, czy wszystkie roboty muszą być scenarzystami?

— Matt Somerstein (@MPSomerstein) 18 maja 2023 r.

Powyższy tweet podkreśla istotną kwestię związaną z argumentami przemawiającymi za AI. W minionych latach zwolennicy tej technologii często mówili rzeczy w rodzaju: „AI będzie wykonywać wszystkie prace, których ludzie nie chcą wykonywać”. 

Zakładając, że AI będzie pracować w zakładach przetwórstwa mięsa i zjeżdżać do kopalń węgla, wiele osób zaczęło z nadzieją patrzeć w przyszłość z AI. Zamiast tego pojawiła się ona z umiejętnością tworzenia krótkich opowiadań i scenariuszy reklam.

Istotnym elementem człowieczeństwa jest nasza zdolność do wyrażania siebie. Dlatego w dystopijnej fikcji często pojawia się motyw zaniku zdolności ludzi do komunikowania się lub wzajemnego rozumienia — czy to głupota ukazana w filmie Idiokracja, czy nieszczęście przedstawione w dziele Cicha historia autorstwa Eliego Horowitza. 

Ludzkie wyrażanie siebie i kreatywność idą ze sobą w parze. Zadania twórcze często prowadzą nas do znajdowania nowych pomysłów, sposobów ich przekazywania oraz nowych metod rozwiązywania problemów. Zmuszają nas do myślenia o konsekwencjach i różnych punktach widzenia, a także do samooceny. 

Ciekawość i odkrywanie, które wiążą się z tymi zadaniami, znajdują się — zdaniem Ivantu — w centrum naszego rozwoju jako ludzi. Choć popiera on rozwój AI w pozytywnych zastosowaniach, ostrzega, że jeśli AI będzie coraz bardziej usuwać te zadania z obszaru naszej aktywności poznawczej, z czasem może to mieć wymierny koszt dla naszych mózgów.

„Jeśli tego rodzaju umiejętność zostanie przekazana maszynie, to my, jako ludzie, tracimy swoją tożsamość” — powiedział. „AI powinna być narzędziem, które pomaga ludziom i ludzkiemu zachowaniu osiągać lepsze rezultaty. Naprawdę proste zadania można delegować, ale nie sądzę, by powinna być wykorzystywana jako narzędzie, które zastąpi wszystko inne. Tak samo było podczas szału na kryptowaluty, gdy w czasie pandemii ludzie obawiali się i mówili, że zastąpią one wszystkie pieniądze na świecie. Czy jest dla nich miejsce? Tak, ale jest ono ograniczone.”

Jak można się spodziewać, istnieje świat, w którym AI pomaga ludziom w wykonywaniu określonych zadań twórczych bez większego uszczerbku dla ludzkiej ekspresji, ale ostatecznie wszystko będzie zależeć od ludzkiego zaangażowania w dalsze tworzenie bez pomocy AI.

„Pełnym nadziei przykładem są szachy” — powiedział Toyama. „W 1997 roku Garry Kasparov przegrał z komputerem (Deep Blue firmy IBM) i świat już nigdy nie wrócił do tego, co było wcześniej. W tym momencie komputerowe szachy w twojej kieszeni mogą pokonać najlepszych szachistów na świecie. Można więc zapytać: jaki jest sens grania w szachy? Ale w rzeczywistości ludzkie zainteresowanie szachami wciąż żyje i ma się dobrze, nadal jest w nich dramatyzm. A ludzie, którym na nich zależy, nadal chcą grać. Miejmy nadzieję, że taka iskra tkwi w nas jako ludzkości i że rzeczy, które cenimy w kreatywności, nie znikną”.

Utrata cennych ludzkich umiejętności

Powiedzmy sobie jasno. Istnieje kilka pozytywnych zastosowań sztucznej inteligencji, szczególnie w opiece zdrowotnej. 

Nie jest to historia mająca na celu szerzenie strachu przed sztuczną inteligencją. To, jak i do czego jest wykorzystywana, zależy wyłącznie od ludzi. Przynajmniej na razie. 

Znajdujemy się jednak w krytycznym momencie, który ukształtuje naszą przyszłość w nadchodzących dziesięcioleciach i później, a w dłuższej perspektywie wpłynie w jakiś sposób na nasze mózgi. 

Problem, który sprawia, że eksperci — od Levita po Geoffreya Hintona, często nazywanego „ojcem chrzestnym sztucznej inteligencji”, a także całe grono innych badaczy i twórców sztucznej inteligencji — biją dziś na alarm, polega na tym, że wiele z tego, co się wydarzyło, nie miało miejsca na oczach opinii publicznej ani pod jakimkolwiek nadzorem. 

„Zawsze głośno podkreślam znaczenie ludzkiego nadzoru” — powiedział Levit. „Doszliśmy do punktu, w którym sztuczna inteligencja potrafi podejmować decyzje, ale w jaki sposób? Trzeba rozumieć dane, którymi dysponuje, aby wyciągać takie wnioski. Trzeba być w stanie wykrywać uprzedzenia, ponieważ sztuczna inteligencja jest tak bezstronna, jak ludzie, którzy ją tworzą. Naprawdę trzeba zachować czujność co do tego, jak przyjmujemy decyzję tylko dlatego, że sztuczna inteligencja tak twierdzi. Ślepa akceptacja jest dokładnie tym, czego nie powinniśmy robić, a właśnie to się dzieje. Wiele miejsc pracy daje sztucznej inteligencji uprawnienia do podejmowania decyzji za ludzi”.

Ostrzeżenia Levita przed bezkrytycznym przyjmowaniem decyzji sztucznej inteligencji, wynikającym z założenia, że jest ona bardziej obiektywna, współbrzmią z ostrzeżeniami ekspertów takich jak Hinton.

Niedawno duża liczba zaniepokojonych inżynierów i ekspertów zajmujących się sztuczną inteligencją poparła dokument konsensusowy, w którym przedstawiono niektóre z największych zagrożeń. 

Wśród obaw wymieniono:

„Aby realizować niepożądane cele, przyszłe autonomiczne systemy sztucznej inteligencji mogłyby wykorzystywać niepożądane strategie — wyuczone od ludzi lub opracowane niezależnie — jako środek do osiągnięcia celu. Systemy sztucznej inteligencji mogłyby zdobywać ludzkie zaufanie, pozyskiwać środki finansowe, wpływać na kluczowych decydentów oraz tworzyć koalicje z ludzkimi aktorami i innymi systemami sztucznej inteligencji. 

Aby uniknąć ludzkiej interwencji, mogłyby kopiować swoje algorytmy w globalnych sieciach serwerów niczym robaki komputerowe. Asystenci sztucznej inteligencji już współtworzą znaczną część kodu komputerowego na całym świecie, a przyszłe systemy sztucznej inteligencji mogłyby wprowadzać, a następnie wykorzystywać luki w zabezpieczeniach, aby przejąć kontrolę nad systemami komputerowymi stojącymi za naszą komunikacją, mediami, bankowością, łańcuchami dostaw, siłami zbrojnymi i rządami”.

Pomijając wszystkie przerażające możliwości, skupmy się tylko na jednej części tego fragmentu dokumentu: „Systemy sztucznej inteligencji mogłyby zdobywać ludzkie zaufanie i wpływać na kluczowych decydentów”.

W świecie biznesu nie jest to kwestia tego, czy „mogłoby” się wydarzyć. To już się stało. I przybiera dziwne formy. 

Pierwszy robotyczny dyrektor generalny niedawno zadebiutował. Oczywiście na razie jest to najprawdopodobniej polska firma rumowa szukająca sposobu na rozgłos, ale wszystko od czegoś się zaczyna. Nawet jeśli to żart, z pewnością znajdzie się ktoś, kto po prostu go nie zrozumie. 

Na filmie opublikowanym przez producenta rumu, firmę Dictador, robotka o imieniu Mika patrzy w kamerę i mówi: „Dzięki zaawansowanej sztucznej inteligencji i algorytmom uczenia maszynowego mogę szybko i precyzyjnie podejmować decyzje na podstawie danych”.

Jej styl ubioru i niejednoznaczne etnicznie rysy są celowymi zabiegami firmy Hanson Robotics, mającymi sprawić, by Mika wydawała się człowiekiem jak największej liczbie osób — jest to kluczowy czynnik w zdobywaniu zaufania ludzi. 

Dyrektor generalny Hanson Robotics, David Hanson, publicznie podkreślał swoje przekonanie, że „uczłowieczanie sztucznej inteligencji jest kluczowym krokiem do zapewnienia bezpieczeństwa i skuteczności środowiska, w którym ludzie i roboty będą nadal współpracować w przyszłości”.

W miarę jak sztuczna inteligencja przejmuje coraz większą władzę decyzyjną, bez wątpienia odciąży ludzi, ale to właśnie ta presja sprawiła, że nauczyliśmy się, przystosowaliśmy i rozwinęliśmy nasze zdolności szybciej niż wszystkie inne stworzenia na planecie. 

„Załóżmy, że musisz podjąć trudną decyzję w pracy i nie wiesz, jak potoczą się sprawy. To właśnie niepewność prowadzi do rozwoju, innowacji i odkryć” — powiedział Ivantu. „Jeśli po prostu zaakceptujesz decyzję, że coś jest dobre albo złe, przeoczyłeś istniejącą szansę. I myślę, że to właśnie jest największe ryzyko korzystania ze sztucznej inteligencji, ponieważ decyzja została podjęta za ciebie. Nie masz możliwości odkrywania i popełniania błędów, a to jest potrzebne do znalezienia nowego życia, nowych koncepcji i tak dalej”.