O Custo Cognitivo da Conveniência: a IA Terá Impacto no Nosso Cérebro

Um estudo realizado por investigadores da Universidade McGill em abril de 2020 concluiu que, quanto mais uma pessoa utilizava o GPS, mais acentuado era o declínio da sua memória espacial dependente do hipocampo. 

O que significa isso? 

Basicamente, a memória espacial, ou a nossa capacidade de recordar onde estão localizadas as coisas, ocorre no hipocampo, uma região do cérebro fortemente envolvida na memória, na aprendizagem e nas emoções. Esta região pega nas memórias de curto prazo e transfere-as para o armazenamento de longo prazo no nosso cérebro. 

Ao longo de muitos séculos, os seres humanos evoluíram para se orientarem. Era uma competência importante não só para navegar pelo ambiente, mas também para sobreviver nos dias anteriores aos automóveis, comboios e aviões. Mas, à medida que as nossas sociedades se desenvolveram, tornou-se menos necessário aperfeiçoar essa competência e, por sua vez, utilizar esta importante estrutura cerebral. 

Este não é um fenómeno limitado ao GPS. Poucas pessoas se lembram de números de telefone desde que os telemóveis adquiriram a capacidade de armazenar uma lista de contactos.

Muitas pessoas utilizam a correção automática para corrigir os erros ortográficos nas suas mensagens e e-mails; já não é necessário ser um especialista em gramática. 

Mas estas ferramentas só são utilizadas eficazmente quando uma pessoa interage com elas o suficiente para obter aquilo de que precisa. O GPS pode ajudá-lo a pesquisar localizações, mas não consegue encontrar a casa de alguém sem uma morada ou, pelo menos, sem saber qual é a área que está a consultar. 

Da mesma forma, a sua lista de números de telefone é apenas armazenamento de informação até tomar a decisão de premir um botão e ligar a alguém.

Até o ChatGPT, que causou bastante agitação no último ano, requer a sua interação. Se quiser obter algo dele, tem de lhe dar uma instrução.

Apesar de toda a atenção dada à IA generativa, esta é, em grande medida, segundo a futurista do trabalho Alexandra Levit, autora de "A humanidade trabalha: a fusão das tecnologias e das pessoas para a força de trabalho do futuro”, o chatbot mais sofisticado que vimos até à data. 

Podcast: Como utilizar a IA para capacitar os seus colaboradores e transformar a sua organização

“Se analisarmos isto em profundidade, a IA generativa não é significativamente diferente daquilo que existia antes”, afirma. “É um chatbot glorificado e continua a não ser possível confiar verdadeiramente na informação que se obtém.”

Mas estamos a confiar nela. Conteúdos fortemente influenciados pelo ChatGPT já estão a espalhar-se pela internet. Está a ser utilizado para escrever e-mails, influenciar a otimização para motores de pesquisa e analisar dados.

Tudo isto é relativamente inofensivo, pelo menos à superfície. A questão é: a utilização prolongada desta tecnologia terá impacto no cérebro do utilizador?  

“Não creio que vá realmente afetar a mente humana, exceto na forma como procuramos e comunicamos informação”, afirmou Levit. “Temos vindo a melhorar progressivamente nesse aspeto através da utilização de máquinas ao longo dos últimos 25-30 anos e, agora, as pessoas já não sabem realmente como obter informação de forma sistemática, porque basta escrever qualquer coisa no Google, que é uma forma de IA.”

Embora a IA generativa seja, mais ou menos, uma ferramenta, é uma ferramenta extremamente sofisticada que altera as regras do jogo em muitas profissões. Alguém que compreenda como e quando a utilizar pode transformar todo o seu fluxo de trabalho e, em alguns casos, até o seu conjunto de competências.

É por esta razão que ouvirá pessoas, incluindo Levit, dizerem frequentemente: “A IA não vai roubar o emprego a ninguém, mas uma pessoa que saiba utilizar a IA vai fazê-lo”.  

Isto é verdade nesta fase do desenvolvimento da IA. Apesar de todos os pontos fortes do ChatGPT, continua a ser uma máquina que, na maioria das vezes, fornece um ponto de partida para que um ser humano crie algo significativo ou útil a partir dela. 

Mas a questão mantém-se: o que acontece à medida que desafiamos cada vez menos o nosso cérebro ao acolhermos a automatização? A resposta habitual dos defensores da IA é que não o estaremos a desafiar menos, mas de forma diferente. 

Ao libertar tempo atualmente dedicado a tarefas analíticas ou a algo tão árduo como escrevermos nós próprios um pensamento coerente, isso permitir-nos-á dar prioridade a outras coisas que só os seres humanos conseguem fazer. Ou pelo menos é essa a narrativa.

Contudo, quais são exatamente essas coisas que os seres humanos fazem melhor é uma área que se torna menos clara à medida que a tecnologia de IA avança a um ritmo incrível.

Mesmo quando a IA fornece o ponto de partida para um projeto, tem impacto, uma vez que a IA passa então a desempenhar um papel na orientação do trabalho dos seres humanos. Seres humanos que já estão fortemente distraídos, a navegar por vários ecrãs e a reter menos informação do que nunca. 

É motivo de preocupação a nossa capacidade de concentração para determinar se aquilo que a IA nos fornece é realmente bom.

Stefan Ivantu é um psiquiatra consultor especializado em TDAH em adultos, em Londres. É rápido a salientar que, num aspeto, o cérebro é como qualquer outro músculo. Se não for utilizado, é suscetível de atrofiar e simplesmente não sabemos quais poderão ser as consequências a longo prazo desse fenómeno resultante das interações humanas com a IA. 

O que sabemos é que o cérebro e os nossos comportamentos vão mudar devido às novas tecnologias, particularmente a capacidade de concentração. Basta olhar para a história. 

“Se pensarmos no cérebro como qualquer computador, este tem dois componentes: o hardware e o software”, afirmou Ivantu. “Por isso, o hardware manteve-se mais ou menos igual nos últimos 200 000 anos. Mas, no último século, o software tem evoluído exponencialmente. Não tínhamos acesso à eletricidade há 150 anos, o que representou uma enorme mudança no nosso dia a dia. A partir da década de 1950, quando tivemos pela primeira vez acesso à televisão, quanto mais avançámos, mais o ecrã se aproximou dos nossos olhos. O computador, o telemóvel, agora a realidade virtual. O próximo será o Neuralink. Quanto mais avançamos, mais o ecrã se aproxima de nós. Por isso, a questão agora é: qual é o nível normal de distração para nós?”

A dependência dos ecrãs já provocou uma redução da capacidade de atenção. Escrevo isto plenamente consciente de que provavelmente não o está a ler atentamente, mas apenas a percorrer com os olhos. Daí a estrutura de parágrafos mais curtos e as tentativas de introduzir quebras de página no momento certo. 

A verdade é que a tecnologia já tem vindo a afetar os nossos cérebros de formas que conseguimos observar todos os dias. É pouco provável que esses desenvolvimentos melhorem com o aumento da utilização da IA e da gratificação instantânea que esta proporciona, desde a redação de um relatório até ao fornecimento da base de uma estratégia de recrutamento. 

Os sistemas de recrutamento baseados em IA podem até alterar a forma como interagimos com o recrutamento, afetando a maneira como o nosso cérebro processa os dados dos candidatos.

“Todas estas tecnologias permitem-nos ser mais preguiçosos e não utilizar partes do nosso cérebro que foram concebidas para serem utilizadas”, afirmou Levit. “Essas partes já estão a atrofiar. Penso que, no que diz respeito à evolução, demorará muito tempo até evoluirmos ao ponto de deixar de desempenhar uma determinada função, mas vemos, em toda a parte, que a tecnologia torna as pessoas mais distraídas e incapazes de se concentrarem. Já são menos produtivas devido à fadiga causada pelas aplicações. Mudam irrefletidamente de uma coisa para outra, mas nunca se concentram verdadeiramente numa só coisa. Mesmo quando queremos concentrar-nos, muitas vezes não conseguimos.”

A próxima fase

Bletchley Park foi o cenário ideal para a primeira cimeira de líderes estatais preocupados com o potencial da IA para impulsionar mudanças industriais e sociais. Foi aí que foi construído o primeiro computador eletrónico digital programável do mundo, enquanto os Aliados tentavam compreender os códigos alemães utilizados nas comunicações durante a Segunda Guerra Mundial. 

Percorremos um longo caminho desde esse momento revolucionário na ciência informática, uma disciplina que pode agora deter o destino da humanidade nas suas mãos, graças ao potencial da IA. 

Mergulhe no labirinto da investigação sobre IA e não demorará muito até chegar àquilo que será a próxima fase: a IA interativa.

Empresas como a DeepMind estão cada vez mais próximas de tornar a IA interativa uma realidade, na qual os robôs executam tarefas que os humanos lhes atribuem simplesmente recorrendo a outro software ou a outras pessoas para realizar o trabalho.

Parece suficientemente positivo, mas a duração de cada fase da IA ao ritmo a que esta se está a desenvolver é uma fonte de incerteza. 

Continue a descer por esse labirinto e chegará à AGI, ou inteligência artificial geral, um sistema capaz de realizar tarefas intelectuais que os seres humanos e os animais desempenham. 

Já não é algo próprio da ficção científica, mas sim o objetivo de empresas como a OpenAI, a DeepMind, a Microsoft, a Google Brain, a IBM e outras, que dispõem de enormes recursos financeiros e nos estão a conduzir rumo à concretização da AGI a um ritmo alarmante. 

“Com a IA, o perigo é algo de natureza existencial”, afirmou Levit. “Quando alcançarmos a inteligência artificial geral, o que significa que as máquinas são essencialmente conscientes e conseguem pensar melhor do que nós, será que ainda haverá necessidade de fazermos alguma coisa? Qual será o nosso propósito? Não creio que evoluamos até ao ponto de não fazer nada, mas talvez nos limitemos a praticar atividades. No que diz respeito à IA, o que mais me preocupa é o facto de esta nos tornar obsoletos, porque será simplesmente melhor do que nós na maioria das coisas.”

Cada vez mais pessoas com poder estão a compreender esta realidade. Por essa razão, o Presidente Biden assinou uma ordem executiva para estabelecer normas de segurança e proteção da IA. 

Os 29 países que se reuniram na primeira Cimeira sobre Segurança da IA concordaram numa agenda centrada nos riscos de segurança que suscitam preocupações comuns, na criação de políticas baseadas no risco e numa abordagem global para compreender o impacto da IA na sociedade.  

A mente em desenvolvimento

Existem duas áreas principais nas quais Kentaro Toyama, cientista informático e professor de Informação Comunitária na Escola de Informação da Universidade do Michigan, alerta que a IA poderá ter um impacto significativo no cérebro humano. A primeira é a educação. 

Tal como acontece com muitas coisas relacionadas com a IA e a vida, é possível encontrar um equilíbrio entre o bom e o mau se olharmos para a questão de forma objetiva.

Podcast: Como a IA pode ajudá-lo a ser um excelente gestor

Em teoria, a IA poderia proporcionar aos estudantes formas de ensino personalizadas e adaptadas às suas necessidades, mais envolventes e que ajudassem os alunos a assimilar a informação de forma mais aprofundada. O mesmo se pode dizer da formação profissional. 

Ao mesmo tempo, Toyama considera possível uma realidade em que a IA torne a educação extremamente difícil — e, na verdade, isso já está a acontecer.

“Se toda a gente tiver acesso a ela, será cada vez mais difícil para os professores desempenharem o seu trabalho”, afirmou. “Neste momento, qualquer docente se encontra numa situação em que já não podemos dizer com certeza se algo que um estudante entrega foi feito pelo próprio estudante. Tenho colegas que tiveram de reformular completamente a forma como fazem a avaliação, porque essa é a questão subjacente.”

Embora o antigo investigador da Microsoft saliente que não há nada de fundamentalmente errado em incorporar tecnologia na aprendizagem, apressa-se a sublinhar que, se esta obscurecer o processo de avaliação, então os métodos e as práticas de ensino não serão muito eficazes.  

“Não se pode ensinar sem saber o que o estudante sabe e o que não sabe”, afirmou Toyama. “A minha previsão é que as pessoas que levam isto a sério voltarão aos cadernos azuis e aos exames vigiados, nos quais as pessoas escrevem as respostas à mão.”

O valor das relações humanas

Se ouvirmos ou falarmos com especialistas em IA e com pessoas próximas do seu desenvolvimento durante tempo suficiente, perceberemos que existe a convicção de que, no futuro, as ligações humanas se tornarão incrivelmente valiosas.

As nossas relações com outras pessoas são uma parte importante da nossa saúde mental e um elemento definidor daquilo que torna a experiência humana no que ela é, seja no trabalho, na escola, na igreja ou na mercearia.

“Veja-se a pandemia”, afirmou Levit. “Foi como um trauma coletivo: toda a gente esteve isolada durante tanto tempo. Isso afeta verdadeiramente a mente das pessoas. Penso que corremos o risco de continuar nesse caminho e, com a dependência dos ecrãs por parte das crianças, esta geração que está a crescer passa o tempo todo em frente a um ecrã, na maior parte das vezes em vez de ter uma verdadeira interação social. Continuará a ser difícil promover essa interação humana que costumava acontecer naturalmente em todos os ambientes. Tornar-se-á mais valiosa porque será mais difícil e mais rara.” 

Fundamentalmente, parte desta convicção baseia-se no facto de não haver substituto para a interação humana. A descarga de dopamina que resulta de uma situação social bem-sucedida ou agradável é uma dessas coisas que a maioria de nós conhece e aprecia. Mas será verdadeiramente insubstituível?

A investigação demonstrou que as interações em linha nas quais duas pessoas nunca chegam realmente a falar podem provocar uma descarga de dopamina no cérebro. Até o simples facto de alguém gostar da sua publicação no LinkedIn tem esse efeito. A explicação para isso, naturalmente, é que partimos do princípio de que a pessoa do outro lado é um ser humano real, de carne e osso, quer saibamos que assim é ou não.  

A investigação sobre o nosso cérebro enquanto interagimos com a IA está tão no início como a própria tecnologia, se não mais. Mas não é preciso ser cientista para compreender que existe a convicção de que é possível a IA satisfazer a nossa necessidade de ligação. 

Basta olhar para filmes como Ela ou para determinados episódios de Espelho Negro ou para obras literárias como Klara e o Sol.

“É uma grande incógnita”, afirma Toyama. “Encontraremos uma ligação suficiente sabendo que algo é uma máquina? Sentir-nos-emos realizados e satisfeitos numa relação com uma máquina ao ponto de deixarmos de procurar uma ligação humana verdadeira? Não é claro.” 

Toyama dá o exemplo do investigador do MIT Joseph Weizenbaum, que se tornou um dos maiores críticos da IA nos seus últimos anos.

Em 1964, Weizenbaum criou a ELIZA, um dos primeiros programas de processamento de linguagem natural, concebido para utilizar uma metodologia de correspondência de padrões e substituição com o objetivo de criar a ilusão de que o programa conseguia compreender os seres humanos. 

O programa executava um guião chamado DOCTOR, que criava uma conversa semelhante à que um terapeuta poderia ter com um paciente. Essencialmente, a ELIZA conseguia repetir coisas que se diziam e fazer mais perguntas sobre elas. Para todos os efeitos, era um dos primeiros bots de conversação. 

Para surpresa de Weizenbaum, os utilizadores convenceram-se da inteligência e compreensão da ELIZA. Alguns começaram a atribuir sentimentos semelhantes aos humanos ao programa e as pessoas começaram a utilizar a tecnologia a sério, procurando uma interação terapêutica. 

“Isso foi nos anos 60”, disse Toyama. “Hoje em dia, já existem empresas que sugerem que podem, por exemplo, tratar de parte da interação por mensagens com a sua mãe. Isso já está a começar a acontecer. Por isso, mais uma vez, não é claro como é que as pessoas vão reagir à tecnologia. Consigo antever formas pelas quais podem resultar coisas boas disto, mas grande parte é um pouco assustadora, pelo menos do ponto de vista da valorização das relações humanas.”

Por isso, talvez hoje ainda fale pessoalmente com a sua mãe e ache que esse exemplo é improvável. Mas aposto que já utiliza IA para comunicar com outras pessoas. Pode até já ter tido uma conversa com uma IA utilizando respostas sugeridas. 

Um bom exemplo disso são as opções de resposta automática em e-mails ou mensagens de texto. Recebe um e-mail que exige uma resposta simples e, por baixo do campo de texto do seu e-mail, aparecem opções com frases como “Parece-me bem” ou “Excelente! Obrigado.” Em alguns casos, talvez seja uma pergunta de seguimento, como “A que horas?” 

As opções são simples, mas, para se adequarem ao contexto da conversa, o sistema que lhe apresenta essas opções tem de compreender que resposta faria sentido naquela situação. 

Dada a rapidez com que as coisas estão a evoluir, Toyama consegue antever outro cenário que pode não ser assim tão positivo para as empresas. 

“Dentro de alguns anos, se não de alguns meses, vamos começar a ver o e-mail completo ser redigido por nós. Quando isso começar a acontecer, muitos de nós nem sequer vamos ler esse e-mail ou a resposta. Depois vai acontecer qualquer coisa: haverá situações em que nenhum dos lados estará realmente atento às respostas automáticas das máquinas uns dos outros. Teremos relações baseadas em comunicações às quais não prestámos verdadeiramente atenção e haverá erros. Se os erros forem suficientemente graves, começaremos a prestar mais atenção, mas muitas relações vão acontecer em modo de suspensão.”

Este tipo de comunicação passiva comporta riscos para o cérebro, uma vez que a profundidade traz consigo curiosidade e interesse.

A empatia, um importante estimulador da atividade cerebral, é impulsionada pelo desejo de compreender os nossos semelhantes. Se esse desejo não existir ou for substituído pela tecnologia, os seres humanos correm o risco de perder algo maior do que a clareza da comunicação.

“Uma área em que consigo ver problemas é a da curiosidade”, afirmou Ivantu. “As pessoas vão tornar-se cada vez menos curiosas umas em relação às outras e preferirão procurar o certo ou o errado. Não se surpreenda se começarem a surgir ferramentas que afirmem conseguir ler as emoções de alguém. Haverá cada vez menos descoberta, menos curiosidade, e a curiosidade é aquilo que, em primeiro lugar, impulsiona a humanidade.”

A Expressão do Cérebro

O Tweet acima realça uma questão importante no argumento a favor da IA. Antigamente, os defensores da tecnologia diziam frequentemente coisas como “A IA vai fazer todos os trabalhos que os seres humanos não querem fazer.” 

Partindo do pressuposto de que a IA estaria a trabalhar em fábricas de processamento de carne e a descer a minas de carvão, muitas pessoas começaram a aguardar com expectativa um futuro com IA. Em vez disso, chegou com a capacidade de criar contos e guiões curtos para anúncios publicitários.

Um elemento essencial de ser humano é a nossa capacidade de nos expressarmos. É por isso que, na ficção distópica, um tema recorrente é a deterioração da capacidade das pessoas para comunicarem ou compreenderem-se umas às outras, seja a estupidez patente num filme como Idiocracia, seja o infortúnio de algo como A História Silenciosa, de Eli Horowitz. 

A expressão humana e a criatividade andam de mãos dadas. As tarefas criativas levam-nos frequentemente a encontrar novas ideias, formas de as comunicar e novas abordagens para resolver problemas. Obrigam-nos a pensar nas consequências, em diferentes pontos de vista, e forçam-nos a uma autoavaliação. 

A curiosidade e a exploração que acompanham essas tarefas estão, segundo Ivantu, no centro do nosso crescimento enquanto seres humanos. Embora seja favorável ao desenvolvimento da IA em aplicações positivas, alerta para o facto de que, se a IA retirar cada vez mais essas tarefas da nossa carga cognitiva, poderá muito bem existir um custo tangível para o nosso cérebro ao longo do tempo.

“Se este tipo de competência for entregue a uma máquina, então nós, enquanto seres humanos, estamos a perder a nossa identidade”, afirmou. “A IA deve ser uma ferramenta que ajude os seres humanos e o comportamento humano a alcançar melhores resultados. As tarefas realmente simples podem ser delegadas, mas não creio que deva ser utilizada como uma ferramenta que substitua tudo o resto. O mesmo aconteceu com a euforia das criptomoedas, quando as pessoas estavam preocupadas durante a pandemia e diziam que elas iriam substituir todo o dinheiro do mundo. Têm o seu lugar? Sim, mas esse lugar é limitado.”

Como seria de esperar, existe um mundo em que a IA ajuda os seres humanos em determinadas tarefas criativas sem grande custo para a expressão humana, mas, em última análise, tudo dependerá do compromisso humano de continuar a criar sem a assistência da IA.

“O exemplo que nos dá esperança é o xadrez”, afirmou Toyama. “Em 1997, Garry Kasparov perdeu para um computador (o Deep Blue da IBM) e o mundo nunca mais voltou atrás. Atualmente, esse computador de xadrez que temos no bolso consegue derrotar os melhores jogadores de xadrez do mundo. Poder-se-ia perguntar: qual é o objetivo de jogar xadrez? Mas, na verdade, o interesse humano pelo xadrez continua vivo e de boa saúde, e continua a haver drama no jogo. E as pessoas que se preocupam com isso continuam a querer jogar. Esperemos que esse tipo de faísca exista dentro de nós enquanto humanidade e que as coisas que valorizamos na criatividade não desapareçam.”

A Perda de Competências Humanas Valiosas

Sejamos claros quanto a uma coisa. Existem vários casos de utilização positiva da IA, particularmente nos cuidados de saúde. 

Esta não é uma história que tente promover o medo da IA. A forma como é utilizada e para quê depende inteiramente dos seres humanos. Pelo menos por enquanto. 

Mas estamos num momento crítico que irá moldar o nosso futuro ao longo das próximas décadas e para além delas e, a longo prazo, terá algum impacto nos nossos cérebros. 

O problema que levou especialistas, desde Levit até Geoffrey Hinton, frequentemente chamado o “Padrinho da IA”, e toda uma série de outros investigadores e programadores de IA a dar o alarme é que grande parte do que aconteceu não ocorreu sob o olhar do público nem com qualquer supervisão. 

“Estou sempre a insistir na supervisão humana”, afirmou Levit. “Chegámos a um ponto em que a IA é capaz de tomar decisões, mas como? É preciso compreender os dados que tem à sua disposição para chegar a essas conclusões. É preciso ser capaz de detetar preconceitos, porque as IAs só são tão imparciais quanto as pessoas que as criam. É realmente necessário estar vigilante quanto à forma como se aceita uma decisão pelo simples facto de a IA o dizer. A aceitação cega é precisamente a coisa errada a fazer, e é isso que está a acontecer. Muitos locais de trabalho estão a dar poder à IA para tomar decisões pelas pessoas.”

Os avisos de Levit sobre aceitar as decisões da IA pelo seu valor aparente, partindo do princípio de que são mais objetivas, estão em sintonia com os alertas de especialistas como Hinton.

Recentemente, um grande número de engenheiros e especialistas em IA preocupados subscreveu um documento de consenso que expunha alguns dos maiores riscos. 

Entre as preocupações:

“Para promover objetivos indesejáveis, futuros sistemas autónomos de IA poderiam utilizar estratégias indesejáveis — aprendidas com seres humanos ou desenvolvidas de forma independente — como meio para atingir um fim. Os sistemas de IA poderiam conquistar a confiança humana, adquirir recursos financeiros, influenciar decisores importantes e formar coligações com intervenientes humanos e outros sistemas de IA. 

Para evitar a intervenção humana, poderiam copiar os seus algoritmos através de redes globais de servidores, como vermes informáticos. Os assistentes de IA já estão a coescrever uma grande parte do código informático em todo o mundo e os futuros sistemas de IA poderiam inserir e depois explorar vulnerabilidades de segurança para controlar os sistemas informáticos que sustentam as nossas comunicações, meios de comunicação, banca, cadeias de abastecimento, forças militares e governos.”

Deixando de lado todas as possibilidades aterradoras, concentremo-nos apenas numa parte desse excerto do documento. “Os sistemas de IA poderiam conquistar a confiança humana e influenciar decisores importantes.”

No mundo empresarial, não se trata de algo que “poderia” acontecer. Já aconteceu. E está a desenrolar-se de formas estranhas. 

O primeiro diretor executivo robótico fez recentemente a sua estreia. É certo que, por agora, se trata provavelmente apenas de uma empresa polaca de rum à procura de uma ação publicitária, mas tudo começa em algum lugar. Mesmo que seja uma piada, haverá certamente alguém que simplesmente não a compreende. 

Num vídeo divulgado pelo fabricante de rum, a Dictador, o robô, chamado Mika, olha para a câmara e diz: “Com inteligência artificial avançada e algoritmos de aprendizagem automática, consigo tomar decisões baseadas em dados de forma rápida e precisa.”

O estilo de roupa e os traços etnicamente ambíguos de Mika são esforços intencionais do fabricante Hanson Robotics para fazer com que pareça humana ao maior número possível de pessoas, um fator fundamental para conquistar a confiança dos seres humanos. 

O diretor executivo da Hanson Robotics, David Hanson, salientou publicamente a sua convicção de que “humanizar a IA é um passo fundamental para garantir a segurança e a eficácia do contexto em que seres humanos e robôs continuarão a colaborar no futuro”.

À medida que a IA assume mais poder de decisão, aliviará sem dúvida a pressão sobre os seres humanos, mas foi precisamente essa pressão que nos levou a aprender, adaptar-nos e desenvolver as nossas capacidades mais rapidamente do que todas as outras criaturas do planeta até este momento. 

“Suponhamos que tem de tomar uma decisão difícil no trabalho e não sabe como irá desenrolar-se. A incerteza é aquilo que gera crescimento, inovação e descoberta”, afirmou Ivantu. “Se simplesmente aceitar que uma decisão é boa ou má, perdeu uma oportunidade que está ao seu alcance. E penso que esse é o maior risco da utilização da IA, porque a decisão foi tomada por si. Não tem a oportunidade de explorar e cometer erros, algo necessário para encontrar novas formas de vida, novos conceitos e assim por diante.”