20 Beste Videokonferenz-Software 2026

Riverside steht auf meiner Auswahlliste, weil es einzigartig ist und Studioqualität bei Video und Audio auch für Team-Calls aus dem Homeoffice priorisiert. 

Ich schätze, wie Riversides lokale Aufnahmetechnologie dafür sorgt, dass Video und Audio auch bei instabilen Verbindungen klar bleiben. Teams, die an All-Hands-Meetings, Webinaren oder Schulungen arbeiten, können reibungslose Ergebnisse und eine zuverlässige Wiedergabe erwarten.

Ideal für

• Remote-Teams, die hochauflösende Videoanrufe, Webinare oder Interviews aufzeichnen
• Unternehmen, die bei virtuellen Veranstaltungen Wert auf Studioqualität bei Ton und Bild legen

Nicht geeignet für

• Teams, die Breakout-Räume und fortschrittliche Kollaborationstools benötigen
• Organisationen, die schnelle, informelle tägliche Video-Check-ins durchführen

Was Riverside besonders macht

Riverside hebt sich ab, weil es darauf ausgelegt ist, Studioqualität für Video und Audio direkt im Browser zu liefern. Anders als Zoom oder Google Meet, die die Live-Interaktivität in den Mittelpunkt stellen, konzentriert sich Riverside auf die lokale Aufnahme bei jedem Teilnehmer. Dieser Ansatz sorgt dafür, dass die Aufzeichnungen klar bleiben, selbst wenn bei jemandem die Internetverbindung schwächelt.

Ich empfehle Riverside oft, wenn Interviews, Webinare oder Präsentationen aufgezeichnet werden sollen, die später veröffentlicht oder extern geteilt werden.

Kompromisse mit Riverside

Riverside optimiert für Aufnahmen in höchster Qualität, verzichtet dafür aber auf Kollaborationstools wie Bildschirmfreigabe oder Breakout-Räume. In der Praxis müssen Sie auf interaktive Meetingfunktionen verzichten – daher ist Riverside nicht für Teams geeignet, die schnelle, partizipative Besprechungen abhalten möchten.

Whereby ist auf meiner Liste, weil es eine der wenigen Videolösungen ist, bei denen Meeting-Sicherheit und Interaktionsfunktionen wirklich fest in den Workflow integriert sind. Die Sicherheitsfunktion ‘Klopfen zum Eintreten’ gibt meinen Remote-Teams die Gewissheit, dass unsere Gespräche nicht unterbrochen oder von Unbefugten betreten werden können.

Mir gefällt, wie Whereby die Teilnehmerbindung mit integrierten Reaktionen und kollaborativen Tools fördert, die menschlicher wirken als bei den meisten anderen. Ich empfehle dieses Tool, wenn Sie einen virtuellen Besprechungsraum brauchen, der sich gleichzeitig privat und einladend anfühlt – besonders bei offenen Brainstormings oder regelmäßigen Team-Check-ins.

Optimal geeignet für

• Remote-Teams, die private und sichere Videomeetings mit minimalem Aufwand wünschen
• Gruppen, die interaktive Sitzungen mit eingebauten Engagement-Funktionen abhalten

Weniger geeignet für

• Große Unternehmen, die umfassende Integrationen oder komplexes IT-Management benötigen
• Teams, die umfangreiche Breakout-Räume oder große Veranstaltungsfunktionen wünschen

Was Whereby besonders macht

Whereby zeichnet sich dadurch aus, wie konsequent Zugänglichkeit und Privatsphäre im Meetingflow in den Mittelpunkt gestellt werden. Statt eines Login-basierten Ansatzes wie bei Zoom oder Google Meet nutzt Whereby das ‘Klopfen zum Eintreten’-Modell, wodurch der Host die Kontrolle behält und vor jedem Gespräch eine einladende, bewusste Atmosphäre schafft. Das senkt in der Praxis die Hürde für Remote-Teams, die einerseits unkomplizierten Zugang benötigen und andererseits durchgängig Sicherheit – ohne dass Zugangscodes oder Warteräume jongliert werden müssen. Ich sehe oft, dass dies Teams entgegenkommt, die sich regelmäßig in einer kollaborativen Umgebung treffen statt formelle Präsentationen abzuhalten.

Kompromisse bei Whereby

Whereby setzt auf Einfachheit und ein fokussiertes Meeting-Erlebnis, dafür fehlen erweiterte Moderations- oder Breakout-Funktionen. Bei groß angelegten Trainings oder Veranstaltungen mit aufgeteilten Gruppen stoßen Sie auf Einschränkungen.

500Conference ist besonders für Remote-Teams geeignet, die Video-Meetings und Kollaborationstools an einem Ort vereinen möchten. Ich habe es ausgewählt, da die Plattform weit über reine Videoanrufe hinausgeht und 37 verschiedene Produktivitäts-Apps für Teams bündelt, die gemeinsam mehr erreichen wollen. Aus der Praxis kenne ich Beispiele, bei denen Organisationen Meetings starten und dabei automatisch Aufgaben anstoßen, Umfragen erstellen oder gemeinsam an Dokumenten arbeiten – und das alles ohne die Plattform zu verlassen. Besonders gut gefällt mir, dass Sie beim Wechsel vom Meeting zur gemeinsamen Arbeit nicht mehrere Tools jonglieren müssen.

Am besten geeignet für

• Remote-Teams, die Videokonferenzen mit integrierten Produktivitätstools kombinieren möchten
• Organisationen, die Meetings, Aufgaben und Zusammenarbeit auf einer Plattform verwalten wollen

Nicht ideal für

• Teams, die nur einfache Videoanrufe ohne Zusatzfunktionen benötigen
• Unternehmen, die spezialisierte, eigenständige Videoproduktions- oder Broadcasting-Tools suchen

Was 500Conference besonders macht

500Conference geht anders vor als Tools wie Zoom. Hier wird davon ausgegangen, dass Teams einen einheitlichen Arbeitsbereich für Meetings und kontinuierliche Zusammenarbeit suchen. Anstatt Nutzer:innen nur auf geplante Videoanrufe zu beschränken, werden sie ermutigt, die Arbeit auch zwischen Meetings mit integrierten Dokumenten-, Whiteboard- und Aufgaben-Tools fortzusetzen. Das funktioniert besonders gut, wenn Sie alles miteinander verknüpft haben wollen, damit Sie nicht zwischen einzelnen, getrennten Apps wechseln müssen.

Abwägungen bei 500Conference

Sie gewinnen Komfort, wenn Sie Ihre Arbeit auf einer Plattform bündeln. Das Erlebnis kann aber überladen wirken, falls Sie nur fokussierte Videoanrufe suchen. Aus der Praxis weiß ich, dass einige Teams sich durch mehr Menüs oder ungenutzte Tools bewegen müssen als bei einer spezialisierten Videolösung.

Zoho Meeting steht auf meiner Liste, weil es besonders gut für Remote-Teams geeignet ist, die bereits in das Zoho-Ökosystem investiert haben. Ich habe gesehen, wie verteilte Gruppen besonders davon profitieren, wie eng es mit Zoho Projects, Kalendern und Dokumenten verbunden ist.

Was ich an Zoho Meeting schätze, ist die Einfachheit, mit der man Anrufe direkt aus anderen Zoho-Tools heraus starten kann. Das ist optimal für Teams, die Telefonate, Bildschirmfreigabe und Nachverfolgung nahtlos in ihren bestehenden Arbeitsablauf integrieren möchten – und nicht als isolierte Tätigkeit betrachten.

Zoho Meeting ist am besten geeignet für

• Remote-Teams, die bereits in der Zoho-Suite arbeiten
• Organisationen, die Videocalls eng mit Projekten, Dokumenten und Kalendern verknüpfen möchten

Zoho Meeting ist weniger geeignet für

• Teams, die erweiterte Webinar-Funktionen oder Unterstützung für große Meetings benötigen
• Unternehmen, die keine Zoho-Tools nutzen oder breite Integrationen mit Drittanbietern wünschen

Was Zoho Meeting unterscheidet

Zoho Meeting fühlt sich anders an als Tools wie Zoom oder Microsoft Teams, weil es als Erweiterung der umfangreicheren Zoho-Plattform konzipiert ist. Anstatt die Nutzer herauszuziehen, um Videokonferenzen in einer separaten App zu organisieren, ist es darauf ausgelegt, Besprechungen direkt in den Projekt- oder Kalender-Workflow zu integrieren. Das funktioniert besonders gut in Umgebungen, in denen die Zusammenarbeit bereits innerhalb der Zoho-Apps stattfindet und nicht über verschiedene Plattformen verteilt ist.

Kompromisse mit Zoho Meeting

Zoho Meeting priorisiert die enge Integration mit der eigenen Suite gegenüber erweiterten Meeting-Funktionen und breiter Kompatibilität. In der Praxis bedeutet das, dass Sie auf einige Webinar-Funktionen oder externe Integrationen verzichten, die andere spezialisierte Videokonferenz-Tools bieten.

Dialpad steht auf meiner Liste, weil es durch seine KI-basierte Voice Intelligence-Transkription einen enormen Mehrwert für Meetings von Remote-Teams bietet. Ich sehe Teams auf Dialpad setzen, wenn Engagement und Verantwortlichkeit der Teilnehmenden – insbesondere über Zeitzonen hinweg oder beim asynchronen Arbeiten – im Mittelpunkt stehen.

Mir gefällt, dass die Transkriptionsfunktion nicht nur die Diskussion in Echtzeit erfasst, sondern es Teams auch ermöglicht, bei Aktionspunkten oder Entscheidungen unkompliziert nachzuschauen, ohne etwas zu verpassen. Dieses Tool sticht hervor, wenn es darauf ankommt, Input von verstreuten Teammitgliedern einzusammeln und Nachverfolgungen nach dem Call zu dokumentieren – entscheidend für straffe, produktive Meetings.

Dafür eignet sich Dialpad am besten

• Verteilte Teams, die eine KI-gestützte Meeting-Transkription und Dokumentation benötigen
• Organisationen, die häufig zielorientierte Remote-Meetings mit Nachverfolgung abhalten

Dafür eignet sich Dialpad weniger

• Teams, die keine fortgeschrittene Transkription oder Gesprächsanalyse benötigen
• Video-orientierte Gruppen, die Breakout-Räume oder immersive Meeting-Formate wünschen

Was Dialpad besonders macht

Dialpad baut die Live-Transkription als zentralen Bestandteil jedes Meetings ein, nicht nur als Zusatz. Im Gegensatz zu Plattformen wie Zoom, die Wert auf Videoqualität und Breakout-Räume legen, rechnet Dialpad damit, dass die durchsuchbaren Echtzeit-Transkripte genutzt werden, um alle synchron und informiert zu halten. Das spielt vor allem dann seine Stärken aus, wenn Meetings aktionsreich sind und anschließende Nachverfolgungen genauso wichtig sind wie die Diskussion selbst.

Abwägungen bei Dialpad

Da Dialpad auf Transkription und Erkenntnisse nach dem Meeting optimiert ist, gehen umfangreichere Video-Kollaborationsfunktionen wie Breakout-Gruppen verloren. In der Praxis bedeutet dies, dass Meetings mit starker Betonung auf Face-to-Face-Interaktion oder gemeinsames Brainstorming möglicherweise begrenzter wirken.

GoTo Meeting steht auf meiner Auswahlliste, weil es eine der wenigen Videokonferenz-Plattformen ist, die speziell auf die Bedürfnisse des Gesundheitswesens zugeschnitten sind. Ich schaue nach Lösungen, die mehr bieten als nur die Verbindung zwischen Menschen – ich suche Funktionen, die Remote-Interaktionen intelligenter und wirkungsvoller machen.

Ich schätze, dass der Smart Meeting Assistant von GoTo Meeting automatisch Besprechungsnotizen und Aktionspunkte erfassen kann. Das ist ein riesiger Vorteil für vielbeschäftigte Teams, die wichtige Entscheidungen dokumentieren müssen. Wann immer ich Organisationen sehe, die HIPAA-konforme Sicherheit plus zuverlässige, interaktive Zusammenarbeit benötigen, tendiere ich zu diesem Tool.

Am besten geeignet für

• Gesundheitsfachkräfte, die HIPAA-konforme Videomeetings mit Dokumentation brauchen
• Teams, die automatisierte Meetingprotokolle und Aktionspunkte wünschen

Nicht ideal für

• Große Unternehmen, die erweiterte Funktionen für virtuelle Events oder Webinare benötigen
• Organisationen, die integrierte asynchrone Video-Nachrichten oder dauerhaften Chat möchten

Was GoTo Meeting besonders macht

GoTo Meeting setzt auf einen Meetings-First-Ansatz und will Remote-Sitzungen für Branchen mit strikten Compliance-Anforderungen vereinfachen. Das ist nicht wie Zoom oder Microsoft Teams, die oft mit Funktionsvielfalt für Unternehmen und umfassender Kommunikation punkten wollen. GoTo Meeting konzentriert sich auf Zuverlässigkeit und umsetzbare Meetingprotokolle – insbesondere dort, wo ordnungsgemäße Dokumentation essenziell ist. Teams erleben meist konsistente, sichere Anrufe, und der Smart Meeting Assistant sorgt für zuverlässige Protokolle statt verstreuter Notizen.

Kompromisse bei GoTo Meeting

Weil der Fokus auf strukturierten Meetings und Compliance liegt, lässt GoTo Meeting lockere Nachrichtenfunktionen und Features für Großveranstaltungen außen vor. In der Praxis fehlt dadurch die Möglichkeit, laufende Unterhaltungen zu führen oder interaktive Webinare innerhalb derselben Plattform zu organisieren.

ClickMeeting steht bei mir ganz oben auf der Liste, weil es dafür entwickelt wurde, weit über die grundlegenden Team-Check-ins hinauszugehen – was entscheidend ist, wenn Sie große virtuelle Meetings oder Webinare durchführen. Ich empfehle es meist Organisationen, die alles von Podiumsdiskussionen bis hin zu praxisorientierten Workshops veranstalten und stets eine konsistente Beteiligung sicherstellen möchten, egal von wo sich die Teilnehmenden einwählen.

Am nützlichsten finde ich die Event-Automatisierung: Sie können Anmeldung, Erinnerungsemails und Nachverfolgungsaktionen einrichten, ohne auf zusätzliche Tools angewiesen zu sein. Besonders schätze ich die Steuerungsfunktionen für Webinare, mit denen Hosts Umfragen, Q&A und Whiteboarding einsetzen können, damit auch große Gruppen aktiv teilnehmen und nicht nur zuschauen.

Dafür eignet sich ClickMeeting am besten

• HR-, Marketing- und Schulungsteams, die große, interaktive virtuelle Events oder Webinare veranstalten
• Organisationen, die mehrteilige Meetings mit Automatisierung, Teilnehmerbeteiligung und gebrandeten Erlebnissen durchführen

Dafür eignet sich ClickMeeting weniger

• Kleine Teams, die nur grundlegende Videokonferenz-Funktionalität benötigen
• Gruppen, die informelle, spontane Zusammenarbeit anstelle strukturierter Event-Steuerung bevorzugen

Das unterscheidet ClickMeeting

ClickMeeting ist auf große, kontrollierte virtuelle Sitzungen ausgerichtet und nicht für schnelle interne Besprechungen gedacht. Im Gegensatz zu Zoom oder Google Meet behandelt es jede Sitzung als Event – mit Registrierung, automatischen Erinnerungen und vom Host gesteuerten Tools zur Interaktionslenkung. In der Praxis funktioniert das besonders dann gut, wenn Sie eine hohe Beteiligung und strukturierte Interaktion mit größeren, teils externen Gruppen wünschen.

Abwägungen bei ClickMeeting

ClickMeeting ist auf Planung und Eventmanagement optimiert, bringt dadurch aber mehr Schritte für spontane Team-Kommunikation mit. Sie verzichten damit auf die informelle, schnelle Einrichtung, wie sie einfachere Videotools bieten.

RingCentral ist nicht einfach nur eine weitere Videoplattform – sie zeichnet sich dadurch aus, dass sie die Interaktion in Besprechungen von Remote-Teams wirklich unterstützt. Ich habe sie in diese Liste aufgenommen, weil der Präsentationsmodus es ermöglicht, dass die sprechende Person direkt über dem präsentierten Inhalt erscheint, sodass man sich nicht zwischen Informationsweitergabe und persönlichem Kontakt entscheiden muss.

Mir gefällt, wie dieses Feature es Präsentierenden erleichtert, die Aufmerksamkeit der Gruppe zu halten und das Gefühl der 'entkoppelten Stimme über Foliensatz' zu vermeiden. Wenn ich sehe, wie Teams RingCentral einsetzen, bleibt die Beteiligung eindeutig höher, weil die Teilnehmer sowohl die Reaktionen des Vortragenden als auch die Inhalte in einer Ansicht sehen können.

RingCentral eignet sich am besten für

• Remote-Teams, die dynamische, interaktive Präsentationen in Videomeetings benötigen
• Moderatoren, die den Sichtkontakt beim Teilen detaillierter Inhalte aufrechterhalten möchten

Weniger geeignet für

• Teams mit Bedarf an weitergehender Zusammenarbeit jenseits von Meetings, z.B. mit dauerhaften Teamarbeitsbereichen
• Organisationen, die eine einfache, unkomplizierte Videochat-Lösung ohne Präsentationsfunktion suchen

Was RingCentral besonders macht

RingCentral hebt sich dadurch ab, dass Anwesenheit und Engagement in Remote-Meetings ernst genommen werden. Anders als Meet oder Teams können Präsentierende über dem geteilten Inhalt erscheinen, sodass sowohl die Visualisierung als auch der persönliche Bezug im Mittelpunkt stehen. Das funktioniert besonders gut, wenn die Aufmerksamkeit der Teilnehmer sowohl auf dem Gesagten als auch auf der präsentierenden Person bleiben soll.

Ich empfehle RingCentral oft, wenn Teams klassisches Bildschirmteilen als zu unpersönlich oder wenig einbindend für die Zusammenarbeit auf Distanz empfinden.

Kompromisse bei RingCentral

Da das Nutzungserlebnis auf Live-Meetings und Präsentationen ausgerichtet ist, eignet es sich nicht für asynchrone Zusammenarbeit. Das bedeutet, dass Dateiablage, Teamchat und fortlaufende Diskussionen anderweitig stattfinden müssen.

Blue Jeans Network fühlt sich an, als wäre es für Teams entwickelt worden, die mehr von ihren Videomeetings erwarten als nur sprechende Köpfe. Ich habe es in diese Liste aufgenommen, weil Tools, mit denen man wichtige Momente markieren und Gespräche direkt in Aktionen umwandeln kann, gerade im Remote-Arbeiten einen Unterschied machen.

Mich beeindruckt immer wieder, wie schnell ich während des Meetings wichtige Diskussionspunkte hervorheben und Folgeaufgaben zuweisen kann – alles innerhalb der Sitzung. Teams sind dadurch meist stärker eingebunden, weil kein Teil des Gesprächs verloren geht oder nach Ende des Calls in Vergessenheit gerät.

Blue Jeans Network eignet sich besonders für

• Remote-Teams, die Meeting-Highlights festhalten und Aktionspunkte live zuteilen müssen
• Führungskräfte, die sich bessere Nachverfolgung und Verantwortlichkeit aus Videomeetings wünschen

Blue Jeans Network ist weniger geeignet für

• Organisationen, die Webinar- oder Großveranstaltungs-Übertragungstools suchen
• Teams, die nur einfache, schnörkellose Videotelefonie ohne Produktivitätsfunktionen benötigen

Was Blue Jeans Network besonders macht

Bei Blue Jeans Network sind Meetings Arbeitssitzungen und nicht nur Gespräche. Anders als bei Zoom oder Google Meet wird hier davon ausgegangen, dass Highlights und Aufgaben live während der Unterhaltung festgehalten werden. Das ist ideal, wenn Meetings konkrete nächste Schritte liefern sollen, statt dass alles in Notizen untergeht. Ich empfehle es Teams, die eine aktive und engagierte Teilnahme in Videomeetings möchten.

Kompromisse bei Blue Jeans Network

Blue Jeans Network ist auf produktive Meetings mit integrierten Produktivitätstools ausgelegt, aber wenn es nur um reine Videotelefonate geht, lohnt es sich weniger. Teams, die Wert auf einfache oder groß angelegte Konferenzen legen, könnten diese Zusatzfunktionen als überflüssig oder störend empfinden.

SpatialChat steht auf meiner Empfehlungsliste, weil kein anderes Tool das Gefühl vermittelt, sich mit dem Team tatsächlich durch einen Raum zu bewegen – gerade bei virtuellen Treffen. Ich nutze es gern für Teams, die eine spannendere Alternative zu klassischen Videogittern brauchen, vor allem wenn die Gruppenenergie nachlässt oder informelle Gespräche ins Stocken geraten.

Hervorzuheben ist, dass man zu kleinen Gruppen 'hinlaufen', sich im Raum bewegen und ganz natürlich während eines Teammeetings oder virtuellen Events in kleinere Unterhaltungen aufteilen kann. Ich habe erlebt, wie Teams SpatialChat für Brainstormings, Onboardings und interaktive Offsites nutzen, bei denen sie echte Verbindung zwischen verschiedenen Standorten schaffen wollen. Es gibt einfach nichts Vergleichbares, das dieses Gefühl geteilter virtueller Präsenz so gut trifft.

Wofür eignet sich SpatialChat am besten

• Verteilte Teams, die immersive und interaktive virtuelle Umgebungen suchen
• Remote-Gruppen, die Brainstormings, Teamevents oder Onboardings veranstalten

Wofür ist SpatialChat weniger geeignet

• Große Webinare oder Meetings, bei denen Präsentationskontrolle und Struktur am wichtigsten sind
• Teams, die klassische, statische Videokonferenz-Lösungen bevorzugen

Was SpatialChat besonders macht

SpatialChat erinnert mehr an ein virtuelles Treffen als an einen gewöhnlichen Videocall. Anders als bei Zoom, wo alles in einem starren Raster bleibt, kann man sich hier sichtbar von Gruppe zu Gruppe und von Gespräch zu Gespräch bewegen. Ich empfehle es oft, wenn Teams den lockeren Austausch im Büro oder bei sozialen Treffen nachbilden möchten – diese zufälligen Begegnungen, die in starren Meetings nie entstehen.

Das funktioniert besonders gut bei spontanen, interaktiven Sitzungen wie Workshops oder Teammixern, weniger bei streng moderierten Präsentationen.

Abwägungen bei SpatialChat

SpatialChat setzt auf natürliche, informelle Interaktion, was aber zulasten von Struktur und Kontrolle gehen kann. Wer förmliche Moderation oder Ordnung benötigt – etwa bei unternehmensweiten Updates oder großen Webinaren – tut sich mit diesem offenen Format schwerer, sodass manche Stimmen weniger Gehör finden können.