L’esperto di cambiamento organizzativo e adozione dell’IA sottolinea la necessità di integrare l’IA con un approccio centrato sulle persone

Sono stato la persona più giovane ad entrare alla facoltà di medicina dell’Università del Wisconsin — da sempre. Poi, però, sono stato sedotto da Wall Street, dove ho avuto una carriera meteoritica.

Il problema era che, strada facendo, ho sviluppato gravi dipendenze, accompagnate da depressione. Ho passato mezzo decennio a rimbalzare, tra programmi di dottorato e il bridge professionista, mentre di fatto ero senza fissa dimora.

A 32 anni mi sono ripreso, sono entrato in PwC e ho contribuito a creare la loro metodologia di Trasformazione e Cambiamento Organizzativo. Poi ho fatto nuovamente il salto e ho avviato la mia azienda. Ora è al suo 25° anno, anche se l’ho venduta dieci anni fa.

Da allora sono stato consulente, professore, keynote speaker e autore di nove libri. Come si dice? "La vita inizia a cinquant’anni..."

Due dei miei libri sono stati dei veri fuori campo, o "sei punti," come diciamo nel cricket. The Science of Organizational Change è stato classificato tra i cinque migliori libri di gestione del cambiamento di tutti i tempi. E Adopting AI è stato recensito come il miglior libro sull’IA del 2025 — non, tengo a precisare, dal New York Times, ma su LinkedIn, che conta mille volte meno.

Suppongo che, se c’è una benedizione in tutto questo caos, è che vedo il nostro contesto attuale da molteplici prospettive. Potresti dire, "Tuttofare, maestro di niente,” ma più generosamente si può dire che ho una "prospettiva full-stack."

You should also read

• I piccoli team stanno buttando via il loro più grande vantaggio nell’IA

• Essere Pronti all’IA è un Motto, Non una Strategia

• Due Conferenze, Un Problema: Quello Che i Costruttori e i CHRO Non Si Stanno Dicendo a Vicenda

Perché questo esperto di cambiamento organizzativo ha preso posizione

Personalmente, almeno una volta a settimana ho un momento OMFG riguardo l’IA. Provo una meraviglia quasi infantile con ogni nuovo strumento, nuova prospettiva e nuovo modello di svolta.

Ma all’inizio del 2025 ero molto indeciso sull’IA. Ha un potenziale incredibile per l’umanità, ma è piena di insidie, anche etiche. Poi però qualcosa è cambiato. Non so se abbia bevuto troppo del Kool-Aid di Sam Altman, o semplicemente percepisco il potenziale in modo più viscerale, ma mi sono immerso nell’IA — arrivando anche a costruire LLM sul mio computer di casa.

E in questo momento sto cercando di unire tutta la mia credibilità acquisita sul campo nel cambiamento organizzativo e nella leadership con il mondo dell’IA.

Come l’IA potenzia produttività e apprendimento

Non sono mai stato più entusiasta di così. Né sono mai stato così produttivo.

La capacità dell’IA di creare presentazioni, ad esempio, ha cambiato tutto per me. Può sembrare banale, addirittura irrilevante. Ma in quanto consulente manageriale da 35 anni, ho realizzato centinaia di slide, ognuna delle quali richiedeva una settimana. Sono anni della mia vita spesi a creare PowerPoint.

Poi ho scoperto Gamma. Riesco a produrre qualcosa di livello mondiale in una giornata.

Inoltre sto imparando più velocemente che mai. Per imparare davvero un argomento, di solito dovresti leggere 20 libri o 50 articoli accademici. NotebookLM facilita tutto ciò. In pochi secondi, puoi ricavare una mappa concettuale dai dati di 50 fonti.

Ad esempio, di recente ho scoperto un articolo del MIT su qualcosa chiamato Recursive Language Models. Era un testo denso e profondo. Molto era tecnicamente al di sopra delle mie conoscenze, ma sapevo abbastanza per pensare: "Wow, questo è importante." Quindi l’ho caricato su Gemini e ho chiesto: "Ha rilevanza? Dammi un riassunto di due pagine." Poi ho chiesto se potevo costruirne uno sul mio PC di casa e quanto tempo mi avrebbe impiegato. Due ore dopo, avevo un mini LLM che girava nel mio soggiorno.

Questo cambia le cose. Questa tecnologia è democratizzante ed emancipatoria.

Perché le organizzazioni devono puntare a più che semplici guadagni di efficienza

Detto ciò, non possiamo focalizzarci esclusivamente sui guadagni di produttività portati dall’IA. Sarebbe come chiedere ad Einstein di piegare i panni.

Ne sono stato colpevole anch’io. Quando ho usato per la prima volta l’IA nella mia azienda, era solo per efficienza. Volevo risparmiare 10-20 ore di lavoro tedioso a settimana. Ma fare lo stesso lavoro più velocemente è molto limitante.

Dobbiamo concentrarci su nuove capacità. Avrei dovuto chiedermi: "Cosa mi permette di fare, che prima non potevo fare?"

Questo è fondamentale per le aziende Fortune 500.

Perché i modelli di leadership devono evolversi nell'era dell'IA

L'intelligenza artificiale non sta cambiando la leadership, e questo è un problema.

Il modello di leadership più comune è la Leadership Trasformazionale. Risale agli anni '70. I vecchi paradigmi di leadership sono stati costruiti per un livello di prevedibilità che oggi non esiste più.

Abbiamo bisogno di passare al modello della Leadership Adattiva. Essa riconosce la velocità del cambiamento, ma anche il nuovo livello di adozione emergente dell'IA. Perché non sappiamo come sarà il risultato finale. Non possiamo prevedere facilmente in che forma saranno i progetti pilota o quanto facilmente si potranno scalare.

Come si presenta uno stack tecnologico dell'IA per i leader del cambiamento

Il mio stack di IA è in costante evoluzione, ma ecco uno snapshot:

• Descript — Editor video
• Granola — Prende appunti
• NotebookLM — Assistente alla ricerca e alla scrittura
• Gamma — Creatore di presentazioni PowerPoint
• Claude — Uso generico
• ChatGPT — Uso generico
• Gemini — Uso generico
• Obsidian — Note
• Leonardo — Creatore di immagini
• Ollama — Automazione
• VSCode — Programmazione
• Hugging Face — Sviluppo di comunità
• LangChain
• PostgresSQL

Come ho detto sopra, Gamma e NotebookLM, in particolare, sono stati rivoluzionari per me.

Perché i diversi paradigmi di adozione dell'IA plasmeranno la cultura organizzativa

Esistono diversi paradigmi per l'adozione dell'IA.

Attualmente, Accenture impone le credenziali di accesso all'IA — discutibilmente, uno strumento coercitivo e diretto. Al contrario, Walmart adotta un approccio "pull", offrendo a tutti l'accesso gratuito all'educazione sull'IA.

La domanda per Accenture è se obbligare le persone danneggerà la creatività e la sicurezza psicologica. Il tempo lo dirà.

Perché un'adozione dell'IA orientata alle persone favorisce fiducia, alfabetizzazione e ROI

Circa l'88% delle organizzazioni sta cercando di adottare l'IA, ma meno del 30% ne ricava profitto. I numeri sono pessimi.

Non è sorprendente. Avendo lavorato sul lato umano dell'adozione tecnologica per tre decenni, so che il divario tra "nuova tecnologia brillante" e utilità reale richiede anni.

Le barriere sono organizzative. Silos, cultura, mentalità, competenze e così via. Le persone ne hanno paura. Se provi a "imporre" una tecnologia in questo contesto, buona fortuna.

Il mio approccio, e un concetto che ho creato, è l'"adozione orientata alle persone". È sia una dichiarazione morale che una strategia operativa. La mia ipotesi, adottata da due aziende Fortune 500, è che se prima dai potere alle persone e sviluppi casi d'uso che favoriscono il benessere umano, la loro paura e diffidenza verranno meno. Accetteranno rapidamente tecnologie che migliorano la loro vita.

Una volta costruiti competenze, fiducia, alfabetizzazione e capacità, allora puoi puntare realmente al ROI.

Come si presenta l'alfabetizzazione all'IA nella pratica

Il mio modello di alfabetizzazione all'IA, basato sulla ricerca, si articola in cinque dimensioni. Ecco una panoramica:

1. Concetti: Una comprensione superficiale di cosa c'è "sotto il cofano" dell'IA
2. Competenze: Saper formulare prompt e, in seguito, costruire
3. Etica: Un ambito enorme, e nessuno dovrebbe improvvisare qui
4. Civica: Come l'IA sta influenzando notizie, politica, genitorialità e scuola
5. Pensiero critico: È più intelligente di te, ma a volte anche molto più stupida. Pensare criticamente con l'IA è raramente insegnato, e la maggior parte delle persone è pessima in questo.

Ognuna di queste dimensioni deve essere insegnata se si vuole una vera alfabetizzazione all'IA all'interno della propria organizzazione.

Perché il successo può diventare un ostacolo all'apprendimento dell'IA

Ecco la mia opinione sulla leadership oggi: nessuno riesce a stare al passo, ma devono provarci.

L'IA è il tema più complesso nella storia dell'umanità, dai modelli agli algoritmi fino alle grandi forze dirompenti nelle imprese, nell'economia e nei flussi geopolitici.

La cosa più spaventosa, però, viene da una storia. Nel 1995, fui chiamato a indagare su una frode sui derivati — poca cosa rispetto agli standard odierni, 100 milioni di dollari. Ero lì per interrogare un trader di opzioni. Poiché provenivo da quel mondo, capivo gamma, theta e le curve di sorriso.

Quello che mi stupì fu che nessuno in banca — né il CEO, né il CFO, né il Chief Risk Officer — aveva la minima idea di cosa parlasse quel tizio. Avevano miliardi di rischio in portafoglio, e nessuna conoscenza sui derivati.

L’IA è molto più complicata, e i vertici aziendali stanno navigando alla cieca. Questo mi terrorizza. L’ignoranza ai livelli alti è pericolosa.

Ma chi ha tempo? Ho gestito un programma per un gruppo di dirigenti e ho chiesto: "Quanta formazione formale avete fatto lo scorso anno?" Tre giorni, in totale. In dodici. Non è sufficiente.

I leader devono mettere da parte del tempo per imparare. Devono anche abbandonare l’atteggiamento predefinito di: "Se non lo conosco, non può essere così importante." Perché al momento, il loro potere e il loro successo sono nemici dell’apprendimento.

Perché i leader devono trovare il tempo per sperimentare

Oggi più che mai, i leader devono acquisire nuove competenze. Devono diventare alfabetizzati sull’IA.

È totalmente ipocrita avere un programma di formazione sull’IA per i collaboratori senza aggiornarsi anche personalmente.

Mi aspetto che la maggior parte dei leader sia d'accordo con questo. Ma quasi nessuno lo farà. Lavorano già 60 ore a settimana. Hanno bisogno di supporto. Hanno bisogno di programmi strutturati. E hanno bisogno di tempo per sperimentare — magari un’ora o due alla settimana, come minimo.

Sperimentare non è negoziabile. I libri non sono ancora stati scritti, e anche se lo fossero, queste competenze non si imparano da un libro.

Segui gli aggiornamenti

Puoi seguire il lavoro di Paul Gibbons su LinkedIn, YouTube e Substack. E dai un’occhiata a Paul Gibbons Advisory.

Altre interviste a esperti in arrivo su People Managing People.