Transumanesimo: Il Futuro Della Discriminazione Nel Luogo Di Lavoro

La definizione che preferisco è quella che ho trovato su CARM.org. Definiscono il transumanesimo come «...l’idea che l’essere umano, nel suo complesso, possa essere drasticamente migliorato negli aspetti fisici e mentali con le tecnologie, come clonazione, modificazione genetica, bionica, nanotecnologia, farmaci, ecc.»

Il concetto mi ricorda una vecchia serie TV chiamata “L’uomo da sei milioni di dollari”. Nella serie, un astronauta precipita sulla Terra e gli scienziati ricostruiscono il suo corpo con parti bioniche che gli permettono di correre più veloce, vedere a grande distanza e sollevare tonnellate di peso.

Se hai 3 minuti e 28 secondi liberi, guarda il video qui sotto. Era uno dei miei piaceri d’infanzia preferiti.

The Six Million Dollar Man Opening and Closing Theme (With Intro) HD Surround

L’uomo da sei milioni di dollari era fantascienza degli anni ’70. Il progresso tecnologico è tale che impiantare la tecnologia nei nostri corpi non è solo facile da immaginare, ma ormai comune. Voglio dire, cosa sono i pacemaker?

Ma i pacemaker non danno a qualcuno un vantaggio competitivo sul lavoro. Cosa succede quando la tecnologia impiantata in una persona le dà invece un vantaggio in ufficio? Sarebbe vista come la persona più qualificata da selezionatori e responsabili delle assunzioni?

Più di una domanda da sei milioni di dollari

Se la risposta a quest’ultima domanda è sì, quanto sarebbe equo per tutti gli altri lavoratori che non hanno quella tecnologia impiantata? E se scoprissero di essere svantaggiati, come potrebbero reagire? Beh, ho un caso di studio per te.

Oscar Pistorius poteva percorrere i 400 metri in 45,07 secondi — abbastanza veloce da competere alle Olimpiadi del 2012. Ciò che lo rendeva ancora più straordinario era il fatto che lo facesse senza piedi.

Oscar è nato senza le ossa che collegano caviglie e ginocchia, quindi da bambino il sudafricano ha dovuto subire l’amputazione delle gambe a metà polpaccio. Anni dopo, da adulto, Pistorius corre con protesi specializzate: lame ricurve in fibra di carbonio attaccate alle ginocchia chiamate “Cheetah Flex-Feet”.

Da doppio amputato, Oscar detiene i record mondiali sui 100, 200 e 400 metri. Nel 2007, ha iniziato a gareggiare — e a vincere — contro atleti normodotati di livello mondiale. Ma tra i suoi incredibili successi, alcuni dei suoi avversari hanno sollevato delle obiezioni.

Ecco un estratto da un articolo del 2012 su Oscar Pistorius…

«Alla fine del 2007, l’Associazione Internazionale delle Federazioni di Atletica Leggera (IAAF) stabilì che [le protesi di Oscar Pistorius] gli fornivano in realtà un vantaggio sleale — la loro elasticità gli consentiva di spingersi da terra in modo più efficiente rispetto a una normale caviglia umana, permettendogli di andare a velocità maggiori con meno sforzo degli altri velocisti. [Di conseguenza] fu bandito dalle competizioni con atleti normodotati.

Tuttavia, grazie a successive ricerche e testimonianze guidate dal biofisico Hugh Herr, responsabile del Biomechatronics Research Group del Massachusetts Institute of Technology, l’IAAF annullò la precedente decisione.»

Nel prossimo futuro, discussioni di questo tipo avverranno anche nei luoghi di lavoro a te vicini. Qualcuno avrà un vantaggio tecnologico percepito e chi ne sarà privo protesterà. Alla fine, comunque, prevarrà tutto ciò che porterà più profitto all’azienda (sono diventato cinico con l’età).

Pensa a questo: diverse case automobilistiche fanno indossare agli operai delle catene di montaggio esoscheletri che li aiutano a sollevare e mantenere pezzi d’auto sopra la testa. Gli esoscheletri riducono l’usura fisica dei dipendenti.

Ad agosto 2018, quando ho realizzato questo video, la sola Ford aveva 15 stabilimenti in sette paesi nei quali i dipendenti indossavano esoscheletri per ridurre la fatica e gli infortuni. Ci si può chiedere quale sia l’impatto a lungo termine di tutto ciò.

Nel futuro, quando si dovranno assumere nuovi operai per una fabbrica di automobili, avere esperienza con esoscheletri potrebbe essere un requisito. In tal caso, una persona con arti protesici potrebbe essere la scelta migliore?

Un’attenta analisi dei dati dimostra che le persone con arti protesici sono meno costose da assicurare per un’azienda, perché in caso di incidente gli arti artificiali sono facilmente sostituibili.

In quanto tali, i candidati con arti artificiali rappresentano un rischio inferiore per un'azienda rispetto a chi ha arti naturali e completamente formati. Quindi, è discriminazione assumere chi possiede protesi artificiali o si tratta di una logica decisione aziendale basata sui dati?

Dove sono finiti tutti i lavori umani? 

Se pensi che ciò sia troppo... non so... volgare? Ecco altre possibilità su cui riflettere. E ricorda, tutti questi esempi sono reali. 

Nel 2017, gli scienziati utilizzavano sensori di elettroencefalografia (EEG) per rilevare e monitorare l'attività cerebrale. Un'azienda chiamata Neurosky ha utilizzato questa tecnologia per scattare foto e pubblicarle su Facebook e Twitter semplicemente pensandoci. 

Tenendo conto di ciò, chi è più qualificato per essere un Social Media Manager? Un essere umano con impianti cerebrali EEG che può pubblicare sui social media alla velocità del pensiero o qualcuno senza quella tecnologia impiantata nel proprio corpo? 

Data l'evoluzione dell'IA e ciò che potrà fare senza intervento umano nei prossimi 5-10 anni, abbracciare il transumanesimo sarà l'unico modo per gli esseri umani di competere per un lavoro? 

In un'epoca politica frenetica e in cicli di notizie rapidissimi, i candidati con impianti EEG che possono tenere il passo dell'IA potrebbero essere preferiti dalle aziende che cercano ogni possibile vantaggio competitivo.

A questo punto, tutto ciò è ipotetico, ma non irrealistico. Quindi, sorge spontanea la domanda: è discriminazione se le aziende danno preferenza ai candidati con impianti cerebrali EEG rispetto a quelli che non li hanno?

Nel 2014, ricercatori dell'Università di Harvard sono riusciti a inviare un semplice messaggio mentale da una persona in India a un'altra in Francia, dimostrando praticamente che la comunicazione “da cervello a cervello” è possibile.

Quando si tratta di assumere programmatori in futuro, le aziende potrebbero preferire programmatori in grado di lavorare telepaticamente perché più efficienti. Di conseguenza, i candidati senza impianti telepatici che consentono la comunicazione cerebrale potrebbero non essere più assunti quanto gli altri.

Si tratta di una pratica discriminatoria o semplicemente del modo più efficiente di lavorare? 

È legale tutto ciò?

Ho citato sfide etiche, ma quelle legali? Non sono un avvocato, né interpreto uno in TV, ma ho un'idea di cosa potrebbe capitare in futuro.

• Violazione dei diritti umani fondamentali: Le tecnologie transumaniste, se non regolamentate correttamente, possono portare alla violazione dei diritti umani fondamentali come l'integrità fisica e mentale, la libertà di pensiero e persino la vita stessa. 

Alcuni paesi lungimiranti si stanno già muovendo in questa direzione. Per esempio, il 25 ottobre 2021, il Cile ha approvato un emendamento costituzionale per proteggere l'attività cerebrale e le informazioni, diventando il primo paese al mondo a legiferare in materia di "diritti cerebrali" o "neurorights". Per citare l'Unesco: “L'obiettivo è quello di attribuire ai dati cerebrali personali lo stesso status di un organo, in modo che non possano essere comprati o venduti, trafficati o manipolati.”

• Cambiamento nell'estensione della soggettività personale: Il transumanesimo è fortemente implicato in un cambiamento nell'ambito della propria "persona". Questo può portare a nuove sfide legali nella definizione e protezione dei diritti e delle responsabilità degli individui che hanno subito cambiamenti transumanisti. Prendiamo ad esempio il “Six Million Dollar Man.” Le sue gambe, il braccio destro e l'occhio sinistro erano tutti bionici e modificarli negli anni '70 costava sei milioni di dollari. 

Calcolando l'inflazione, oggi quella cifra corrisponde a $47.596.237,11. Quindi, chi possiede la tecnologia all'interno del corpo di Steve Austin? Steve Austin o il governo degli Stati Uniti? Se appartiene al governo, chi decide cosa può fare Steve Austin con il suo corpo? 

Ora immagina che un'azienda ti offra la terapia genica come benefit aziendale per avere il bambino dei tuoi sogni o impianti neurali per i tuoi genitori così che possano sfuggire all'Alzheimer o ad altre malattie. Chi detiene la reale influenza in queste circostanze?

Potrei continuare, ma credo di aver già dato abbastanza spunti per una nuova stagione di Black Mirror. E questo da solo dovrebbe essere un motivo sufficiente per le future aziende per riflettere con calma. 

Tuttavia, per quelle imprese che sicuramente ignoreranno gli avvertimenti, ci sono situazioni in cui il transumanesimo sul posto di lavoro potrebbe essere una svolta positiva. Tecnologie transumaniste, come dispositivi di neurostimolazione o miglioramenti cognitivi, potrebbero migliorare la concentrazione dei dipendenti e accelerare l'acquisizione di nuove competenze. Questo potrebbe portare a una maggiore produttività e innovazione sul posto di lavoro. 

Corpi aumentati e capacità cognitive migliorate potrebbero permettere ai lavoratori di svolgere compiti più efficientemente, portando a migliori performance lavorative, maggiore soddisfazione e alla possibilità di competere con l'intelligenza artificiale.

Quest'ultimo potrebbe rappresentare uno sviluppo importante per evitare grandi sconvolgimenti sociali e una maggiore stratificazione della ricchezza che deriverà dal ruolo sempre più centrale dell’IA sul posto di lavoro. 

E se non altro, le tecnologie transumaniste potrebbero creare nuove opportunità di lavoro in settori come la bioingegneria, l'analisi dei dati e la cybersicurezza, che potrebbero contribuire a promuovere la crescita economica e l'innovazione.

Facciamo un bel respiro. Le possibilità, belle, brutte e persino terribili, sono sufficienti a far perdere la calma a chiunque se lo si permette. Non lasciate che succeda.