Ist HR ein Beruf in der Politik?

Lesen Sie das Transkript:

Wir probieren gerade das Transkribieren unserer Podcasts mit einem Softwareprogramm aus. Bitte entschuldigen Sie eventuelle Tippfehler, da der Bot nicht immer 100% korrekt ist.

Enrique Rubio: Wenn du etwas Gutes benutzt, oder? Und du verwendest es als Sündenbock für deine eigene Inkompetenz, deine Korruption, wie kaputt du als Mensch bist. Und noch trauriger ist, wenn eine große Anzahl von Menschen glaubt, dass sie deshalb kämpfen müssen – wegen dieses Sündenbocks, dann sind wir an einem ziemlich schlechten Punkt.

David Rice: Willkommen beim People Managing People Podcast. Unsere Mission ist es, eine bessere Arbeitswelt zu schaffen und Ihnen zu helfen, glückliche, gesunde und produktive Arbeitsplätze zu gestalten. Ich bin Ihr Gastgeber, David Rice.

Mein heutiger Gast ist Enrique Rubio. Er ist der Gründer von Hacking HR. Wir sprechen heute darüber, was rund um DEI (Diversity, Equity & Inclusion) passiert, über die Realität der Politik am Arbeitsplatz und ob HR verhindern kann, dass Unternehmen – oder deren Mitarbeitende – auf der falschen Seite der Geschichte landen.

Also Enrique, herzlich willkommen.

Enrique Rubio: Danke, ein sehr relevantes und aktuelles Gespräch, das wir gleich führen werden. Danke für die Einladung.

David Rice: Ja, kein Problem.

Ich möchte dich zu Beginn fragen: Du bist, wie ich, schon lange dabei und offensichtlich sehr eng mit HR verbunden. Wann hattest du das erste Mal das Gefühl, dass Politik so tief im Denken und der persönlichen Identität der Menschen verankert ist, dass sie für HR im Grunde unausweichlich geworden ist?

Enrique Rubio: Ich glaube, das war schon immer so. Ich glaube, der Einfluss von Politik und das, was sie mit Menschen macht, existiert, seit wir uns entwickelt und zu dem geworden sind, was wir heute als Menschen sind.

Ich denke, zumindest in den USA, waren die letzten, vielleicht 50 Jahre sehr spaltend, und die Trennlinie ist nicht mehr – früher war es eine Linie von mehr Steuern, weniger Steuern, größere Bundesregierung, kleinere Bundesregierung, Engagement der USA in globalen Angelegenheiten oder Isolation vom Rest der Welt.

Aber diese Trennung gibt es nicht mehr. Ich denke, wir sehen den Einfluss einer sehr wohlhabenden Klasse, die vielleicht nicht zwangsläufig an die Zukunft des ganzen Landes und deren eigenen Wohlstand denkt, nebenbei. Sie sind eher damit beschäftigt, wie sie ihr eigenes Bankkonto vergrößern.

Es geht also nicht mehr um mehr oder weniger Steuern. Die Trennung ist jetzt: Wie kann ich mehr vom Staat bekommen, um mir selbst zu nutzen? Und der Großteil der Menschen bekommt weniger, weil Geld eine endliche Ressource ist, richtig? Wir haben keine unendliche Menge an Geld oder Ressourcen.

Je mehr eine Person nimmt, desto weniger bleibt für eine andere. Und ich denke, weil das in den vergangenen 50 Jahren passiert ist, sind wir viel polarisierter geworden, weil diese wohlhabende Klasse von Menschen eine große Anzahl von Amerikanern, einen hohen Prozentsatz, gehirngewaschen und sie glauben gemacht hat, dass der Grund, warum sie keine Chancen haben, warum sie keinen Job finden, warum sie sich keine Gesundheitsversorgung leisten können,

der Grund, warum sie im Leben nicht so vorankommen, wie sie es möchten, angeblich daran liegt, dass die Person auf der anderen Straßenseite, die anders aussieht oder denkt oder liebt oder einer anderen Partei angehört, daran schuld sei – nicht diese wohlhabenden Menschen, die Politiker gekauft und Ressourcen an sich gezogen haben.

Das passiert schon sehr lange, aber die letzten 50 Jahre waren sehr akut in den USA. Die letzten 15 Jahre waren wirklich verrückt, besonders seit der Wahl von Präsident Obama 2008 und noch mehr seit der Einführung des Affordable Care Act – auch bekannt als Obamacare, das ist übrigens dasselbe, für die, die es nicht wissen.

Ich weiß nicht, ob du die Interviews gesehen hast, bei denen Leute sagten: „Ich will kein Obamacare, ich will den Affordable Care Act“, – ja, das ist dasselbe. Das ist ein weiteres Zeichen, dass du von Menschen beeinflusst wurdest, die dich dazu bringen wollen, diejenigen zu hassen, die ebenfalls Gesundheitsversorgung wollen. Und wir stehen eigentlich auf derselben Seite, oder?

Aber du bist beeinflusst worden. Die letzten 15 Jahre waren also extrem polarisiert und spaltend. Und es gibt keine Möglichkeit, dass der Arbeitsplatz – insbesondere HR – sich da heraushalten kann. Das wird nicht passieren, zumindest solange wir so gespalten bleiben, wie wir es aktuell sind.

Also, kurz gesagt: Die letzten 50 Jahre waren spaltend, die letzten 15 Jahre extrem polarisierend. Und wir sagen das vielleicht nicht, weil wir entweder Opfer oder manchmal Täter dieser politischen Polarisierung sind, aber in den nächsten Monaten werden wir noch mehr von dieser Spaltung spüren. Die Menschen, denen ich früher die Schuld an meinen Problemen gab, sind genauso betroffen, denn jetzt werde auch ich zum Ziel, obwohl ich dachte, das seien andere.

Es gibt also keinen Weg, dass sich der Arbeitsplatz diesen Gesprächen entzieht, besonders HR nicht.

David Rice: Ja, da stimme ich zu. Ich habe die Frage gestellt, weil es die Versuchung gibt, das Gefühl zu haben, die Menschen hätten das früher nicht so mit sich herumgetragen. Und ich denke, das stimmt in gewissem Maße auch – es war vielleicht verbreiteter, gewisse Dinge nicht bei der Arbeit anzusprechen.

Ich denke, du hast recht: Die Wahl Obamas hat alles verändert, und dieser Aspekt hat sich verringert. Daher die Frage.

Enrique Rubio: Es ist eine sehr relevante Frage, denn manchmal denkt man, was anderen passiert, wird einem selbst nicht passieren. Aber das stimmt in einer normalen Demokratie.

Das gilt in einem Land, in dem Gesetze für alle gleichermaßen gelten. Vielleicht entlässt ein Unternehmen in einem Sektor Leute, aber man arbeitet ja in einem anderen Sektor – dann glaubt man, das betrifft einen nicht. Aber es gibt Momente in der Geschichte, wo plötzlich alle zur Zielscheibe werden – sogar jene, die ursprüngliche Unterstützer des Systems waren, das anderen Schaden zufügen wollte.

Wenn jemand zu dir sagt: „Ich mache dein Leben besser, indem ich das Leben anderer schlechter mache“, dann glaub mir: Irgendwann bist du selbst das nächste Hindernis. Du kannst kein großartiges Land erschaffen, du kannst keine starke Gesellschaft aufbauen, indem du versuchst, das Leben einiger durch das Elend anderer zu verbessern. Jeder, der so etwas verspricht – selbst wenn du es unterstützt – wird irgendwann gegen dich arbeiten. Genau das passiert gerade.

Menschen, die eine politische Bewegung unterstützt haben, die ihnen sagte: „Du hast keinen Job, weil dir Migranten den Job wegnehmen. Drogensucht gibt es nur, weil Drogen aus anderen Ländern kommen. Du kommst nicht weiter, weil dir andere etwas wegnehmen.“ Sie unterstützen die Idee, dass ihnen geholfen wird, wenn anderen etwas genommen wird – aber irgendwann trifft es sie selbst.

Am Ende kommt das System für dich. Es gibt also kein Entkommen. Ich weiß, das ist Thema von heute, dass Unternehmen sich klar zu Positionen bekennen, die sie auf die falsche Seite der Geschichte stellen. Ich kann dir versichern – ich bin Exilant aus Venezuela, weil ich vor der Diktatur fliehen musste:

Jedes Unternehmen, das sich mit den falschen Dingen gemein macht – das heißt nicht, dass man nicht für Veränderungen sein kann, auch wenn man nicht zustimmt – aber wenn du dich mit dem verbündest, was der Gesellschaft schadet, nur um mit einem Regime kurzfristig Vorteile zu bekommen, wird es dich auch treffen.

Du bist nicht sicher. Was du tust, ist nur vorübergehend. Vielleicht macht es dein Portemonnaie voller, aber sie werden dich auch noch holen. Wir können dem nicht entkommen.

David Rice: Ich denke, du hast Recht.

Und als wir darüber geredet haben, hast du gesagt, dass aktuell ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit herrscht, das die Arbeitsumgebung prägt.

Enrique Rubio: Auf jeden Fall.

David Rice: Würdest du sagen, dass dies ein Moment ist, in dem Unternehmenskultur und speziell eine menschenzentrierte Kultur wichtiger ist als je zuvor – nicht nur für das Wohlbefinden der Menschen, sondern auch fürs Unternehmen?

Enrique Rubio: Unbedingt. Es ist schon seit geraumer Zeit wichtig, aber jetzt für das Richtige, für das Menschliche einzustehen – das heißt nicht, dass man irgendein politisches Banner tragen muss.

Es ist bemerkenswert, dass man inzwischen sagen kann: „Ich bin ein freundlicher Mensch.“ Und sofort wissen die Leute, wo im politischen Spektrum man steht. Das ist irgendwie absurd. Wenn man sagt: „Ich glaube an Freundlichkeit, Liebe, Inklusion, Zugehörigkeit“, dann wird gleich gesagt: „Ah, du bist ein Liberal, du bist kein MAGA-Anhänger.“

Aber wir sollten doch alle eine freundlichere Gesellschaft wollen, mit mehr Liebe, Inklusion, Zugehörigkeit, Chancen. Heute spricht man es aus und wird sofort politisch eingeordnet.

Doch wir müssen trotz aller Spaltung – ich hoffe, dass wir uns daran erinnern werden und die Geschichtsbücher präzise festhalten, was jetzt geschieht – wenn Unternehmen oder Personen wissen, dass dieses Land und die Gesellschaft auch Trump und seine Administration überleben werden, dann ist wichtig: Womit wollen sie in Erinnerung bleiben? Wofür stehen sie ein?

Wenn du dich heute mit den falschen Dingen gemein machst, werden wir uns daran erinnern. Das Richtige ist eine Kultur der Inklusion, Chancengleichheit für jeden, unabhängig von Hautfarbe, Glaube, Liebe, Geschlechtsidentität. Wir wollen Arbeitsplätze, an denen alle durch Leistung, Integrität und Qualifikation Erfolg haben können.

Das ist ein Bereich, wo verdoppelt werden muss: Wir wollen inklusive Orte schaffen, an denen sich Menschen trotz aller scheinbaren Unterschiede zugehörig fühlen können. Am Ende sagt vielleicht jemand: „Ich kaufe euer Bier nicht mehr.“

Erinnere dich daran, als einige gesagt haben: „Ich kaufe kein Bud Light mehr“ – und dann taten sie es doch wieder. „Ich schaue kein NFL mehr wegen Taylor Swift“ – und schauen doch. „Ich mag NASCAR nicht, weil es jetzt woke ist“ – aber sie schauen es trotzdem weiter. Wenn ein Unternehmen Diversity aus seinen Werten streicht, um einer kleinen Gruppe zu gefallen, werden wir anderen uns daran erinnern und sie zur Rechenschaft ziehen, weil das feige ist.

Dies ist die Zeit, das Menschliche in den Vordergrund zu stellen, nicht das Politische, nicht das Parteiliche. Und falls Anteilseigner besorgt sind, präsentiere ihnen jetzt das Argument: Als vielfältiges Team stehen wir besser da als vorher. Das zahlt sich aus, fürs Geschäft läuft es besser, Markenbekanntheit wächst. Wir werden für unseren gesellschaftlichen Beitrag anerkannt. Präsentiere das deinen Stakeholdern. Doch wir werden uns an die Unternehmen erinnern, die es nicht richtig machen.

David Rice: Du sprichst über Tagespolitik und DEI – das Thema bleibt. Wir sehen, dass SHRM einen Rückzieher macht. Viele Unternehmen distanzieren sich davon. Aber ganz offensichtlich wird das in irgendeiner Form weitergehen. Wie schätzt du Entwicklung und Zukunft von DEI ein?

Wird sich die Erzählweise wieder ändern? Die Geschichte zeigt, dass es zyklisch ist. Ein Tief, etwas passiert, alle sind wieder dabei. Erwartest du, dass die Narrative sich nochmal ändert?

Enrique Rubio: Ja. Ich möchte vor allem an 2020 erinnern – unabhängig davon, ob man Trump unterstützt oder nicht. Den Aufstieg der Black-Lives-Matter-Bewegung nach dem Mord an George Floyd. Dann wurde Black Lives Matter zum Sündenbock für die damalige Trump-Regierung. „Wir können unsere Probleme nicht lösen, Schulden steigen, wir raten von Masken ab, weil Black Lives Matter…“ – Alles wurde auf BLM geschoben.

Von 2021 bis 2023 war es dann „woke“, das woke Virus – auf Nachfrage, was woke ist, wissen sie es oft nicht. Wenn woke bedeutet, empathisch, freundlich, liebevoll, akzeptierend zu sein, bin ich der „wokeste“ Typ der Welt, denn ich möchte mehr für alle und dass sich alle zugehörig fühlen.

Dann kam Diversity, Equity & Inclusion unter Beschuss. Nächstes Jahr ist es etwas anderes. Sie werden vielleicht Nicht-Religiöse verantwortlich machen. Immer wird etwas gesucht.

Wenn man etwas Gutes als Sündenbock für eigene Inkompetenz, Korruption und Menschlichkeit benutzt, dann ist das gefährlich – schlimmer noch, wenn eine große Masse glaubt, dass das ihr Problem ist.

Was passiert in den kommenden Jahren? Einige Unternehmen werden sich mit Trumps Regierung positionieren. Wir sehen es schon: Facebook – keine Diversity-Ziele mehr, Google enttäuscht mich sehr durch das Entfernen von Diversity und Feiertagen aus Kalendern.

Andere Unternehmen werden dagegenhalten: Ben & Jerry’s, Costco oder sogar einige an der Wall Street investieren weiterhin in Diversity, Equity und Inclusion – das überrascht mich positiv. Sie sagen: Wir verabschieden uns von Unwirksamem, investieren aber weiter in diese Themen.

Das sind die Unternehmen, die bestehen werden. Andere werden irgendwann erkennen müssen, dass sie sich an falsche Tendenzen angelehnt haben, ohne dass sie dazu gezwungen wurden. Es geht auch anders – siehe die positiven Beispiele.

Wenn jemand sagt: „Ich unterstütze DEI nicht“, dann fordere ich ihn heraus: Sag nicht, du bist gegen DEI, sondern: „Ich unterstütze Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion nicht.“ SHRM – sagt klar, dass ihr gegen Gleichberechtigung seid, wenn ihr das „E“ entfernt. Durch Abkürzungen entzieht man Themen ihre Bedeutung.

Wenn man sagt: Ich unterstütze Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion nicht, sagt man nicht nur, dass man Frauen und Menschen mit Behinderung im Job nicht unterstützt. Man sagt auch, dass man Niemanden mit Down-Syndrom inkludieren möchte. 1 Mrd. Menschen haben eine Behinderung – du sagst, sie sollen keine Chance haben.

Nenn das Kind beim Namen. Und wahrscheinlich merkt man dann selbst, wie schrecklich das klingt. Vielleicht hilft schon diese Wortwahl.

David Rice: Das gefällt mir sehr.

Als wir vorher sprachen, nanntest du den Arbeitsplatz als Ort der Zivilität, was mir sehr gefällt. Wie viele dachte auch ich lange, man solle Politik aus Arbeitsverhältnissen raushalten. Ich glaube, man sollte nicht über Politik oder Religion außerhalb von Freunden und Familie sprechen.

So habe ich lange gedacht. Teilweise denke ich so noch. Aber das heißt nicht, dass andere es nicht tun und ihre politische Position präsentieren. Wir brauchen Mechanismen für Zivilität und Anstand – das hat sich verschlechtert, u.a. durch Facebook-Kommentare.

Ich dachte früher, das findet nur online statt, aber heute ist das real. Was können wir tun, um Arbeit zu einem Mechanismus von Anstand in unserer Gesellschaft zu machen?

Enrique Rubio: Gute Frage. Ich habe einen Master in Public Administration. Ich mochte Politik immer, bin aber froh, nicht direkt in der Politik zu sein, denn die Welt ist dort schlimm geworden.

Für mich war Politik immer ein Weg, Menschen zu dienen. Ich bin dankbar, diesen Sinn durch HR zu erfüllen. Ich erinnere mich: Im Studium haben wir viele Rollenspiele gemacht – mal war man ein Diktator bei internationalen Gerichtshöfen, mal Verbrecher. Es ging darum, sich in den Gegenüber hineinzuversetzen und in hitzigen Debatten trotzdem zivilisiert zu bleiben. Das sollte man gesamtgesellschaftlich wieder aufleben lassen – in Schulen, Unternehmen, Kirchen, überall. Ehrliche Gespräche führen, ohne einander zu hassen – auch in der Familie.

Was bedeutet das? Man beginnt mit Grundregeln. Wer sich darauf einlässt, kann das Gespräch führen. Talkshows wie bei Bill Maher bringen oft verschiedene Meinungen zusammen – die werden manchmal heftig, aber niemand bringt den anderen um. Vielleicht bleibt jeder bei seiner Meinung, aber man weiß es nicht – manchmal bewegen sich Leute doch.

Für mich bedeutet das z.B.: Ich will verstehen, warum jemand Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion ablehnt. Vielleicht war jemand Spitzenkraft, wurde aber übergangen, weil eine Quote erfüllt wurde – diese Erfahrung muss man anhören, auch wenn sie nicht repräsentativ ist. Daten zeigen, dass das nicht der Regelfall ist – aber man muss zuhören und sagen: Das ist schlimm, lass uns drüber reden. Erst dann kann man sich annähern.

Solche Gespräche müssen am Arbeitsplatz stattfinden. Man gibt Regeln vor, damit sensible Themen diskutiert werden können. Manche Themen sind vielleicht zu vermeiden, wie z.B. Abtreibung. Aber es gibt Bereiche, in denen man sich annähern und Gemeinsamkeiten finden kann. Dann merkt man: „Du bist liberal, aber kein Idiot“, „du bist konservativ, aber nicht dumm“ – und plötzlich sieht man das Gemeinsame.

Natürlich gibt es Fanatiker auf beiden Seiten, aber die Mehrheit ist das nicht.

David Rice: Je mehr man solche Gespräche führt, desto mehr Zivilität entsteht – vor allem, wenn man den Menschen auf der anderen Seite sieht.

Enrique Rubio: Zwei Beispiele, die alles sagen: „DEI ist schuld“ – dann fragt man: „Was heißt DEI?“ – sie wissen es oft gar nicht. Oder: „Ich will Obamacare abschaffen, aber den Affordable Care Act behalten.“ Die wenigsten wissen, dass es dasselbe ist. Wäre das Gespräch vernünftig, könnte man aufklären. Es gibt so viele Themen, über die wir reden müssen.

David Rice: Zölle betreffen das Geschäft, oder?

Enrique Rubio: Absolut.

David Rice: Wichtiges Thema. Genau wie DEI oft auf Rasse und Geschlecht reduziert wird, betrifft es in Wahrheit Alter, Veteranen, Barrierefreiheit…

Enrique Rubio: Neurodivergente Menschen, Barrierefreiheit…

David Rice: Es wird zur Rassen- und Geschlechterfrage gemacht, weil das polarisiert.

Enrique Rubio: Ja, das ist richtig. Ich finde es beschämend, dass der Gouverneur von Texas Vorschriften aufgehoben hat, obwohl er selbst ein Rollstuhlfahrer ist und Barrierefreiheit braucht. Er ist auf einer Rampe ins Büro gefahren und hat dann die Rampe entfernt, sodass andere mit seinem Handicap nicht reinkommen. Das ist unfassbar. Wie kann ich eine Leiter hochklettern, die mich hat wachsen lassen und sie dann für andere wegreißen? Wir müssen wissen: Wenn man DEI ablehnt, muss klar sein: Auch Menschen im eigenen Umfeld – Behinderte, Neurodivergente, Veteranen etc. – werden betroffen sein.

Nochmal: Wenn dir jemand verspricht, dass es dir besser geht, weil es anderen schlechter geht, wirst auch du irgendwann betroffen sein. Am Anfang trifft es Minderheiten, später trifft es dich selbst. Dieser Mechanismus ist so alt und bekannt – erst werden andere beschuldigt, ihnen ihre Rechte genommen, aber am Ende trifft es auch diejenigen, die das erst unterstützt haben.

So kommt das Land niemals voran.

David Rice: Richtig.

Was sind jetzt die wichtigsten Werte, speziell für HR, damit Unternehmen in fünf oder zehn Jahren nicht auf der falschen Seite der Geschichte stehen?

Enrique Rubio: Ich werde hier etwas philosophisch:

Bau dir einen Arbeitsplatz, auf den du stolz bist. Einen Arbeitsplatz, bei dem du möchtest, dass dein Sohn oder deine Tochter dort arbeiten. Wenn du das geschafft hast, bist du wahrscheinlich auf dem richtigen Weg.

Willst du, dass dein Kind – egal, ob es z.B. homosexuell ist oder eine Behinderung hat – mit Stolz dort arbeiten würde? Dann tu es für alle. Das bedeutet für HR: Inklusive Arbeitsplätze schaffen ist grundlegend. Arbeit im Dienst der Diversität, des Menschen.

Ja, ich weiß, Unternehmen müssen Geld verdienen. Mein Unternehmen auch. Aber es ist ein Irrglaube, dass das Menschliche und das Geschäftliche im Widerspruch stehen. Es sind zwei Seiten derselben Medaille. Man kann Arbeitsplätze schaffen, die Unternehmen und Menschen zugleich erfolgreich machen.

Baue also einen Arbeitsplatz, an dem dein Kind und die Kinder anderer gerne und mit Stolz arbeiten würden. Sorge dafür, dass deine Regelungen Erfolg und Zusammenhalt ermöglichen.

Es gibt viele Ansätze, aber dieser Weg ist richtig: Du kannst kein großartiges Unternehmen oder Land aufbauen, indem du andere ausschließt. Wer jetzt Feiertage wie Cinco de Mayo abschafft, entfremdet eine große Gruppe. Willst du dann später einen Mexikaner heiraten und sagen: „Ich habe bei Google Cinco de Mayo abgeschafft?“ Wohl kaum Anlass für Stolz.

Es klingt einfach – „bau einen Arbeitsplatz, auf den du stolz bist“ – aber genau das ist der innere Kompass. Wer das Gegenteil tut, schließt andere aus und verliert Engagement.

David Rice: Es klingt einfach, ist aber schwer in der Praxis.

Enrique Rubio: Aber die Führungskräfte in diesen Unternehmen sind keine Dummen. Sie sind extrem klug und machen dennoch diese Fehler.

David Rice: Es sind sehr kluge Menschen.

Enrique Rubio: Ja. Der Irrglaube, man müsse einfache Entscheidungen treffen, nur um sich mit einer Regierung zu vernetzen – das ist schlicht falsch. Manche Entscheidungen kann man unterstützen, weil sie für Land und Wirtschaft sinnvoll sind. Aber keine selbst denkende Person würde Dinge unterstützen, die der Gesellschaft schaden.

Und das wissen Unternehmen auch. Trotzdem tun sie es, weil sie glauben, es diene kurzfristig ihrem Geschäft. Aber langfristig? Nein.

David Rice: Ja. HR ist oft der Sündenbock. Aber gerade bei Themen wie Politik oder Employee Experience merkt man: Man kann nicht alle glücklich machen. Wer das versucht, scheitert als HR-Verantwortlicher.

Wie kann HR für gesunde Grenzen sorgen, um sich nicht auszubrennen?

Enrique Rubio: Ich poste oft das Zitat: „Du kannst nicht alle immer glücklich machen. Das wird dich töten.“ Nicht nur bildlich, manchmal auch wortwörtlich. Es zerstört psychisch, physisch und emotional, weil du nie alle zufriedenstellen kannst.

Viele Antworten möglich – ich sage: Sei dir absolut klar, wofür deine Unternehmenskultur steht. Beispielsweise: Wenn du Diversity, Equity, Inclusion (DEI) verkörperst und jemanden als Chief Diversity Officer einstellst, aber sechs Monate später die Person entlässt, weil du dich politisch anders ausrichten willst – dann warst du nicht klar. Du hast das Leben eines Menschen ruiniert, der an deine Vision geglaubt hat.

Anderes Beispiel, weniger polarisierend: Du versprichst flexible Arbeitsmodelle und Homeoffice-Möglichkeiten, und ziehst dann sechs Monate später plötzlich alles zurück, weil sich der politische Wind dreht. Das schafft Misstrauen und Unzufriedenheit.

HR trifft diese Entscheidungen oft nicht selbst – meist entscheidet die Unternehmensleitung. HR kann Argumente vorbringen, trifft aber selten finale Richtungsentscheidungen. Wer HR die Schuld gibt, liegt meistens falsch.

Wenn du von Anfang an klar bist, wofür du stehst, können die Menschen selbst entscheiden, ob das zu ihnen passt. Genauso wie in einer Beziehung: Wer ständig reist, sollte das potenziellen Partnern klar sagen, die sich dann selbst aussuchen.

Wenn man jedoch von einem Extrem ins andere wechselt, ruiniert man Vertrauen. Das erzeugt Demotivation – und im schlimmsten Fall Burnout bei HR. Das ist nur ein Aspekt, aber die Hauptbotschaft bleibt: Du kannst nicht allen immer alles recht machen.

David Rice: Genau so sehe ich das auch.

Viele HR-Verantwortliche tun sich schwer, in diesen unsicheren Zeiten Klarheit zu bewahren – Layoffs, Kürzung von DEI, Homeoffice-Regelungen wechseln ständig... Ich sage immer: Community ist unser Weg daraus. Aber unsere Gesellschaft ist darin nicht besonders gut.

Warum ist es gerade für HR so wichtig, Community im Unternehmen und untereinander zu schaffen?

Enrique Rubio: Ich habe kürzlich etwas Großartiges dazu gelesen – nicht wortwörtlich, aber etwa folgender Gedanke:

Wir sind mit Problemen des 21. Jahrhunderts konfrontiert, doch unser Gehirn ist evolutionsbiologisch dafür geschaffen, im Wald zu leben, nachts zu schlafen und ein paar Stunden am Tag zu jagen und zu essen. Zweitens: Die Gesellschaft verlangt heute, dass Menschen Probleme individuell lösen, die wir früher immer kollektiv gelöst haben.

Menschen haben nie allein gejagt oder überlebt, sondern immer als soziale Wesen, als Teil einer Gruppe oder eines Stammes. Daran kann auch 200 Jahre moderne Gesellschaft nichts ändern.

Unser Gehirn ist für Gemeinschaft konstruiert – kleine Gruppen, überschaubar, nicht 10.000 Follower auf Social Media. Schule, Arbeit, das Leistungsprinzip – alles wird individualisiert. Im Job zählt meist die Einzelleistung. Neue Leute kennenzulernen ist heute eine Katastrophe. Ich habe neulich einen Artikel über Einsamkeit geschrieben – das ist eine Tragödie für die Gesellschaft.

Community ist der Weg nicht nur zur Lösung komplexer Probleme, sondern einfach das, wie wir als Menschen sind. Ohne Community versuchen wir, tausende Jahre Evolution zu übergehen – das funktioniert nicht.

Deshalb müssen wir investieren: Entweder selbst Communitys aufbauen oder Teil von bestehenden werden – egal, ob Nachbarschaftsinitiative oder Hobbygruppe. Ich bin in einer Männer-Selbsthilfegruppe in meinem kleinen Ort. Dort sprechen wir ehrlich über unsere Themen – das bringt viel.

Zur Bewältigung politisch ausgelöster künstlicher Panik und Zwietracht brauchen wir Gemeinschaft. Die politisch erzeugte Angst kann man nicht alleine bewältigen. Wer sich einer Community anschließt, kann diese Ängste teilen und fühlt sich entlastet – das ist heilsam für geistige und emotionale Gesundheit. Unsere Biologie schreit geradezu nach Gemeinschaft.

David Rice: Enrique, danke für deinen Besuch.

Bevor wir gehen, noch ein paar Traditionen zum Abschluss. Erstens: Hier die Gelegenheit, zu sagen, wo und wie man dich am besten erreicht.

Enrique Rubio: Danke für die Einladung. Wie ihr seht, habe ich heute keine Angst mehr, über Politik zu sprechen. Früher habe ich mich zurückgehalten, jetzt positioniere ich mich klar. Manche stört das, aber ich will auf der richtigen Seite der Geschichte stehen. Deshalb spreche ich offen.

Ihr findet mich auf LinkedIn – einfach nach Enrique Rubio suchen. Ich spreche gern mit allen, debattiere gern auch über Politik, solange es konstruktiv bleibt.

David Rice: Letzte Tradition: Mein Gast darf mir eine Frage stellen – also Enrique, was möchtest du wissen?

Enrique Rubio: Was gibt dir Hoffnung – besonders für unser Land, die USA?

David Rice: Wir durchlaufen Zyklen. Es gibt ein interessantes Buch, „The Fourth Turning“. Kurz gesagt, die US-Geschichte (und die Weltgeschichte) verläuft in 80- bis 100-jährigen Zyklen: Frühling (große Zeiten, etwa nach dem Zweiten Weltkrieg, Aufstieg der Mittelschicht, Kultur, Innovation), dann Sommer (stabil, viel Innovation), dann Herbst (Dinge werden schwieriger, die Stimmung verschlechtert sich), dann Winter (harte Umbrüche). Historisch waren es Bürger- oder Weltkriege.

Aktuell sind etwa 80 Jahre seit dem 2. Weltkrieg vergangen – es sieht so aus, als ob Unsicherheit herrscht und Transformation ansteht. Aber ich glaube, aus solchen Krisenphasen entstehen neue Perspektiven, wir wachsen daraus. Hoffentlich sagen wir in 8-10 Jahren rückblickend: Wir haben daraus gelernt.

Enrique Rubio: Deshalb denke ich auch an die Menschen, die jetzt aufstehen. Man wird sie später als Verfechter des Guten und ihrer Werte in Erinnerung behalten.

David Rice: Absolut. Danke für deinen Besuch, Enrique.

Enrique Rubio: Vielen Dank für die Einladung.

David Rice: Liebe Zuhörer, falls ihr es noch nicht gemacht habt: Geht auf peoplemanagingpeople.com/subscribe, meldet euch für unseren Newsletter an. Dann bekommt ihr alle Podcasts und News direkt in euer Postfach. Also schaut vorbei!

Und bis zum nächsten Mal: Steht auf, seid auf der richtigen Seite der Geschichte.