Warum diese Executive Coach vom KI-Gegner zur Befürworterin als Führungsspiegel wurde

Also war ich jahrelang die Person in der Mitte. Projektleiterin, eingeklemmt zwischen Team und Führungsebene. Ich wurde in die Politik hineingezogen, gab dem Druck nach, auf Linie zu bleiben, und konzentrierte mich darauf, die Erwartungen anderer zu erfüllen. Und dann stoppte ich eines Tages. Ich habe mich ausgesprochen. Das hat mich etwas gekostet. Aber es hat meinen Weg klarer gemacht.

Ich habe immer nach wissenschaftlich fundierten, effektiven, umsetzbaren Strategien gesucht, die jeder anwenden kann, egal, wo er sich gerade in der Spirale befindet. Und darauf konzentriere ich mich heute als Rednerin und Coach für Führungskräfte.

Meine Mission ist es, dafür zu sorgen, dass niemand sich so fühlen muss wie ich damals oder so tief stürzen muss, um den Weg vorwärts zu finden. Ich experimentiere, damit andere es nicht müssen. Und ich lerne: nicht, um die Summe meines Wissens zu werden, sondern um herauszufinden, wer ich eigentlich schon immer sein sollte.

Ruths Tipp

KI vergrößert die Kluft zwischen effektiven und ineffektiven Führungskräften.

You should also read

• Die wertvollsten Mitarbeiter sind diejenigen, die sich “selbst überflüssig machen”, sagt die VP of People

• Expertin für die Zukunft der Arbeit sagt, Führungskräfte müssen KI als Teammitglied und nicht als Werkzeug behandeln

• Signalbericht: Lektionen aus Transform 2026

Warum manche Führungskräfte KI ablehnen

Am Anfang habe ich mich von KI ferngehalten und Freunden sowie Kollegen gesagt, dass ich sie niemals nutzen würde. Eines Tages aber hat mich eine dieser Freundinnen herausgefordert. Sie meinte, es sei gar nicht meine Art, etwas abzulehnen, bevor ich es überhaupt ausprobiert hätte. Ich bin entscheidungsfreudig und bilde mir schnell eine starke Meinung – aber das tue ich auf Basis von Daten, Experimenten und Fakten und stets mit der Bereitschaft, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.

Ich habe ihre Herausforderung angenommen und es ausprobiert. Und ich habe die, auf wenig fundierten Annahmen basierende, Überzeugung losgelassen, dass:

1. KI etwas ist, das wir benutzen können oder auch nicht
2. KI für meine Arbeit keinen Wert bietet
3. Meine Arbeit so stark auf den Menschen ausgerichtet ist, dass nichts davon automatisiert oder durch intelligente Technik unterstützt werden könnte

Ich habe angefangen, mit KI herumzuspielen und zu sehen, was sie kann und was nicht. Ich habe verstanden, warum sie "halluziniert". Ich habe mit Leuten zusammengearbeitet, die mehr darüber wussten als ich. Im Grunde habe ich das getan, was ich am besten kann: experimentiert, Gespräche geführt und bin zu einer vorsichtigen Schlussfolgerung gelangt, die manchen vielleicht nicht gefallen wird.

Auf der einen Seite hilft KI guten Führungskräften dabei, noch besser zu werden, denn sie können sich auf das konzentrieren, was KI nicht kann – die menschliche Seite.

Sie können sich auf ihre Mitarbeitenden in einer Weise konzentrieren, wie es die täglichen Führungsaufgaben bisher oft verhindert haben. Von der Generierung von Notizen und Memos aus Meetings, über das Brainstorming effizienter Arbeitsweisen, bis zur Zusammenfassung von Informationen aus verschiedenen Quellen in leicht verdaulichen Factsheets – heute können Führungskräfte den Aufwand der Administration reduzieren und sich auf ihr Alleinstellungsmerkmal konzentrieren: das Beste aus ihren Menschen herauszuholen, nicht nur für die Organisation, sondern auch für jede einzelne Person.

Auf der anderen Seite werden weniger gute Führungskräfte leichter erkannt, da die Arbeitslast nicht mehr als Ausrede dafür herhalten kann, dass sie am menschlichen Aspekt scheitern.

Anders gesagt: Für gute Führungskräfte ist KI eine großartige Chance. Für unterdurchschnittliche Führungskräfte ist sie ein großes Warnsignal.

Wie KI die Kluft zwischen effektiven und ineffektiven Führungskräften vergrößert

Das ist die Sache mit KI in der Führung – sie vergrößert die Kluft zwischen effektiven und ineffektiven Führungskräften.

Menschen, die schon jetzt großartig in dem sind, was sie tun, werden noch besser werden, weil sie KI nutzen werden, um ihre Arbeit effizienter oder wirkungsvoller zu erledigen. Diejenigen, die bereits Schwierigkeiten haben oder weniger effektiv sind, werden merken, dass KI den Prozess beschleunigt, in dem Schwächen sichtbar werden.

Wo heute vielleicht eine Person drei unüberlegte E-Mails verschickt, könnten es morgen mit KI hundert sein.

Die meisten Menschen haben Schwierigkeiten, zwischen dem, was sie sagen, und dem, was sie eigentlich vermitteln möchten, zu unterscheiden – der Unterschied zwischen Absicht und Wirkung. KI verstärkt die Wirkung und richtet, wenn sie nicht mit unserer Absicht übereinstimmt, schneller mehr Schaden an.

Ruths Tipp

KI verstärkt Auswirkungen und, wenn sie nicht mit unserer Absicht übereinstimmt, richtet sie schneller mehr Schaden an.

Warum Führungskräfte KI-Ergebnisse hinterfragen müssen

Ich bin nicht die Einzige, die Vorbehalte gegenüber KI hat. Kürzlich erklärte auf einer Konferenz eine HR-Führungskraft, wie sie KI im Performance-Management einsetzen: individuelle Beurteilungen, um Feedback zu sammeln und zusammenzufassen sowie Ziele für die Zukunft zu definieren. Für die Vortragende war das spannend, doch das Publikum war entsetzt.

Es steht immer die Frage im Raum, an welchem Punkt der Mensch in den Kreislauf einbezogen wird. Und das ist berechtigt. KI, sich selbst überlassen, kann aus dem Ruder laufen, Halluzinationen erzeugen und Fehler machen.

Aber ich komme immer wieder auf den Punkt zurück, dass die KI nur so gut ist wie die Person, die sie bedient.

Es besteht die Tendenz, der KI die Schuld zu geben. „Sie halluziniert“ hört man oft. Und das stimmt – ich zum Beispiel werde von KI häufig als bekannte und erfolgreiche kanadische Politikerin bezeichnet.

Doch das ist keine böse Absicht der KI; es ist das Training, das wir ihr geben. Wir haben der KI beigebracht, dass „Dazu habe ich keine Antwort“ null Punkte bringt, weil es das menschliche Bedürfnis nach Antworten nicht befriedigt. Daher hat sie gelernt, die Lücke mit etwas Ausgedachtem zu füllen.

Anders gesagt: Wir haben der KI beigebracht, es uns recht zu machen. Also müssen wir unsere Menschen darauf vorbereiten, das zu verstehen und KI richtig zu nutzen.

Statt die Antworten der KI als Evangelium zu übernehmen, ist es wichtig, KI zu hinterfragen: nach Quellen zu fragen, herauszufinden, was sie weglässt, oder sie aufzufordern, beide Seiten eines Arguments zu präsentieren, damit Sie sehen können, welche schlüssiger erscheint.

Hier ein gutes Beispiel: Meine KI sagte mir, mein Geschäftsmodell sei großartig. Dann fragte ich, in welchen Bereichen es mich im Stich lässt. Die Liste war LANG!

Das Hinterfragen von KI bei Entscheidungsfindungen macht mich auf meine eigenen Vorurteile aufmerksam – wie stark ich mir die Bestätigung einer Idee wünsche, die ich bereits habe, und wie das meine Fragestellung an die KI beeinflusst – und das hat großen Einfluss darauf, wie ich führe.

Es steht immer die Frage im Raum, an welchem Punkt der Mensch in den Kreislauf einbezogen wird. Und das ist berechtigt. KI, sich selbst überlassen, kann aus dem Ruder laufen, Halluzinationen erzeugen und Fehler machen. Aber ich komme immer wieder auf den Punkt zurück, dass die KI nur so gut ist wie die Person, die sie bedient.

Share This Quote on:

• Share on Twitter
• Share on LinkedIn
• Share on Facebook

Ruth Pearce

Coach für Führungskräfte im Top-Management

Eine Führungstechnologie-Architektur mit Fokus auf Klarheit, Ethik und Daten aufbauen

In meiner aktuellen Rolle ist mein Software-Stack um einige zentrale Ziele herum aufgebaut: klare Kommunikation, transparente Prioritäten und datenbasierte Entscheidungsfindung.

• Kernkommunikation und Zusammenarbeit: Im Alltag laufen die meisten Aufgaben über Outlook und eine Team-Kommunikations-App namens Signal sowie eine Videokonferenz-Software für hybride Meetings. Diese Werkzeuge sind effektiv, um alle erreichbar zu halten und kurze Abstimmungen durchzuführen, können aber auch für Lärm und eine Erwartung ständiger Erreichbarkeit sorgen, wenn sie nicht bewusst gesteuert werden. Als Führungskraft dokumentiere ich daher zunehmend die Struktur der Kanäle, Normen für Antwortzeiten und eine Disziplin bei Meetings, um dem entgegenzuwirken.
• Projekt- und Workflow-Management: Ich verwende Arbeitsmanagement-Tools wie Asana, Trello und sogar Microsoft-Aufgaben für Initiativen, Prioritäten und bereichsübergreifende Arbeit. Der größte Vorteil ist hier die Transparenz – alle können sehen, was in Arbeit ist, wer für was verantwortlich ist und wie die Aufgaben mit den strategischen Zielen verbunden sind. Aber diese KI-Projektmanagement-Tools sind nur so gut wie unsere Gewohnheiten. Wenn Führungskräfte die Dashboards konsequent in 1:1s und Team-Meetings nutzen, entsteht echte Abstimmung; wenn nicht, wird das Tool schnell nur zur weiteren Verwaltungslast. Lassen Sie sich dabei von KI unterstützen.
• Wissen und Dokumentation: Ein gemeinsames KI-Wissensdatenbank-Tool namens OneDrive speichert alle unsere Materialien, darunter Entscheidungen, Geschäftspläne und das Tracking unserer Projekte. Das fördert Kontinuität und Verantwortlichkeit – Entscheidungen werden schriftlich festgehalten, nicht nur erinnert. Die Lücke, die ich aus Führungssicht bei KI im Wissensmanagement noch sehe, ist die inhaltliche Kuration, damit alle wissen, was aktuell ist und was historisch.
• KI- und Produktivitäts-Tools: Wir experimentieren mit eigenen GPTs, um Texte zu entwerfen, Szenarien zu explorieren und Informationen vor Meetings zusammenzufassen. Diese KI-Produktivitäts-Tools sparen Zeit beim Erstentwurf und helfen Führungskräften, schneller Optionen auszuloten. Sie erfordern jedoch klare Leitplanken und Schulungen, damit sie das Urteilsvermögen ergänzen, aber nicht ersetzen. Nutzer müssen effektive Prompt-Ingenieure werden, um Antworten zu erzeugen, die nicht von persönlichen oder systemischen Vorurteilen geprägt sind.

Letztlich ist der Stack wichtig, doch der eigentliche Mehrwert entsteht erst, wenn Führungskräfte ihn mit dem richtigen Verhalten verankern: klare Prioritäten, häufige Kommunikation, psychologische Sicherheit und sichtbarer Einsatz von Daten bei Entscheidungen. Die besten KI-Tools für Unternehmen verstärken gute Führung – sie ersetzen sie nicht.

Wie digitale Klone Führung skalieren können

Eine der größten Herausforderungen für Führungskräfte ist es, verfügbar, skalierbar und erreichbar zu sein. Wie oft haben Führungskräfte schon gesagt: "Ich wünschte, ich könnte mich/uns klonen"?

Genau das habe ich für meine Coaching-Klient:innen getan – ich habe meinen eigenen KI-Assistenten entwickelt, um die wiederkehrenden Aufgaben zu übernehmen.

Es ist nicht wie die Arbeit mit OpenAI. Der Datenschutz und die Sicherheitsprotokolle müssen deutlich robuster sein. Wir brauchen auch gesicherte Übergaben, damit der Assistent Klient:innen kennenlernen kann und ich auf den KI-Leadership-Development-Sitzungen, die zwischen unseren persönlichen Treffen stattfinden, aufbauen kann. Und das Tool muss erkennen, wann es überfordert ist und menschlichen Beistand benötigt – den Human-in-the-Loop.

Zur Entwicklung habe ich mich mit einem Technologiepartner zusammengeschlossen, der sich auf Ethik, Inklusion und Human-in-the-Loop-KI konzentriert. Und ich habe ihn persönlich trainiert.

Es erfordert viel Zeit und Knowhow, einen effektiven Assistenten zu entwickeln. Das baut man nicht an einem Nachmittag. Es gibt viele Loops und Verbesserungen. Tatsächlich hat es mehrere Monate gedauert und wir optimieren immer noch weiter. Aber ich bin überzeugt, dass das Ergebnis ein besseres Erlebnis sein wird, bei dem ich mich auf das konzentrieren kann, was ich am besten kann – Empathie zeigen und Beziehungen aufbauen.

Wie Führungskräfte KI nutzen können, ohne die wertvolle Arbeit zu vernachlässigen

Neulich sah ich einen Instagram-Post, in dem sich jemand beschwerte, dass sie wollten, dass KI den Abwasch und die Wäsche erledigt, damit mehr Zeit für Kreativität bleibt – aber stattdessen erledigte KI die kreativen Aufgaben. Ich finde, darin liegt eine sehr wichtige Erkenntnis.

Ich möchte, dass KI am Arbeitsplatz hilft, die zeitintensiven Prozesse zu beschleunigen – logische E-Mail-Abfolgen, Verfahren, angepasste Inhalte und so weiter.

Ich möchte außerdem, dass es mir dabei hilft, auf Details zu achten, auch nachdem ich „gut genug“ gesagt habe, um so unnötige Fehler zu vermeiden.

Und ich möchte es als Denkpartner nutzen, um die Ideenfindung zu beschleunigen.

Aber ich möchte nicht, dass es die Aufgaben übernimmt, aus denen ich meine persönliche Erfüllung ziehe.

Warum Führungskräfte KI langsam und bewusst einführen sollten

Die Überarbeitung von Prozessen dauert viel länger, als man denkt.

Tatsächlich würde ich sagen, dass wir noch nichts vollständig überarbeitet haben. Ich gehe davon aus, dass es noch mindestens sechs Monate oder länger dauern wird, bis wir auch nur einen einzigen Prozess infolge von KI vollständig geändert haben.

Wenn wir Änderungen zu früh und ohne ausreichende Experimente vornehmen, riskieren wir, unsere Kunden zu kompromittieren und ihr Sicherheitsgefühl zu gefährden. Deshalb gehen wir es langsam an.

Ich bin nicht allein. Ich denke, die meisten Organisationen sind noch weit davon entfernt, KI-bereit zu sein. Sie haben Schwierigkeiten zu verstehen, was sie von KI in der Geschäftsstrategie benötigen. Sie bauen das Flugzeug, während sie es bereits fliegen. Und das kann schnell zu Überforderung führen.

Es ist einfach ein riesiger Sprung in sehr kurzer Zeit. Jeden Tag werden neue Möglichkeiten sichtbar, effektiver durch KI zu werden – ebenso wie neue Risiken, die mit KI einhergehen. Führungskräfte und ihre Teams tun sich schwer, die Chancen und Risiken vollständig zu erfassen.

Warum Führungskräfte Verantwortung für eine ethische und informierte KI-Einführung übernehmen müssen

Mein Rat: Experimentieren Sie, forschen Sie, besuchen Sie Kurse, lernen Sie Prompt Engineering. KI ist da, und es ist wichtig, dass wir uns nicht unbedingt auf die Anwendung konzentrieren, sondern aufs Lernen darüber.

Gallup berichtete kürzlich, dass viele Mitarbeiter annehmen, die Führung hätte bereits einen Plan zur Einführung von KI, während genau dieselben Führungskräfte in Wirklichkeit abwarten und sehen, was passiert. Diese Diskrepanz ist gefährlich.

Als Führungskräfte ist es wichtig, dass wir neue Fähigkeiten erwerben, unsere ethischen Grundsätze anpassen und am Puls der Zeit bleiben. Unsere Teams und Kunden werden davon ausgehen, dass wir das Thema ernst nehmen und fundierte, gut durchdachte Entscheidungen über KI in Unternehmen treffen.

Lassen Sie uns diesem Anspruch und dieser Verpflichtung gerecht werden.

Warum Führungskompetenz am wichtigsten ist

Eine große Sorge ist für mich die ethische Nutzung. Wenn wir uns alle darauf verlassen, dass jemand anderes dafür sorgt, dass es richtig läuft, geraten wir in Schwierigkeiten.

Und wir hatten noch keine Gelegenheit, die Kosten von KI in Bereichen wie Nachhaltigkeit – ökologisch, bildungstechnisch oder in anderer Hinsicht – wirklich zu bewerten.

Manche Menschen prognostizieren großartige Fortschritte, andere wenden das Gegenteil: Untergangsstimmung.

Aber für meine Großeltern waren Frontlader-Waschmaschinen beängstigend. Für meine Mutter waren Mobiltelefone beängstigend – was ist denn verkehrt daran, jemanden über ein kabelgebundenes Telefon mit Wahlscheibe anzurufen?

Wenn es zwei Dinge gibt, die wir aus der Menschheitsgeschichte wissen, dann diese:

1. Es gibt immer unbeabsichtigte Folgen und unerwartete Vorteile.
2. Alles, was wir erfinden, kann zum Guten oder weniger Guten genutzt werden.

Ob zum Guten oder Schlechten – KI ist da. Lassen Sie uns das Beste daraus machen.

Bleiben Sie dran

Sie können Ruth Pearce weiterhin folgen, während sie in ihrem Coaching-Business neue Maßstäbe setzt, auf A Lever Long Enough, ihrer Speaker-Seite und auf ihrem LinkedIn-Profil. Sie können auch ihre Amazon-Buchseite besuchen: Be Hopeful, Be Strong, Be Brave, Be Curiousᵀᴹ.

Weitere Experteninterviews folgen bei People Managing People!