Arbeitnehmende sind bereit für KI-Agenten – aber Organisationen nicht, was ein „KI-Limbo“ schafft

Eine neue Doppelumfrage unter Beschäftigten und HR-Führungskräften zeigt eine hohe Offenheit gegenüber KI-Agenten sowie Lücken in Schulung, Befähigung und Governance, die eine verantwortungsvolle Einführung ausbremsen könnten.

Read Now

By David Rice on May 7, 2026

Das Team von People Managing People ist stolz darauf, unseren neuen AI Limbo Bericht vorzustellen, der eine aufkommende Dynamik am Arbeitsplatz identifiziert: das sogenannte „AI Limbo“ – ein von uns geprägter Begriff, der beschreibt, dass die Einführung von KI schneller voranschreitet als die Schulung, Steuerung und Kommunikation, die Mitarbeiter benötigen, um diese Werkzeuge effektiv und verantwortungsvoll einzusetzen.

Der Bericht stützt sich auf zwei unabhängige Umfragen, die im Dezember 2025 durchgeführt wurden: eine unter 1.000 angestellten Arbeitnehmern und eine weitere unter 379 HR-Fachkräften. Zusammen bieten sie eine seltene Gegenüberstellung, wie über KI-Agenten gesprochen, nachgedacht und wie sie in Organisationen eingeführt werden – sowohl aus Sicht der Mitarbeitenden als auch der Arbeitgeber.

Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Diskrepanz. Während die meisten Arbeitnehmer erwarten, dass KI-Agenten in naher Zukunft eingeführt werden und ihnen gegenüber überwiegend aufgeschlossen sind, berichten HR-Führungskräfte von erheblichen Defiziten in der Bereitschaft, darunter mangelnde Schulungen, unklare Verantwortlichkeiten und unzureichend entwickelte Kontrollstrukturen.

Als Ergebnis agieren viele Unternehmen im AI Limbo – einem Zustand, in dem die Begeisterung und Erwartungshaltung gegenüber KI groß ist, aber die notwendigen Richtlinien, Systeme und Unterstützungsmaßnahmen für eine vertrauenswürdige und effektive Einführung noch nicht aufgeholt haben.

Zentrale Ergebnisse

66 % der Mitarbeitenden stehen KI am Arbeitsplatz positiv gegenüber, im Vergleich zu nur 13 %, die eine negative Einstellung haben
Nur 36 % der Mitarbeitenden geben an, dass sie eine Schulung zum Umgang mit KI-Agenten erhalten haben
HR-Fachkräfte glauben, dass 42 % der Mitarbeitenden nur minimal oder gar nicht auf die Arbeit mit KI-Agenten vorbereitet sind
78 % der Mitarbeitenden und HR-Fachkräfte erwarten, dass ihr Unternehmen bis Ende 2026 mindestens einen KI-Agenten einsetzt
Sowohl Mitarbeitende als auch HR-Fachkräfte sind sich einig, dass KI-Agenten unterstützen, aber keine Menschen führen sollten

Infografik TitelAI Limbo: Die Einführung steigt schneller als die BereitschaftOberer Abschnitt: „KI kommt“Mitarbeitende erwarten das baldige Eintreffen von KI-Agenten:78 % der Mitarbeitenden erwarten, dass ihr Unternehmen bis Ende 2026 mindestens einen KI-Agenten einsetzt75 % der Mitarbeitenden glauben, dass KI-Agenten bereits eingesetzt werden oder innerhalb der nächsten 12 Monate eingeführt werdenErwartungen der HR-Abteilungen entsprechen dem:78 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass ihr Unternehmen bis Ende 2026 mindestens einen KI-Agenten einsetztUnterer Abschnitt: „Aber Bereitschaft hinkt hinterher“Schulung und Vorbereitung sind weiterhin begrenzt:Nur 36 % der Mitarbeitenden geben an, dass sie eine Schulung zum Umgang mit KI-Agenten erhalten haben44 % der Mitarbeitenden sagen, sie hätten keinerlei Schulung erhaltenHR-Fachkräfte glauben, dass 42 % der Mitarbeitenden nur minimal oder gar nicht auf die Arbeit mit KI-Agenten vorbereitet sind — Infografik, die zeigt, wie die Einführung schneller steigt als die Bereitschaft.

KI-Agenten werden zur kurzfristigen Realität am Arbeitsplatz

Für die meisten Beschäftigten sind KI-Agenten längst kein fernes oder abstraktes Konzept mehr. Die Antworten der Mitarbeitenden zeigen eine weitverbreitete Kenntnis über KI-Agenten und die starke Erwartung, dass diese Werkzeuge in naher Zukunft im Arbeitsalltag Einzug halten werden.

Aus Sicht der Mitarbeitenden:

78 % der Mitarbeitenden geben an, dass sie den Begriff „KI-Agent“ im Arbeitskontext schon gehört haben
58 % sagen, ihr Arbeitgeber habe bereits Pläne zur Einführung von KI-Agenten erwähnt oder angekündigt
75 % glauben, dass KI-Agenten schon im Einsatz sind oder wahrscheinlich innerhalb der nächsten 12 Monate eingeführt werden

Die Antworten der HR-Abteilungen untermauern, dass dieser Wandel in den Unternehmen bereits im Gange ist, auch wenn formale Einführungspläne noch in Entwicklung sind.

Aus Sicht der HR-Abteilung:

65 % der HR-Fachkräfte sagen, dass ihr Unternehmen KI-Agenten bereits evaluiert oder besprochen hat
21 % berichten, dass KI-Agenten heute schon eingesetzt werden
78 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass ihr Unternehmen bis Ende 2026 mindestens einen KI-Agenten einsetzt

Diese Ergebnisse zeigen klar: Die Einführung von KI-Agenten ist längst keine Vermutung mehr. Sie werden aktiv besprochen, getestet und in manchen Fällen auch schon eingesetzt – häufig schneller, als Unternehmen ihre Mitarbeitenden und Systeme darauf vorbereitet haben.

Was das für HR bedeutet: Die Einführung von KI-Agenten schreitet schneller voran als formale Einführungspläne. Mitarbeitende erwarten bereits, dass diese Tools Teil ihres Arbeitsalltags werden. Daher sind eine frühe Kommunikation und das Setzen von Erwartungen essenziell. HR-Teams, die jetzt Zeitpläne, Anwendungsfälle und Richtlinien klar kommunizieren, reduzieren Verwirrung und stärken das Vertrauen, bevor die Einführung noch stärker Fahrt aufnimmt.

Mitarbeitende sind optimistisch, aber Vertrauen hängt von der richtigen Umsetzung ab

Die meisten Mitarbeitenden stehen KI-Agenten positiv gegenüber, insbesondere wenn sie als Werkzeuge zur Produktivitätssteigerung und nicht als Ersatz für Menschen präsentiert werden.

66 % der Arbeitnehmer geben an, eine positive Einstellung zu KI am Arbeitsplatz zu haben
Nur 13 % der Arbeitnehmer berichten von negativen Gefühlen gegenüber KI
74 % der Arbeitnehmer würden korrekt implementierten KI-Agenten vertrauen, um wiederkehrende administrative Aufgaben zu übernehmen
76 % der Arbeitnehmer würden KI-Agenten vertrauen, die routinemäßige Arbeitsabläufe wie Terminplanung oder Berichtserstellung steuern

Was das für HR bedeutet: Das Vertrauen der Beschäftigten in KI ist an Bedingungen geknüpft, nicht selbstverständlich. Die Mitarbeitenden sind offen für KI-Agenten, wenn diese klar die Effizienz unterstützen und Routineaufgaben verringern – dieses Vertrauen hängt jedoch von einer sinnvollen Implementierung ab. HR-Teams sollten Anwendungsfälle priorisieren, die Arbeit ergänzen, Einschränkungen klar kommunizieren und die Verantwortung durch Menschen für Ergebnisse sicherstellen.

Diese Ergebnisse spiegeln auch Trends bei Recruiting-Software, Onboarding-Plattformen und Leistungsmanagementsystemen von People Managing People wider, in denen Automatisierung menschliche Kontrolle ergänzt.

HR-Führungskräfte sind jedoch beim Thema Vertrauen vorsichtiger.

Während Mitarbeitende KI-Agenten für Routineaufgaben häufig Vertrauen entgegenbringen, zeigen sich HR-Führungskräfte zurückhaltender – aus Sorge um Zuverlässigkeit, Risiken und Verantwortlichkeit.

61 % der HR-Fachkräfte sagen, dass die Leitungsebene eine positive Haltung zur Nutzung von KI-Agenten hat
Nur 16 % der HR-Fachkräfte geben an, KI-Agenten voll und ganz zu vertrauen, wenn es um die zuverlässige Ausführung repetitiver Aufgaben geht
Fast 30 % der HR-Fachkräfte geben an, KI-Agenten nur wenig oder gar nicht zu vertrauen

Was das für HR bedeutet: Die Vorsicht der Führungsebene zeigt den Bedarf an klareren Leitplanken. Die Festlegung von Teststandards, menschlicher Kontrollmechanismen (human-in-the-loop) und Verantwortlichkeitsrahmen wird entscheidend sein, um von begrenztem Vertrauen zu einer breiteren Einführung zu gelangen.

Zwei gestapelte Plattformen oder Blöcke:Oberer Block: „Erwartungen“Unterer Block: „Bereitschaft“Der obere Block ist optisch größer/schwerer und drückt auf den kleineren darunter.Angezeigte DatenErwartungen:78 % erwarten KI-Agenten bis Ende 2026.75 % erwarten KI-Agenten innerhalb von 12 Monaten.Bereitschaft:36 % geschult42 % gering oder gar nicht vorbereitet (HR-Ansicht)

Mitarbeiter und Führungskräfte sorgen sich um unterschiedliche Risiken

Während Mitarbeitende grundsätzlich offen für die Zusammenarbeit mit KI-Agenten sind, äußern sowohl Mitarbeiter als auch Führungskräfte Bedenken bezüglich Einführung und Steuerung dieser Systeme.

Aus Sicht der Mitarbeitenden:

53 % der Arbeitnehmer sorgen sich um mögliche Fehler oder Ungenauigkeiten von KI-Agenten
50 % nennen Bedenken hinsichtlich Datenschutz oder Datensicherheit
43 % machen sich Sorgen über verminderte menschliche Interaktion oder Verbindung
39 % haben Angst vor Verlust von Arbeitsaufgaben oder eigener Relevanz

Antworten aus HR-Perspektive zeigen die Bedenken der Führungsebene:

61 % der Führungskräfte sorgen sich um Genauigkeit und Fehler
60 % nennen Datenschutz- oder Sicherheitsrisiken
39 % sorgen sich um Unsicherheit oder Widerstand in der Mitarbeiterschaft
38 % nennen Compliance- oder rechtliche Risiken

Infografik mit einem Balkendiagramm zu den Sorgen bezüglich KI-Agenten.

Was das für HR bedeutet: Mitarbeitende sorgen sich vor allem um Vertrauen, Transparenz und Alltagsfolgen, Führungskräfte hingegen fokussieren Genauigkeit, Compliance und Risiken. Die Personalabteilung spielt eine Schlüsselrolle dabei, diese Lücke zu schließen, indem Governance-Strukturen und Schutzmaßnahmen in klare, verständliche Regeln übersetzt werden, denen die Belegschaft beim KI-Rollout vertrauen kann.

Schulung und Bereitschaft hinken der Einführung hinterher

Das Bewusstsein für KI-Agenten ist hoch, aber formale Befähigung hält nicht Schritt. In beiden Umfragen zeigt sich, dass Schulungen zu den konstantesten und gravierendsten Lücken zählen, die eine effektive Einführung ausbremsen.

Aus Sicht der Mitarbeitenden:

36 % der Beschäftigten geben an, dass ihr Arbeitgeber Schulungen bereitgestellt hat, wie man effektiv mit KI-Agenten zusammenarbeitet
44 % der Beschäftigten sagen, sie hätten überhaupt keine Schulung erhalten
20 % der Beschäftigten geben an, dass Schulungen derzeit laufen

HR-Antworten verstärken diese Herausforderung der Bereitschaft.

18 % der HR-Fachleute sagen, dass formelle Schulungen zu KI-Agenten durchgeführt wurden
29 % der HR-Fachleute geben an, dass Schulungen noch in Entwicklung sind
29 % der HR-Fachleute geben an, dass keine Schulung angeboten wurde
HR-Fachleute glauben, dass 42 % der Mitarbeitenden nur minimal oder überhaupt nicht darauf vorbereitet sind, mit KI-Agenten zu arbeiten

Bild: “Der Readiness Gap Meter”nKonzeptnEin einzelnes “Readiness Gauge” oder ein thermometerartiger Meter mit zwei Zeigern:nZeiger MitarbeitendenvertrauennZeiger HR-VorbereitungnVerwendete Daten (als Beschriftung um das Messgerät)n69% der Mitarbeitenden fühlen sich zumindest mäßig sicher in der Zusammenarbeit mit KI-AgentennHR sagt, dass 42% nur minimal/nicht vorbereitet sind (also sind nur 58% mindestens einigermaßen vorbereitet)n — Infografik, die die Lücke zwischen dem Vertrauen der Mitarbeitenden und der Vorbereitung durch HR hervorhebt.

Was das für HR bedeutet: Schulungen sind das offensichtlichste Nadelöhr für eine erfolgreiche Einführung. Ohne praktische, rollenbezogene Anleitung werden selbst motivierte Beschäftigte Schwierigkeiten haben, KI effektiv einzusetzen, was das Risiko erhöht und den ROI verzögert.

Governance und Kommunikation bleiben unklar

Obwohl die Einführung beschleunigt wird, ist die Verantwortung für KI-Agenten nach wie vor schlecht definiert. Die Daten zeigen eine deutliche Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Mitarbeitenden und der tatsächlichen Strukturierung der Aufsicht in Organisationen.

Erwartungen der Mitarbeitenden in Bezug auf Verantwortlichkeit:

51 % der Beschäftigten sind der Meinung, dass KI-Agenten vor allem von der IT verwaltet werden sollten
Nur 9 % der Beschäftigten glauben, dass einzelne Mitarbeitende KI-Agenten verwalten sollten

Von HR gemeldete Governance-Modelle:

34 % der HR-Fachleute sagen, dass die Aufsicht über KI-Agenten zwischen HR und IT geteilt wird
18 % der HR-Fachleute geben an, dass HR verantwortlich ist
13 % der HR-Fachleute sagen, dass nur die IT verantwortlich ist
16 % der HR-Fachleute geben an, dass bisher niemand verantwortlich ist

Was das für HR bedeutet: Unklare Verantwortlichkeiten schaffen Risiken. Ohne klar definierte Zuständigkeiten und konsistente Kommunikation kann die Einführung von KI ins Stocken geraten oder sich auf Teams zersplittern. HR-Führungskräfte, die früh klare Governance-Modelle etablieren und kommunizieren, reduzieren Verwirrung und stärken das Vertrauen.

Kommunikationslücken bestehen organisationsweit weiter.

Selbst wenn die Führungsebene intern über die Einführung von KI spricht, kommen diese Gespräche nicht immer bei den Beschäftigten an.

73 % der HR-Fachleute sagen, dass die Führungsebene die Einführung von KI-Agenten diskutiert, evaluiert oder angekündigt hat
42 % der Beschäftigten sagen, dass ihr Arbeitgeber KI-Agenten gar nicht erwähnt hat

Was das für HR bedeutet: Interne Abstimmung genügt nicht, wenn die Botschaften nicht bei den Beschäftigten ankommen. Klare, proaktive Kommunikation hilft, Erwartungen zu setzen, Unsicherheit zu verringern und Fehlinformationen zu vermeiden, während KI-Agenten dem täglichen Einsatz näherkommen.

Einigkeit in einem Punkt: KI-Agenten sollen unterstützen, nicht führen

Trotz unterschiedlicher Bereitschaft und Vertrauensniveaus sind sich Beschäftigte und HR-Fachleute einig, welche Rolle KI-Agenten einnehmen sollten.

Erwartungen der Beschäftigten:

57 % der Beschäftigten glauben, dass KI-Agenten am effektivsten bei analytischer Arbeit sind
52 % der Beschäftigten nennen administrative Tätigkeiten
42 % der Beschäftigten nennen technische oder operative Tätigkeiten
Nur 26 % der Beschäftigten sind der Meinung, dass KI-Agenten Management- oder Führungsaufgaben übernehmen sollten

Die Erwartungen der HR spiegeln diese Sichtweise deutlich wider.

48 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass KI-Agenten Kundenservice-Aufgaben unterstützen
48 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass KI-Agenten administrative Arbeiten übernehmen
42 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass KI-Agenten analytische Aufgaben unterstützen
Nur 12 % der HR-Fachkräfte erwarten, dass KI-Agenten an Führungsentscheidungen beteiligt werden

KonzeptEin menschlicher Mitarbeitender und ein Roboter sitzen nebeneinander an einem Schreibtisch und schauen beide auf denselben Bildschirm.Über ihnen: ein einfaches Häkchen- oder Einigungssymbol.Unter ihnen: ein Warn- oder Lückensymbol.Daten verankertEinigung:„Sowohl Beschäftigte als auch HR stimmen darin überein, dass KI-Agenten unterstützen, aber nicht führen sollten.“Lücke:44 % der Beschäftigten erhielten keine Schulungen42 % der Beschäftigten werden von HR als unvorbereitet eingeschätztBeschriftungstext„Übereinstimmung ist vorhanden. Befähigung hinkt hinterher.“ — Bild, das Lücken bei Schulung und Vorbereitung aufzeigt.

Sowohl Mitarbeitende als auch HR-Fachkräfte betonen, dass Schutzmaßnahmen entscheidend für den Erfolg sind.

58 % der Beschäftigten geben an, dass Schulungen den Einsatz von KI-Agenten sicherer und produktiver machen würden
52 % der Beschäftigten wünschen sich Transparenz darüber, wie KI-Agenten Entscheidungen treffen
48 % der Beschäftigten wünschen sich menschliche Kontrolle über alle Handlungen von KI-Agenten
61 % der HR-Fachkräfte geben an, dass ihr Unternehmen Schulungen anbieten wird
53 % der HR-Fachkräfte sagen, dass menschliche Kontrolle erforderlich sein wird
40 % der HR-Fachkräfte sagen, dass formale Nutzungsrichtlinien erstellt werden

Was das für HR bedeutet: Es besteht ein breiter Konsens, dass KI-Agenten die Arbeit unterstützen, aber Führungsaufgaben nicht ersetzen sollen. HR-Teams können diese Übereinstimmung nutzen, indem sie den Fokus auf unterstützende Anwendungsfälle legen, menschliche Kontrolle stärken und Schutzmaßnahmen etablieren, die Verantwortung und Vertrauen sicherstellen.

DiagrammformatNebeneinander angeordnete Rangliste:Links: BeschäftigteRechts: HRInfografik-TiteloptionenWas Beschäftigte wollen vs. Was HR in Bezug auf KI-Agenten plantDatenbasisBeschäftigte: Was KI sicherer und produktiver machen würdeSchulungen zum Arbeiten mit KI-Agenten: 58 %Transparenz darüber, wie KI-Agenten Entscheidungen treffen: 52 %Klare Richtlinien für die Nutzung von KI-Agenten: 51 %Menschliche Kontrolle über alle Handlungen von KI-Agenten: 48 %Möglichkeiten zur Rückmeldung über KI-Agenten-Performance: 43 %Stärkere Kommunikation durch Führungsebene: 31 %Keines davon: 8 %HR: Geplante Maßnahmen der OrganisationenSchulungen anbieten: 61 %Menschliche Kontrolle vorschreiben: 53 %Formale Nutzungsrichtlinien erstellen: 40 %Unternehmensweite Kommunikation von Erwartungen: 37 %Regelmäßige Prüfung der Arbeitsergebnisse von KI-Agenten: 36 %Einholung von Feedback der Beschäftigten: 35 %Keines davon: 12 % — Balken-Infografik, die zeigt, was Mitarbeitende wollen, im Vergleich zu den Plänen der HR-Abteilung.

Was das für Arbeitgeber bedeutet

Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass die Einführung von KI-Agenten weniger durch Widerstand der Mitarbeitenden, sondern vielmehr durch die organisatorische Bereitschaft gebremst wird. Mitarbeitende sind informiert, optimistisch und bereit, mit KI-Agenten zusammenzuarbeiten, während HR-Fachkräfte und Führungspersonen noch dabei sind, die notwendigen Schulungs-, Steuerungs- und Kommunikationsstrukturen für einen verantwortungsvollen Einsatz aufzubauen. Die entscheidende Frage ist, ob Organisationen eine echte agentische KI-Bereitschaft beweisen können, indem sie Beteiligte wirksam einbinden. Unternehmen, die diese Lücken rasch schließen, werden vermutlich eine reibungslosere Einführung, mehr Vertrauen und bessere Ergebnisse erzielen, wenn KI-Agenten in den Arbeitsalltag integriert werden.

Praktische Hinweise zur Strukturierung KI-bereiter Teams finden Sie in den KI-Führungs- und Management-Software-Reviews von People Managing People.

People Managing People sammelt weiterhin Einblicke, wie KI im Arbeitsumfeld eingeführt, gesteuert und erlebt wird.

Wir laden unsere Leser*innen ein, an einer kurzen Umfrage teilzunehmen und zu teilen, wie KI Ihre Rolle, Ihr Team und Ihr Unternehmen beeinflusst.

👉🏼 Nehmen Sie an der KI-Umfrage zum Arbeitsplatz teil.

Methodik

Diese Studie basiert auf zwei Umfragen, die im Dezember 2025 über die Umfrageplattform Pollfish durchgeführt wurden. Die erste Umfrage sammelte Antworten von 1.000 Beschäftigten verschiedener Branchen und Funktionen. Die zweite Umfrage erhob Erkenntnisse von 379 HR-Fachkräften, darunter HR-Manager*innen, Spezialist*innen, Personaler*innen, Direktor*innen und Führungskräfte.

Beide Umfragen enthielten eine Mischung aus Bewusstseins-, Wahrnehmungs- und erwartungsbasierten Fragen, die sich auf den Einsatz von KI-Agenten am Arbeitsplatz konzentrierten. Abgedeckte Themen umfassten die Vertrautheit mit KI-Agenten, erwartete Zeitpläne für die Einführung, Vertrauen in KI-Agenten bei spezifischen Aufgaben, wahrgenommene Bereitschaft und Schulung, Steuerung und Verantwortlichkeit sowie Bedenken hinsichtlich Genauigkeit, Datensicherheit und Auswirkungen auf die Belegschaft.

Zusammen bieten die beiden Umfragen eine Zwei-Perspektiven-Sicht darauf, wie KI-Agenten in Organisationen diskutiert, eingeführt und gesteuert werden. Sie heben sowohl die Stimmung der Mitarbeitenden als auch die von der Personalabteilung geleiteten Implementierungsüberlegungen hervor.

Für Presseanfragen kontaktieren Sie bitte Joseph Santaella unter joseph@bwz.com

Über People Managing People

People Managing People ist die weltweit fortschrittlichste, gemeinschaftsorientierte Plattform für Führungskräfte, die KI nutzen, um Arbeit neu zu denken, exzellente Führung neu zu definieren und ihre Teams in die Zukunft zu führen.

Wir unterstützen diejenigen, die an vorderster Front führen – wir statten Führungskräfte und Betriebsleiter aus, die KI-gestützte Transformationen in Kultur, Systemen und Ergebnissen vorantreiben. Wenn Sie neu gestalten, welche Arbeit erledigt werden muss und wie Menschen sie erledigen, um den Geschäftserfolg zu maximieren, gehören Sie zu uns.

Durch mutige Ideen, praxisnahe Einblicke und eine lebendige Community unterstützen wir Führungskräfte dabei, die Werkzeuge, das Wissen und das Netzwerk aufzubauen, um Disruption in nachhaltige Vorteile zu verwandeln.